Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
En même temps... Ils ont voté un certain texte lors de la dernière AG, qui marquait NOIR SUR BLANC l'ouverture à "d'autres formes de scoutisme"... Alors hein... Je partage l'optimisme "idéologique" de Zèbre, et je suis heureux d'être dans un mouvement qui ose ce tournant historique, qui va se réconcilier avec une pédagogie qu'il a utilisé pendant 45 ans et rejeté pendant 45 autres années... Fini le dogme pédagogique et le rejet -pédagogiquement inexpliqué il faut bien le dire- d'une pédagogie qui continue de séduire. Depuis longtemps on parle "d'ouverture", mais elle était (très) limité à ce dogme pédagogique. La voici enfin, vraie, complète! Y-a-t-il des manoeuvres politiques? Bof... Il est certain que le texte voté à l'AG (et ses sous-entendus sur "d'autres formes de scoutisme") n'a pas attendu le résultat de l'AG AGSE pour être écrit. Il est donc probable qu'il y ait eu un concours de circonstances: d'un coté, l'AG AGSE qui confirme son orientation et des chefs qui démissionne; de l'autre des SGdF qui décident de s'ouvrir à "d'autres formes de scoutisme"... Mon impression perso est que ce document a été écrit vite; ce qui semble conforter un effet "d'urgence": puisque vous quittez votre assoce, et que de notre côté, on a décider de s'ouvrir, ben venez chez nous... (le fait que le document parle des camp 2009 montre bien une notion d'urgence). Je pense personnellement que pour la suite, ce sera paufiné, pour donner effectivement une pédagogie "classique" mais cependant propre aux SGdF; mais il faut bien commencer par quelque part... Pour reprendre l'image de Ronin, permettre et organiser le passage de l'Est à l'Ouest, c'est déjà un bon début! Un début qui s'il persiste ne peut qu'entraîner la chute d'un mur qui n'a plus de raison d'exister... Quant aux propos de Zèbre sur la tenue; franchement  Les parents savent lire et savent que "Scouts & Guides de France", ben c'est pas "Guides d'Europe" ou "Scouts d'Europe" (d'autant que cette bande est supprimée) A ce titre, on pourrait dire que la similitude entre la tenue ENF et la tenue AGSE est faite pour mieux entretenir la confusion... rhôôô, les gros vilains...  81       |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Relis se que j'ai écrit plus haut... Mes amis qui sont encore dans le mouvement SGDF se sont sentis trahis par ce texte qui a été voté lors de l'AG. Sur le coup, ils n'ont pas très bien compris le texte et c'est après qu'ils ont réalisé "cette trahison". Alors, il y a sûrement des chefs qui sont contents de cette ouverture mais ce n'est pas la majorité. La pilule "unitaire", au sein des SGDF, a du mal a passer. Je retranscris les paroles de plusieurs responsables SGDF. Ils ne veulent pas de cette proposition parallèle à celle qui est en place. Ceci dit, je suis d'accord avec toi Sarigue, ils vont sûrement modifier leur proposition "unitaire" dans les prochaines années pour qu'elle soit plus conforme à l'esprit des SGDF.  82 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Tugen, les S(G)dF ont aussi l'entière responsabilité du divorce qui a mené à la création des SUF... Non, la proposition "patrouille" n'est pas spécifiquement plus pertinente en 2009... si ce n'est qu'on s'est aperçu que ça fonctionnait et que ça pourrait même avoir un certain avenir... Non, la proposition "patrouille" n'est pas spécifiquement plus pertinente en 2009... Elle aurait pu, elle aurait dû, d'ailleurs continuer à exister après 64; année où l'on aurait pu, où l'on aurait dû, dire à ceux qui souhaitaient continuer à être unitaire: "ben ouais, continuez, pas de problème!" plutôt que de les obliger à se soumettre ou à se démettre... D'après ton profil, Tungen, tu est né cette fameuse année de naissance du pionnierisme chez les SdF... Tu as donc été logiquement éduqué et tu as donc connu durant toutes ces années ces discours de la co-éducation, la merveille qu'est le pionérisme, etc." Ca n'empêche pas que d'autres personnes se disent que ben finalement, "d'autres pratiques" peuvent aussi avoir leur place... 83 |
| popeye Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 278 |
Dans toute cette histoire, il me semble que les contempteurs de "l'appel scout", de "Nemrod", de la direction fédérale de l'UIGSE, et quelques officines politico-religieuses qui ont pris parti pour l'équipe de "la bonne gouvernance" se soient quelque peu comportés comme des apprentis sorciers. Ils ont apporté sur un plateau d'or une solution qui va permettre aux SGDF de refermer la parenthèse sur 45 années dans l'impasse. C'est un événement historique absolument considérable au niveau du scoutisme en France et ses responsables resteront à tout jamais inscrits dans les livres d'histoire. Du coup, l'AGSE perdra de son intérêt. Une partie des troupes est déjà sur le départ, particulièrement en Bretagne. Un bon nombre d'autres ont des chefs complètement démotivés par l'attitude de leurs nouveaux grands chefs et vivotent, faute d'animation passionnante. D'autres se créeront de toutes pièces au détriment du développement de l'AGSE et des SUF. Peut-être qu'il y aura aussi des mouvements internes d'unités chez les SGDF. Il se peut aisni que dans 5 ans, l'offre "patrouilles" y sera devenue l'offre majoritaire. Quant à l'UIGSE, je crains pour elle qu'elle perde l'essentiel de ses contributeurs. Ses dirigeants ont joué à la roulette russe. Ils ont perdu l'association russe. Ils vont maintenant perdre une bonne part de l'AGSE. Après, ce sera l'effondrement selon la théorie des dominos.
Pour ma part, dans mon domaine de compétence qui est la formation des chefs en ce qui concerne la branche éclaireurs, je suis prêt à offrir mes services pour de futurs camps école éclaireurs au sein des SGDF. Seule la démission des responsables de ce gachis pourrait me faire revenir sur ma décision. 84 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Le seul point qui me dérange est cette précipitation à vouloir débaucher les unités. Après si la nouvelle proposition "Patrouille" made in Sgdf est de qualité (ce dont je ne doute pas) et pérenne, les parents feront leur choix. Les Sgdf pourront aussi utiliser cette proposition pour amener plus de familles au scoutisme. Cette idée de réunion avec les parents en présence d'un cadre d'une autre association est déloyale car elle ne peut être faite avec l'accord de l'Agse encore plus si l'on a démissionné. Tu en penses quoi de ton côté Sarigue ? 85 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Sarigue, c'est assez intéressant de relire les posts, ici et ailleurs, en fonction du mouvement des locuteurs.
Pour les SdE (faute peut-être de l'expression de Mafeking, qui sont décidément bien plus discret qu'il y a un mois), l'impression générale est que cette mesure SGdF est directement tournée contre eux, probablement parce qu'on a associé à ce qui pourrait être une décision de fond (le retour à la méthode unitaire), une occasion opportuniste (l'effet d'appel aux AGSE Mafeking) qui pourrit tout. Pitié, ne me parlez pas de l'Est et l'Ouest, là franchement on est plus proche de la marée des chars russes déferlant sur l'Europe que d'un mur abattu et de la réunification d'un pays. Certes, du point de vue russe en 1964 (tiens, justement...), élargir le Pacte de Varsovie jusqu'à l'Atlantique est une forme de réunification... A corps défendant de ceux qui en sont victimes. Pour les SGdF, on a des réaction mitigées entre ceux qui s'inquiète de voir arriver ce qu'on leur a toujours expliqué comme étant archaïque, périmé, pas boôôôôôô... et ceux qui voient avec enthousiasme la possibilité de trouver un juste milieu entre "réformé" et "classique". Sauf que la mesure ne semble pas destinée aux SGdF "de souche", mais uniquement aux "scouts venus d'autres mouvements". 
Pour les autres, SUF en tête, on oscille entre l'espoir d'un mouvement unifié (hélas, moi je ne voudrais pas d'une unification forcée, en tous cas), l'inquiétude façon SdE et les commentaires goguenards sur l'échec programmable de la chose. Alors, peut-être que ceci va être retoiletté, présenté de façon moins T-62, mais le mal est fait, maintenant il faudra réparer. Mon opinion quant à moi est que cette ouverture, telle qu'elle est présenté, ne fera pas un scout de plus en France : les SGdF ne gagneront que ce qu'ils arracheront aux autres. Et pas de l'estime. 86 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Pour info, les premières louvettes ont vu le jour chez les EIF dans les années 1950. Elle servirent de modèles à la création des louvettes EDF. 87 |
| Etienne S... Membre actif
Nous a rejoints le : 19 Mai 2004 Messages : 111 Réside à : Paris |
Citation: Je ne peux qu’être d’accord avec toi Guy. Et même, je crois que c’est parce que le projet des SDF avait évolué qu’ils ont modifié leur méthode dans les années 1960. Pour aboutir, un projet doit s’appuyer sur une méthode adaptée. Il y a dix ans, Christian Guérin a pressenti le problème que pourrait poser une unification des deux méthodes dans une même organisation (association ou fédération, le problème est le même) : Texte: Si je le crois, il y a bien un problème : A chaque méthode éducative ses résultats particuliers. Derrière chaque méthode, se cache un projet éducatif particulier. 88 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Je peux vous garantir que cette réflexion d'ouverture ne s'est pas faite ex nihilo, à partir de la crise de l'agse.
Elle a bien plus de recul que celà, et ce n'est pas parce que ici ou là certain disent se sentir trahi, que tous parlent ainsi. Le nombre de chef sgdf qui sont en place et qui ont des individus comme moi comme père, parrain ou oncle, et qui sont tenté de faire ce que nous avons connu, car ils sont libérés du carcan idéologique qui a perduré jusqu'en 1980, sont plus nombreux que vous ne pouvez l'imaginer. Qu'il y ait une opportunité est incontestable, certes celà doit, ici ou là, faire à certain le même effet de bombe que la chute du mur de Berlin (24h00) mais comme la chute du mur de Berlin, les prémices en sont perceptible depuis au moins 2 ans. 89 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
 je reviens sur l'annonce d'apocalypse de Popeye que je prends vraiment avec beaucoup d'humour. Pardonnez-moi par avance !
permettre aux SGDF de refermer la parenthèse sur 45 années dans l'impasse Est-ce à dire que les ex-GSE se portent au secours des SGdF pour les remettre sur le droit chemin ? 
Peut-être qu'il y aura aussi des mouvements internes d'unités chez les SGDF. Il se peut aisni que dans 5 ans, l'offre "patrouilles" y sera devenue l'offre majoritaire. Dites les copains SGdF, vous connaissez le cheval de Troie
je suis prêt à offrir mes services... pour bouffer du SGdF de l'intérieur ? 
Seule la démission des responsables de ce gachis pourrait me faire revenir sur ma décision. Bon et bien nous voilà renseigner sur la motivation de ce CV. Ce n'est pas de répondre à l'appel de JPII ou BXVI contrairement à BBH et MHM ! 
90 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
En tout cas les réunions de parents, pour aller chez les SGDF, à mon avis ce n'est pas gagné !
Cette proposition risque fort de trouver des parents coriaces, assez contents des Europes . Dans beaucoup de familles les SGDF, jugés un peu trop relâchés n'ont pas la cote à l'argus scout ! En dehors de l'aspect psychologique rendant possible les patrouilles chez les SGDF,ce qui n'est pas négligeable, je doute qu'il y ait des transfuges massifs chez les SGDF, dans l'immédiat ? Pour changer , il faut être mécontent , les parents S E sont ils mécontents ? En plus cette voie reste hypothétique, beaucoup de parents continueront comme avant . 91 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Je suis désolé, mais en vous lisant j'ai un peu l'impression d'entendre une tribu de vautours qui se plaignent d'avoir trouvé un steack trop petit ou trop grand ...
Les SGDF ont été approchés par des démissionnaires AGSE et ont travaillé ensemble pour trouver une solution au problème qui se posait : accueillir des unitaires démissionnaires en nombre inconnu. La discussion a eu lieu en AG durant laquelle le national a reçu le feu vert de l'assemblée sur l'ouverture aux unitaires et la possibilité de leur proposer un accueil rapidement qui soit le plus proche possible de leur méthode actuellement. Suite à l'amendement de la motion en AG, il s'avérait indispensable d'avoir une proposition pédagogique pour pouvoir les accueillir pleinement ; finalement ce n'est pas un mal, car ça va obliger l'association à valider la proposition en AG l'année prochaine (plutôt que d'éventuellement laisser le national faire sa tambouille dans son coin). Du coup cette proposition se devant d'être la plus proche possible de celle des démissionnaires (ça a été dit en AG et d'ailleurs je crois que c'est repris dans le document), il est incontournable qu'on puisse penser à un copier/coller ; en plus le document a quand même été réalisé très vite pour pouvoir répondre très vite aux groupes qui avaient fait la demande ... Cela dit, l'AG 2010 sera aussi l'occasion de valider les nouvelles propositions pédagogiques SGDF, y'a pas que les "patrouilles" qui passeront à la casserole ! Tugen, tu soulèves une question intéressante avec cette réunion en présence d'un cadre SGDF ... Cela dit, ça n'empèche absolument pas les groupes concernés de faire une réunion préalable avec les parents pour prendre la décision d'approcher ou pas les SGDF. Ensuite, la réunion en question, personnellement je la vois plus comme une réunion d'information (c'est d'ailleurs le terme employé dans le document ...), c'est à dire qui vise à informer les chefs et les parents sur les modalités et le déroulement de la transition. Et ça n'empêche pas non plus les reponsables du groupe de contacter des responsables SGDF pour poser leurs questions avant de décider de rejoindre ou pas les SGDF. Cela dit, je suis moi aussi surpris de la témérité du document sur ce point, j'aurais cru le national SGDF plus modéré dans sa politique d'ouverture. En même temps, en plus de l'amendement et de la motion, il a quand même été dit durant l'AG SGDF : "Assez des paroles d'ouverture, agissons !" (suivi d'une belle ovation). Buffle_m, pour ce qui est de l'avis des chefs SGDF trahis, je m'étonnes que tu puisse affirmer que ce soit l'avis majoritaire chez les responsables SGDF ... Tu en connais tant que ça ? Autour de moi, les échos que j'ai de la question c'est plutôt : "C'est quoi le scoutisme unitaire ?". On ne fréquente pas les mêmes reponsables ; quant à savoir quel avis est majoritaire ... 92 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Figure toi, Corwin, que je suis un ancien SDF (j'ai quitté le mouvement à la fin des JN de 1999 à Jambville) et que j'ai encore plein d'amis qui font encore partis des SDF dans des postes plus ou moins élevés. (Surtout au niveau de Marseille) Et la tendance chez ces SGDF sont qu'ils ne veulent pas de cette pédagogie de "patrouille". Et qu'ils se sont sentis trahis par ce texte voté (toute les voies sauf une) par des SGDF qui ne comprenaient pas le sens de ce texte. Je ne dis pas les SGDF sont de gros naïfs, mais ils se sont fait avoir. Voilà, je ne dis pas aussi que c'est la majorité des SGDF, mais une grande partie. Et une minorité (la strass et les ex AGSE) désire elle une pédagogie de "patrouille" tout cela pour faire augmenter les effectifs. Et les autres, comme tu le dis, Corwin, ne connaissent pas le scoutisme unitaire. 93 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Le titre du fuseau est inutilement polémique: Les SGDF accueillent le scoutisme classique.
C'est un gros évènement. Que vont-ils en faire ? 94 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Irdnael, il est inutile d'ajouter de l'hypocrisie, le titre de ce fuseau est réaliste, chaque scout SGdF "classique" gagné par cette méthode sera pris à l'AGSE.
On parlera de scoutisme classique de France quand les SGdF seront capables de faire du scoutisme classique par eux-mêmes... Et ce n'est plus le cas aujourd'hui. 95 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Sans doute, mais combien d'ancien SdF, SGDF ont du quitter leur mouvement face aux délires pédagogiques successif ? Nous sommes peut-être nombreux à voir en cette ouverture un gout à revenir faire du scoutisme... tout simplement. Et je suis pourtant un partisan du pionniérisme, mais je suis un fan de la pédagogie louveteau Vera Barclay et jeannette Marie Diémer ; AUCUN goût pour les cabanes, les peuplades et autres caravannes... 96 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Dis corwin, c'est quoi ce vote sur les péda dont tu es le seul à parler ? J'en ai pas entendu parler moi (vote tout à fait inutile une fois que la mise en place est faîte). 97 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Ah, mais Borome, c'est pas possible, ça... En admettant que tu puisses faire de l'unitaire de France sans "venir d'un autre mouvement", il serait très surprenant que tu puisse avoir une tranche d'âge dans un système et l'autre dans un autre...
 98 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Vous faites comme vous voulez aux Sgdf et vous invitez qui vous voulez à vos réunions de parents. Après c'est faire peu de cas de son engagement de loyauté envers le mouvement dans lequel on sert que de procéder comme il est proposé dans le document. Et si on a démissioné on n'organise pas de reunion de parents d'un groupe Agse. J'aimerai bien entendre le contraire de ton chef de groupe pour rigoler. Sinon Jda peut m'inviter à sa réunion de parents, je serai intarissable sur la méthode "patrouille" ... on verra bien ce qu'en pensera son mouvement. Et pour plomber l'ambiance inter-mouvement, c'est un moyen super efficace. Après tout c'est peut-être un objectif. 99 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Je crois qu'il y a confusion dans les sujets. D'une part la réintroduction sub condition et ad experimentum de la méthode unitaire rebaptisée "patrouilles" au sein des sgdf. Bon pourquoi pas? Il faut voir dans la durée. Je pense que c'est là le hic. Les parents qui ont inscrit leurs gamins à la fse cherchent une certaine pérennité. Si cela doit sombrer dans l'assimilatin en deux- trois ans, je suis sceptique. Sans compter l'opposition interne ... D'autre part, comme le mouvement n'appartient pas à ses commissaires (jmp l'a constaté douloureusement), les groupes n'appartiennent pas aux cgs ni aux cd. Ce n'est pas parce qu'untel fait sa crise, même en Bretagne(!), que tous les scouts et surtout les parents vont suivre comme un seul homme. Un peu de modestie serait bienvenue. 100 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Je recommande la relecture de ceci à la lumière des derniers développements, c'est fort instructif...
Autant sur la première communication j'étais plutôt enthousiaste, autant grâce à la seconde, je découvre une manœuvre dans laquelle, malgré tout mon bon fond, je n'arrive pas à trouver d'aspect réellement positif. J'y vois la démarche de vengeance et le besoin de pouvoir des uns, couplé à l'opportunisme de ceux qui fournissent le poignard (le T-62 ? ) aux premiers, tout en essayant platement de présenter ça comme un développement naturel, alors que si la proposition unitaire était bien évoquée (le 30 avril, hein, un poil avant la démission presque sûre des Mafekings "radicaux"), sa réalisation restait floue, et aurait peut-être due être chapeautée par les docteurs de la Loi SGdF, plutôt que d'être intégralement sous-traitée aux "AGSdF", ce qui revenait à peindre l'étoile rouge sur le T-62 sus-cité.
Bien sûr, j'ai peut-être la vue basse et la comprennette fatiguée, mais si quelqu'un arrive à me convaincre, pourquoi pas ? J'attends de voir les relations SGdF - AGSE d'ici un an, quand l'effet d'annonce sera retombé et les chiffres lisibles. D'ici là on n'est que dans la spéculation. Mais ça n'empêche pas de s'inquiéter... Corwin, j'ai quelques question, s'il te plait : - Lors de votre prochaine AG, les "AGSdF" seront là, comment comptes-tu valider ou non un état de fait ? - Les promesses qui sont faites dans cette proposition n'ont-elles donc aucune valeur sans la validation AG ? C'est ce que je crois comprendre de ta lecture, mais je voudrais le lire en toutes lettres... - Par déduction, la péda unitaire "AGSdF" est susceptible de remaniement partiel ou total dès 2010 ? - Je suis aussi intéressé par la réponse à Florian : c'est quoi ce vote sur les péda dont tu es le seul à parler ? Guy, je suppose que tu nous lis et que ta tension monte. Tu sais que même en désaccord avec quelqu'un on peut discuter quand même. J'apprécierais aussi, s'il te plait bien, de lire tes arguments de fond en réponse à tous ceux qui ont été développés ici... Avec nos "organes d'en haut". 101 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Citation: 1.Le terrain a été informé il y a un mois 2.Faire voter, ca aurait demandé une AG extraordinaire ou 3.attendre la prochaine AG... ca aurait été critiqué et critiquable 4.des volontaires sont compétents pour accompagner ceux qui devront être accompagnés 5. des expériences, il n'y a pas forcément nécessaire quand on sait que ca fonctionne... 102 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Je ne crois pas trop à un vote négatif en AG rejetant la proposition pédagogique alternative des "patrouilles" en 2010. Ce serait une première dans l'histoire du scoutisme SdF/GdF/SGdF en France. Par contre je suis sceptique quant à la capacité des membres des équipes nationales et territoriales à mettre en place cette proposition à moins d'envisager un binôme "néo" - "tradi" (ex-AGSE ou ancien) à chaque échelon. Les deux nouveaux "chargés de mission" ne jouissant pas du don de bilocation et n'étant pas des paramécies ils ne pourront être partout à la fois. Il va falloir recruter et/ou débaucher chez la concurrence pour trouver les cadres nécessaires. Va t-on voir des "chasseurs de tête" démarcher des candidats potentiels ? Cela étant dit, va t-on permettre à des groupes actuellement SGdF d'appliquer cette pédagogie des patrouilles si c'est le choix des maîtrises et de parents par goût ou par pragmatisme (une troupe unitaire de quatorze gamins entre 11 et 16 ans c'est plus facile qu'une troupe (tribu) scoute à chemise bleue de neuf jeunes et un mini poste (caravane) pionnier de cinq surtout quand on peine à trouver un troisième chef) ? S'il existe au sein des SGdF des adultes rétifs au système patrouille, il en existe aussi en certains lieux qui tenteraient bien l'expérience au grand jour si c'était permis. 103 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Oui, j'en connais quelques uns....souvent en délicatesse avec leurs responsables territoriaux, ou ayant la consigne de ne pas faire de vagues. (pour vivre heureux vivons cachés)
Y'a aussi pas mal de "Borome" qui trainent ici et là
Savoir s'ils voudront reprendre du service...? Mais bon, on ne joue pas un peu Perette et le pot au lait, là ? Perso, j'aimerai bien me réjouir; Mais d'expérience, j'ai bien peur que cela crispe les positions et que loin d'être la chute du mur, une certaine glaciation entre en vigueur dans l'intermouvement. Des nouvelles des membres du SF sur ce sujet? et pour le fun, un petit scenario de SF(fiction) : l'ensemble des groupes AGSE acceptent la généreuse proposition des SGDF et passent massivement à l'Est
Ceci était un complot judeo -maçonno -chrétien- opus dei-adorateur de lasecte de l'oignon pour prendre le controle des SGDF. 104 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Il y a beaucoup d'interrogations ; un défi a été relevé par le premier mouvement scout de notre pays pour enrichir son offre à destination des familles et des jeunes ; souhaitons-leur bonne chance sur ce chemin passionnant ! Pour la plupart des mouvements scouts non catholiques, c'est une excellente nouvelle ! Cela fait plus de 40 ans que nous pratiquons - sans complexe - un scoutisme "classico-moderne-co-éduqué" . La proposition "patrouilles SGDF" est facilement compréhensible et partageable avec d'autres mouvements.Quelques remarques en passant : - la proposition "patrouilles" correspond à une demande pérenne de certaines familles. - la proposition "patrouilles" est adaptée à certaines conditions locales. - pour mettre en oeuvre cette proposition, il faut recruter des "spécialistes" de cette pédagogie ; chose faite. - dans un deuxième temps, un chantier passionnant va s'ouvrir pour développer des passerelles entre les propositions "patrouilles" et "pionniers" ; là où les deux propositions co-existeront, les scouts et guides auront le choix de se former et prendre des responsabilités d'animation (HP, SP puis CP) ou de rejoindre les Pionniers pour vivre des projets plus générationnels (et rien n'empêche un pionnier - après une formation spécifique - d'aller créer une patrouille pour répondre à un besoin local). - inventer et faire vivre des temps communs aux membres des HP et Pionniers sera une piste pour ancrer votre mouvement dans une diversité "d'être" qui n'est pas dans la culture jacobine française. - de nombreux anciens se mobiliseront pour faire vivre la proposition "patrouilles" au sein des SGDF. - Oui, la proposition "patrouilles" répond à une situation particulière liée à un mouvement, mais ce n'est pas la seule ; plus simplement, c'est la courageuse prise en compte par les SGDF de la richesse des pratiques scoutes "classiques". Après la fusion SDF/GDF, c'est la tranquille ré-appropriation d'un héritage, d'une histoire, d'un avenir. 105 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Oui hocco, mais tu n'analyses là selon moi que le "volet idéologique" dont je parlais plus haut.
Doit-on faire l'impasse sur le "volet politique" de la chose au prétexte qu'il n'est pas historique (mais circonstanciel) ? J'ai un peu l'impression que c'est sur ce point qu'une différence se fait dans les commentaires à cette décision remarquable. Sarigue, je suis désolé, mais je reste très réservé sur la conservation à l'identique de l'uniforme, désolé si ça t'amuse. Mais c'est clairement un moyen d'éviter un traumatisme chez les parents : pas de frais, pas de différence formelle. Une réunion d'information, une bande de poitrine, et hop, mutation réalisée ! Ne me dis pas que tu crois que c'est innocent ! Popeye, je trouve ton message beaucoup trop apocalyptique pour le prendre en considération...  106 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Alors je vais essayer de répondre à vos interrogations ... tout en n'oubliant pas que je ne donne que mon interprétation personnelle de chef plus ou moins éclairée du sujet (et encore une fois je parle pas au nom des SGDF, hein). Pour le vote des péda, lors de la fusion en 2004 un chantier a été ouvert pour la rénovation de l'identité (et donc des pédagogies). En 2007, des propositions ont été faites : la peuplade, la tribu, la caravane ... L'objectif était de mettre en place ces propositions avant 2010 pour qu'en AG à cette date là on puisse décider de conserver de manière définitive ces propositions ou de les rejeter. Pour les réunions de parents, après les gens font comme ils veulent ; moi je donne juste mon avis ... Si j'étais responsable d'un groupe d'une asso et que j'envisageais avec plusieurs autres responsables d'en rejoindre une autre, je ferai une réunion avec les parents de mon groupe avant de démissionner en leur expliquant : "Voila, on est plusieurs responsables à ne plus être d'accord avec l'asso parce que < placer les arguments ici > et on envisage de rejoindre telle autre association parce que < placer les arguments ici >. On voulais vous en parler et on vous propose de venir avec nous si ça vous intéresse, sachant que l'autre association propose de continuer une proposition pédagogique proche de ce qu'on connait. On envisage de faire une réunion avec un responsable de l'association en question a telle date pour en discuter et voir comment on peut faire, ceux d'entre vous qui veulent venir sont les bienvenus." Encore une fois, il s'agit d'accueillir un groupe entier (ou du moins en grosse partie) ; ça signifie que le groupe a pris au préalable la décision de migrer vers les SGDF, et ça, ils le font comme ils veulent. On vous fait confiance, vous aussi vous avez une tête et du bon sens pour trouver une solution vis à vis des parents et prendre la décision qui permettra aux jeunes de continuer à vivre le scoutisme conformément au projet personnel des parents. Ce dont le document parle c'est d'une rencontre entre les parents et les responsables qui veulent rejoindre les SGDF et d'un responsable SGDF pour répondre aux questions que les gens peuvent se poser. Pour répondre aux questions de Grizzly, il est peu probable que l'état de fait soit soumis au vote à l'AG ; la question sera surtout de présenter un bilan de l'opération (combien de groupes, combien de cadres, si ça marche bien ou pas, les moyens mis en oeuvre, le budget de l'opération) et éventuellement voter pour continuer ou pas, même si j'y crois pas trop. Pour les promesses il n'y a aucune raison de penser qu'elles ne soient pas valables (en tout cas à titre personnel je les reconnais comme valides, je veux bien que tu m'indiques ce qui dans mes message te laisse penser le contraire ?). Par contre, les insignes de promesse qui seront utilisés devront être votés en AG (c'est statutaire). A la lecture du document, la proposition patrouilles est soumise à remaniement au moins partiel dès maintenant puisqu'il s'agit d'une expérience, d'un chantier. Ca ne veut pas dire que c'est les SGDF "pur beurre" qui vont imposer des choses aux patrouilles, mais bien l'équipe de travail qui va améliorer progressivement la proposition pour lui donner une identité propre SGDF, en travaillant avec les équipes territoriales et les gens sur le terrain pour voir comment ça se passe. Le but c'est pas de se lancer dans un projet de ce type avec une liste d'exigence qui vérouille tout. Old G, si tu lis bien le document, les binômes dont tu parles sont envisagés (au moins à partir de l'échelon groupe). Par contre, je suis de ton avis de m'interroger sur les futures relations SGDF-AGSE. 107 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Corwin, je ne parlais pas des promesses scoutes (là, je n'ai pas d'inquiétude, quand même !), mais des promesses de continuité de pédagogie/"manières de faire" à l'identique de l'AGSE chez les SGdF. Avec une Loi, des principes, etc, le tout copié/collé sur l'AGSE. Toutes ces "affirmations" (pour ne pas reprendre le terme de promesse, qui porte à confusion) sont donc soumises à modifications, totales ou partielles, par les SGdF et ce même dans un avenir proche (ça me semble logique, mais c'est un point qu'il est bon de dire clairement... Très clairement.).
Et vivement qu'il y ait une identité SGdF à cette expérience. 108 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Le défi pour les SDGF est bien de faire vivre dans la durée cette proposition. Au delà des aspects liés à la gouvernance, à l'organisation, à la formation, à la pédagogie, le point dur est véritablement la coexistence de deux finalités du scoutisme différentes: "pragmatique" et "spiritualiste" (voir intervention d'Etienne SCHARR plus haut). Par ailleurs, le point dur est véritablement la réaction des parents. Le choix d'un mouvement est souvent le fruit d'une confortable habitude - appelée tradition - ou de la volonté de se conformer à un environnement social. Ainsi, je crois davantage à un transfert brutal d'unité qu'à des GSE se vidant au goutte à goutte. A mon avis, l'émergence de cette proposition a été précipitée par la crise de gouvernance des GSE mais elle n'en est pas à l'origine. C'est véritablement le centenaire du scoutisme qui a vu se rapprocher des mouvements qui se parlaient peu qui a été l'étincelle de cette révolution idéologique chez les SGDF. Une question aux cadres SGDF actuels: quelle publicité a été faite sur ce texte mis en ligne ? A-t-il été transmis à tous les échelons de l'organisation territoriale ? A-t-il été transmis aux autres mouvements ? 109 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 15-06-2009 à 18:00
1 
3 
