| Auteur |
| "Les Scouts et Guides de France" |
|
|
Vincoryx
Joyeux membreMontagne - Grimpeur (89)
Nous a rejoint le: 30 Avr 2008
messages: 254
Lieu d'origine: Beaujolais
| | |  Posté le: 25-06-2008 à 12:24 |
d'accord avec isatis... on a un uniforme, mais avant de d'avoir un uniforme, il vaut mieux avoir un peu de bon sens...
BP, art11: "Le scout n'est pas sot".
je rejoins aussi MOWD, faut pas faire d'amalgames. C'est pas parce que tu ranges ta chambre que tu es maniaco-psychorigide, et c'est pas parce que t'as pas tondu le gazon depuis 3 semaine que tu es anarchiste. Donc sans couper les cheveux de tes scouts en début de camp, avoir la chemise dans le futal, c'est plus agréable à regarder nan ?
il est vrai aussi que ces gamins attendent de toi une attitude de chef, pas de copains. Le chef n'est pas fait pour être aimé... après si c'est un vrai chef, il le sera inéluctablement! Donc en leur demandant un effort et en les remerciant pour l'effort fait, y'a pas de raison que l'ambiance soit mauvaise, au contraire.
Quand à prendre notre mission de chef au sérieux sans se prendre au sérieux, j'aime bien les petites béatitudes de Joseph Folliet:
-Bienheureux ceux qui sont assez intelligents pour ne pas se prendre au sérieux :
ils seront appréciés de leur entourage.
-Heureux êtes vous si vous savez regarder sérieusement les petites choses et paisiblement les choses sérieuses : vous irez loin dans la vie.
|
MOWD
Grand membreForêt - Explorateur (108)
Nous a rejoint le: 20 Fév 2007
messages: 730
Lieu d'origine: Coet, Tchéquie, Selva, etc... Tours!!!
| | | Posté le: 25-06-2008 à 12:56 |
 Vincoryx.
En même temps, je ne leur ai jamais imposé le short beige, on leur a juste dit qu'on aimerait qu'ils aient un bas beige parce qu'on trouvait ça plus classe. Après, Pantalon ou short, tant que c'est beige et pas un truc camouflé qui ressemble à rien...
|
Luc
Membre confirmé(88)
Nous a rejoint le: 13 Sept 2003
messages: 2313 | | | Posté le: 25-06-2008 à 12:59 |
Si mai 68 devait revenir je ne sais comment vous feriez !
|
MOWD
Grand membreForêt - Explorateur (108)
Nous a rejoint le: 20 Fév 2007
messages: 730
Lieu d'origine: Coet, Tchéquie, Selva, etc... Tours!!!
| | | Posté le: 25-06-2008 à 13:06 |
En effet, ça a suffisamment foutu la M#$*µ! comme ça en France, puisse Dieu nous en préserver.
C'est pas parce qu'on t'apprend n'importe quoi au quotidien dans la société actuelle que le chef scout doit en être le relais et faire de même. Si être scout (et plus encore chrétien pour ceux qui sont dans un mouvement chrétien ou qui le sont) c'est suivre comme un mouton la société et son lot de conneries, alors je n'ai pas bien compris ce que tu cherches dans le scoutisme mon cher Luc.
|
Af' Le Loup
Membre confirmé(137)
Nous a rejoint le: 03 Juil 2004
messages: 3732
Lieu d'origine: Fontenay-aux-Roses (92)
| | | Posté le: 25-06-2008 à 13:12 |
Citation:
c'est un peu ca, oui des clowns !!! ben voyons !
Moi j'aime beaucoup l'album photos de LTS ... je pense qu'effectivement certaines photos derangent. Visiblement pour vous le scoutisme c'est serieux.
Belle erreur !
Oui Luc, l'enjeu éducatif, le développement de l'enfant c'est sérieux. Et tu sais où je l'ai appris? Chez les SdF et nulle part ailleurs. Qu'on prenne en photo des jeunes en plein délire ne me pose aucun problème, mais pas avec l'uniforme tourné en dérision. Le rôle de l'uniforme est de rassembler les différences dans le scoutisme. Voir des jeunes différents par leur ethnie, leur corpulence etc. porter une même tenue est une belle image de la richesse du scoutisme, cette école où l'on apprend à vivre ensemble, où même les enfants "qui n'ont qu'un oeil" ou "qui n'ont qu'une dent" ont leur place, où l'on ne se voit pas comme des nouilles même s'il y en a.
Or ce que montrent certaines photos c'est l'inverse, à savoir des jeunes physiquement pas si différents mais portant différemment la tenue et de préférence de façon négligée voire provoc'. Mépriser la tenue c'est mépriser ce qui rassemble. Encore une fois on fait l'éloge de l'individualisme et cela est d'autant plus injuste que l'image ne correspond forcément pas à la réalité du terrain. Tu as dit "belle erreur"?
Af'
|
Luc
Membre confirmé(88)
Nous a rejoint le: 13 Sept 2003
messages: 2313 | | | Posté le: 25-06-2008 à 13:22 |
Alf
Bof tu sait Karl Lagarfeld pose bien avec un gillet jaune sur un grande affiche, la force c'est la phrase qui est au dessus pas le gillet !
Les SGDF sont coherents dans leur message ! et a mon sens parmis les mieux imbriqués dans la société.
Mowd, figure toi que je me posais la meme question. je comprend que les revolutions de société te fasse un peu peur. Tu est logique avec toi meme c'est tres positif egalement.
|
MOWD
Grand membreForêt - Explorateur (108)
Nous a rejoint le: 20 Fév 2007
messages: 730
Lieu d'origine: Coet, Tchéquie, Selva, etc... Tours!!!
| | | Posté le: 25-06-2008 à 14:27 |
La seule révolution qui ait porté des fruits positifs, et qui en porte toujours, mon cher Luc, c'est l'Amour du Christ. Les autres ne sont qu'une vaste lutte d'intérêts.
|
Sarigue/Elec'
Membre confirméCité - Orateur (142)
Nous a rejoint le: 04 Janv 2004
messages: 3407
Lieu d'origine: Rueil-Malmaison (92)
| | | Posté le: 25-06-2008 à 14:41 |
GUY: Ah oui en effet, après relecture, ce n'est pas très clair...
Je voulais dire "Pourquoi cette remarque?" (à propos de ta remarque "il devraitr relire les statuts et réglement intérieur de son (peut-être ex) association")
|
COK
Membre confirméCité - Journaliste (90)
Nous a rejoint le: 16 Juin 2004
messages: 1274
Lieu d'origine: Montpellier
| | | Posté le: 25-06-2008 à 14:42 |
Citation:
Les gamins, ils n'attendent pas que tu es une attitude de chefs, ce qu'ils veulent c'est s'éclater, faire des jeux, être fier... et avoir des adultes en qui ils ont confiances et qui ont confiances en eux...
|
Vincoryx
Joyeux membreMontagne - Grimpeur (89)
Nous a rejoint le: 30 Avr 2008
messages: 254
Lieu d'origine: Beaujolais
| | | Posté le: 25-06-2008 à 15:44 |
Citation: Citation:
Les gamins, ils n'attendent pas que tu es une attitude de chefs, ce qu'ils veulent c'est s'éclater, faire des jeux, être fier... et avoir des adultes en qui ils ont confiances et qui ont confiances en eux...
un adulte en qui ils ont confiance et qui a confiance en eux, ben avec un foulard autour du cou j'appelle ça un chef scout... CQGD, nan ? je crois qu'on est d'accord COK (ou alors j'ai rien compris ?  )
|
astrid55
ProgressantMer - Gabier (80)
Nous a rejoint le: 11 Mars 2008
messages: 11
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 25-06-2008 à 15:56 |
Citation: Si être scout (et plus encore chrétien pour ceux qui sont dans un mouvement chrétien ou qui le sont) c'est suivre comme un mouton la société et son lot de conneries, alors je n'ai pas bien compris ce que tu cherches dans le scoutisme mon cher Luc.
Et si etre scout c'était avant tout apprendre à etre un citoyen actif de notre société? Bien sur avoir un regard distant par rapport à celle ci (de nos jours le volontariat impose ce recul) mais aussi savoir y agir en acteur responsable. Les temps ont certe changés mais la société est toujours constituée des memes hommes.
Certe les images que vous avez ne sont pas les meilleures, mais qu'est ce qu'il y a vraiment au fond de l'action des sgdf?
La discipline est essentielle pour maintenir la cohésion dans l'ensemble du groupe cela va de soit mais le gros du scoutisme ne reside pas là.
|
Vincoryx
Joyeux membreMontagne - Grimpeur (89)
Nous a rejoint le: 30 Avr 2008
messages: 254
Lieu d'origine: Beaujolais
| | | Posté le: 25-06-2008 à 17:48 |
Citation:
mais qu'est ce qu'il y a vraiment au fond de l'action des sgdf?
ben justement, c'est la question que je me pose. avec les modifications pédagogiques qui se suivent, que reste t-il de la méthode scoute enseignée par le P. Sevin ?
ça ne veut pas dire que c'est mieux ou moins bien, mais la question mérite d'être posée. Et puisque tu cites Albert, j'ajouterai "la fin justifie les moyens, mais qu'est ce qui justifie la fin?", autrement dit vous renouvelez une partie de la méthode pour s'adapter au monde d'aujourd'hui, mais en quoi la méthode antérieure (SGdF après 64) ou actuelle (type SUF-Europe) n'est-elle plus adaptée au monde actuel ?
[ Ce Message a été édité par: Webmestre le 25-06-2008 à 18:13 ]
|
Nominoe
Membre notoireForêt - Pisteur (80)
Nous a rejoint le: 05 Sept 2007
messages: 83
Lieu d'origine: Breizh
| | | Posté le: 25-06-2008 à 18:11 |
D'ailleurs, j'ai relevé un manque de courtoisie : scouts d'abord, puis guide de France .... Pas très français !
M'enfin c'est vrai que pour monter des "gros" projets, ils sont les plus forts ( en tout cas les quelques troupes "vraies" ...  )
|
GUY
Membre actif(79)
Nous a rejoint le: 02 Juin 2008
messages: 153 | | | Posté le: 25-06-2008 à 20:45 |
Elecscout, concernant cette remarque c'était pour te renvoyer... au RI  qui stipule bien que les questions de pédagogie sont du domaine de responsabilité de l'équipe nationale. Quand à la question du ex, c'est une mauvaise blaguouille sur ton parcours d'ex, bon je sais c'est pas terrible mais bon...
Au fait les AGSE qui causent sur les SGDF avec passion, vous viendriez pas nous éclairer sur le fil AG 2008 AGSE. C'est vrai quoi ce sreait sympa, vous reviendrez aprés vous défouler sur les SGDF...
|
Af' Le Loup
Membre confirmé(137)
Nous a rejoint le: 03 Juil 2004
messages: 3732
Lieu d'origine: Fontenay-aux-Roses (92)
| | | Posté le: 26-06-2008 à 00:32 |
Citation:
Alf
1- Bof tu sait Karl Lagarfeld pose bien avec un gillet jaune sur un grande affiche, la force c'est la phrase qui est au dessus pas le gillet !
2- Les SGDF sont coherents dans leur message ! et a mon sens parmis les mieux imbriqués dans la société.
1- La différence c'est que Karl Lagerfeld ne porte pas un uniforme scout. Si l'uniforme constitue un obstacle gênant, et puisqu'il n'est pas si important à côté des slogans, les SGdF n'ont qu'à y renoncer tout simplement. Cela ne les empêchera pas de mener l'action éducative. Si les SGdF veulent rompre avec l'image traditionnelle du scoutisme, il faut aller jusqu'au bout de la logique et basta.
2- Le problème c'est que le rôle d'un éclaireur n'est pas d'être "imbriqué dans la société". Un éclaireur c'est celui qui ouvre un chemin, pas celui qui suit les autres. Le but du scoutisme il me semble n'est pas d'être comme le monde, c'est de rendre le monde meilleur. C'est toute la différence entre un citoyen normal et un citoyen actif, utile (comme le rappelle justement Astrid55). Le citoyen actif et utile ne peut se contenter d'être comme tout le monde. Il doit dépasser Mr tout le monde au moins dans le domaine où il est actif.
Af'
|
Af' Le Loup
Membre confirmé(137)
Nous a rejoint le: 03 Juil 2004
messages: 3732
Lieu d'origine: Fontenay-aux-Roses (92)
| | | Posté le: 26-06-2008 à 00:49 |
Citation:
1- Et si etre scout c'était avant tout apprendre à etre un citoyen actif de notre société? Bien sur avoir un regard distant par rapport à celle ci (de nos jours le volontariat impose ce recul) mais aussi savoir y agir en acteur responsable. Les temps ont certe changés mais la société est toujours constituée des memes hommes.
2- Certe les images que vous avez ne sont pas les meilleures, mais qu'est ce qu'il y a vraiment au fond de l'action des sgdf?
3- La discipline est essentielle pour maintenir la cohésion dans l'ensemble du groupe cela va de soit mais le gros du scoutisme ne reside pas là.
1- Ce n'est pas nouveau mais il est bon de le rappeler, et je souscris complètement. C'est même justement pourquoi j'aimerais que les SGdF montrent davantage l'image de jeunes "acteurs responsables" (comme tu dis si bien) et pas seulement des potes qui se marrent ensemble et tapent le délire même si c'est chouette.
2- Au fond, je suis sûr qu'il y a beaucoup de bonnes choses à commencer par un grand réservoir de bonnes volontés.
3- Le problème des SGdF n'est pas tellement l'indiscipline, c'est que le mouvement, à trop vouloir s'adapter au moindre signe de changement de la société, prend une trajectoire illisible. Les chefs et parents ont du mal à s'y retrouver. Ce qu'on prend pour l'indiscipline n'est souvent que le fait de désaccords inévitables nés d'une pédagogie compliquée et de toute façon éphémère.
Af'
|
Luc
Membre confirmé(88)
Nous a rejoint le: 13 Sept 2003
messages: 2313 | | | Posté le: 26-06-2008 à 07:54 |
He oui af' je n'ai pas la même vision que toi. J'étais de ceux qui aimaient que le scoutisme soit assez "rigide". Je pense que c'est une erreur, on s'attache à des apparences parce que c'est plus facile.
Être imbriqué dans les changements c'est une vision, a ce jour rien ne peut dire que cela ne marche pas, sinon les tradi seraient 6 fois plus (et cela se démontre aussi dans l'autre sens). La ou tu as peut-être raison c'est qu'il ne faut pas suivre cela de trop prêt, laisser une marge raisonnable. Tous les systèmes qui ne changent pas le payent généralement cher après. Je ne crois pas que la méthode du scoutisme soit intemporelle.
|
COK
Membre confirméCité - Journaliste (90)
Nous a rejoint le: 16 Juin 2004
messages: 1274
Lieu d'origine: Montpellier
| | | Posté le: 26-06-2008 à 13:34 |
Citation: Citation: Citation:
Les gamins, ils n'attendent pas que tu es une attitude de chefs, ce qu'ils veulent c'est s'éclater, faire des jeux, être fier... et avoir des adultes en qui ils ont confiances et qui ont confiances en eux...
un adulte en qui ils ont confiance et qui a confiance en eux, ben avec un foulard autour du cou j'appelle ça un chef scout... CQGD, nan ? je crois qu'on est d'accord COK (ou alors j'ai rien compris ? )
On est dans la différence entre comportement et relation...
Et puis, c'est quoi un comportement de chef scouts... je ne pense aps que un gamin puisse le définir... et si tant est que tu lui demande "qu'est ce que t'attdend de ton chef", il répondra (il me semble) :"qu'il nous propose des truc de fou... des grand jeux, des super veilée"... je ne pense pas qu'il réponde "qui'il ai un comportement de chef scouts".
|
Sarigue/Elec'
Membre confirméCité - Orateur (142)
Nous a rejoint le: 04 Janv 2004
messages: 3407
Lieu d'origine: Rueil-Malmaison (92)
| | | Posté le: 26-06-2008 à 16:28 |
Et un ado ne dira jamais clairement "je veux de limites et des barrières à ne pas dépasser, et donc des sanctions si je dépasse ces limites"...
Pourtant, tout les professionnels de l'éducation s'accordent à dire que les jeunes ont besoin de ces limites, et qu'ils les recherche (sans pour autant, je répète, l'exprimer clairement oralement)...
Ben c'est pareil pour les jeunes aux scouts et pour les enfants aux louveteaux... Ils attendent que le chef soit un chef; pas simplement un animateur.
C'est à dire, quelqu'un qui sait trouver l'équilibre entre l'animation pure (le jeu, voire la déconne parfois...) et l'éducation (impliquant règles, respect et demande de respect de ces règles... impliquant de gueuler un peu parfois si nécessaire, etc.); tout en étant un modèle, un exemple à suivre.
|
Vincoryx
Joyeux membreMontagne - Grimpeur (89)
Nous a rejoint le: 30 Avr 2008
messages: 254
Lieu d'origine: Beaujolais
| | | Posté le: 26-06-2008 à 17:25 |
COK, tu n'as pas eu l'expérience ou le souvenir d'un prof ou d'un chef qui était un peu "dur" mais dont tu gardes finalement un excellent souvenir parce qu'il t'as permis de donner le meilleur de toi même ?
Personnellement, je me suis toujours beaucoup plus marré avec les assistants qu'avec le CT quand j'étais scout... mais au final, mon estime revient d'avantage au CT... car c'était lui l'éducateur celui qui posait sur ses garçons un regard certes autoritaire mais bienveillant, quand les autres chefs "faisaient vivre des trucs de fou".
Elecscout résume tout:
"Ils attendent qu'un chef soit un chef, pas seulement un animateur"
|
COK
Membre confirméCité - Journaliste (90)
Nous a rejoint le: 16 Juin 2004
messages: 1274
Lieu d'origine: Montpellier
| | | Posté le: 27-06-2008 à 10:37 |
J'ai pas tout a fait la même vision...
perso, j'étais plus un chef qui faisait en sorte que les jeunes (je parle des 14-17 ; et j'ai eu une expérience de 3 ans avec un poste de 25 pionniers) se mettent eux même les limites... ils etaient capables de se dire jusqu'à où ils avaient le droit d'aller...sans casser la confiance que l'on avait en eux... et pour cela, on s'appuyé vraiment sur les chefs d'équipe.
Je reconnais cependant que nous etions des chefs expérimentés et avons fait 6 ans de chefs ensemble (3 ans de louveteaux et 3 ans de pionniers)... et donc nous avions réussi (et c'est ce que je souhaite à tous les chefs) à avoir comme seule relation avec les jeunes, la confiance... et ils ne m'ont, à une ou deux exeption près, pas décu.
Je parle selon mon expérience, et selon la "relecture" que je peux faire encore aujourd'hui avec les jeunes que j'ai eu et qui ont aujourd'hui 22-23 ans, avec qui on en discute encore souvent...
Concernant les prof un peu dur... je n'ai de bon sopuvenir d'eux, non pas forcément parcequ'ils etaient dur, mais parceque j'ai vraiment eu l'impression qu'il me transmettait à fond leur connaissance, avec une méthode un peu dure...
J'ai eu des profs durs dont je n'ai que des mauvais souvenirs (prof d'histoire en 6eme, prof de cynématique en 2ème année d'ingé), des prof "laxistes" avec aucun bon souvenir (prof d'histoire en 5ème, prof d'hyfraulique en 3ème année d'ingé), des profs dur avec que des bons souvenir (prof d'histoire en 4ème, prof d'environnement en 3ème année d'ingé) et des profs "laxistes" avec que des bons douvenir (prof de science économique et sociale en 2nde, prof d'expression en 1ere année d'ingé)...
Je ne considère pas que c'etait parcequ'ils etaient durs que j'ai de bons souvenirs...
Et je n'ai jamais eu de chef "dur"... et je me bats contre les chefs "dur"... en considérant qu'etre "dur", c'est trop facile... Il est vrai qu'en étant dur, je peux tenir et faire grandir 25 jeunes... mais tant qu'a y etre, je préfere ne pas être dur avec le même résultat...
|
MOWD
Grand membreForêt - Explorateur (108)
Nous a rejoint le: 20 Fév 2007
messages: 730
Lieu d'origine: Coet, Tchéquie, Selva, etc... Tours!!!
| | | Posté le: 27-06-2008 à 11:19 |
Cok, la charte du poste, je ne suis pas d'accord, ça ne marche pas avec tous les pionniers, quelque soit la maîtrise. Dedans ils mettront forcément que l'usage de drogue et la consommation d'alcool est interdite. Si un chef leur laisse ne pas le mettre alors ce n'est plus un chef, c'est un irresponsable, et d'un autre côté, un pionnier le mettra pas de lui même si il ne sent pas la pression de ses chefs à ce sujet, et comme ça ne viendra pas de lui seul, il essayera de dépasser la limite. La limite d'un pionnier, c'est d'être plus con encore que l'autre. (mes pionniers l'an dernier, c'était à celui qui garderait l'étendard le plus longtemps pendant les marches ou à l'arrêt, mais ce n'était pas le style de mon poste précédent ou il y avait un chef de poste laxiste et du cannabis)
L'auto-gestion, pour des compagnons, c'est normal, ils sont en relais par année, et les animateurs de relais ont un, regard d'ensemble. Pour les pionniers, ils sont mineurs, tu en es responsable et leur laisser le petit doigt, c'est se laisser bouffer le bras (ou alors tu n'avais dans ton poste que des gentils garçons super bien éduqués??). Ne me dis pas qu'il n'y a jamais eu la moindre goute d'alcool dans ton poste, je ne te croirais pas.
|
COK
Membre confirméCité - Journaliste (90)
Nous a rejoint le: 16 Juin 2004
messages: 1274
Lieu d'origine: Montpellier
| | | Posté le: 27-06-2008 à 12:07 |
Alors, j'avais un poste exeptionnel...
Pas de charte de poste, mais aucune consommation d'alcool sur 3 camps (à l'exeption d'un verre de rouge lors de la fête du labour à laquelle les pionniers faisaient le repas (verre proposé par le maire), aucune consommation de drogue (mise à part un pétard, qu'un gars dans un train a fait tourné au retour d'un camp)
Et je suis certains de ce que je dis, pour en discuter régulièrement... et avoir lié des relations fortes avec certains...
Et le poste était d'un point de vue social, plutôt diversifié... des enfants d'ouvriers, des jeunes habitants des tours à Vaulx en velin, des enfants de médecin...
Ca parrait assez incroyable... mais c'etait comme ca... pas d'occasion de les engueler, des très bons projets vécus, une certaine autonomie (les équipes se retrouvées majoritairement toute seule pour avancer)... Bref du bonheur...
Perso, les retour de camp, j'etais en pleine forme...
Sur le dernier camp, les jeunes venaient nous réveiller une fois que le petit dej etait prêt, ils allaient chercher le pain frais le matin comme des grands (2 km), et le soir, à 23 heures, ils n'y avaient plus de bruit (et oui, après une grosse journée, bien remplie, on s'endort rapidement...)
|
Vincoryx
Joyeux membreMontagne - Grimpeur (89)
Nous a rejoint le: 30 Avr 2008
messages: 254
Lieu d'origine: Beaujolais
| | | Posté le: 27-06-2008 à 13:14 |
tu as raison de dire qu'on apprécie pas un chef qui est dur parce que c'est un "dur"...
Michel Menu prévenait dejà (Art et Technique du Scoutmestre) ces chefs un peu jeune qui avait besoin, pour se sentir à l'aise, de "flinguer" les garçons au nombre de bornes kilométriques encaissées ou de pompes claquées réalisées après un jeu de nuit à coup de grenade à plâtre...
Donc c'est sur que je n'appelle pas ça un chef, surtout si il use de moyen de punition pour faire appliquer...
mais quand mes scouts faisaient des conneries, je gueulais un coup, déjà pour couper court à la-dite connerie. Et ensuite on revoyait la bêtise faite entre nous (chef, CP et scout) ou en conseil de patrouille, pour
1-faire prendre conscience de l'erreur commise
2-lui donner l'occasion de se racheter, par une BA, un truc qu'on choisit ensemble pour qu'il nous prouve que même si il s'est trompé, il veut vivre sa Loi scoute.
alors bien sur, pour un chef qui gueule tout le temps, on n'est plus à une fois prêt. Mais quand un chef, toujours de bonne humeur, s'amusant avec les scouts... gueule un bon coup, ça aide le gamin à comprendre qu'il a dépassé les bornes, parce qu'il n'a pas toujours le recul et la maturité suffisante pour comprendre son erreur. Là encore, ça sert à rien de lui rabbacher qu'il n'est qu'une sous m... crotte. Le but est bien de gueuler pour qu'il prenne conscience (et de passer l'envie aux autres de suivre), mais surtout de reconstruire ensuite avec lui.
|
Zebre
Modérateur
Nous a rejoint le: 19 Oct 2001
messages: 8987
Lieu d'origine: Lyon
| | | Posté le: 27-06-2008 à 14:49 |
Citation:aucune consommation de drogue (mis à part un pétard, qu'un gars dans un train a fait tourné au retour d'un camp) 
Alors là excuse moi mais j'hallucine !
Un pétard c'est pas de la drogue ? "Mis à part", parce que c'est trop banal pour mériter d'être commenté ?
C'est très grave, pardonne moi de te le rappeler. Un scout qui fume un pétard, c'est retour direct à la maison, et si c'est dans le train de retour, c'est isolation imémdiate avec rendez-vous pris avec les parents pour savoir s'il continue ou non l'année suivante.
Excuse-moi, mais ça n'a rien d'annodin, et tu balayes le cas un peu trop rapidement, je trouve.
j'étais plus un chef qui faisait en sorte que les jeunes se mettent eux même les limites
Je ne suis pas certain dans ce cas qu'on puisse parler de réussite ! Désolé d'être "dur" !
|
astrid55
ProgressantMer - Gabier (80)
Nous a rejoint le: 11 Mars 2008
messages: 11
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 27-06-2008 à 17:37 |
rhhaa les années pionniers...Que de souvenirs, peut etre les meilleurs. J'ai été pionnière pendant deux ans.
Acet age là qu'est ce qu'on est c**** c'est assez impressionnant mais il est normal que la chartre relève des pios.Ils deviennent responsables.
Le chef a une autorité bien particulière car plus un grand frère qui montre l'exemple à suivre.
Les problèmes de pétards et d'alcool, oui ça existe. Au chef de cadrer, de savoir quelle dimension donner à la réaction cad si le jeune comprend son erreur et la regrette ou s'il a vraiment besoin d'etre recadré par rapport à un comportement irresponsable.
|
Corwin
Joyeux membreMontagne - Montagnard (91)
Nous a rejoint le: 25 Juin 2008
messages: 209
Lieu d'origine: Annecy / Brest
| | | Posté le: 27-06-2008 à 19:51 |
Je suis en total désacord avec toi astrid !
C'est la responsabilité pénale du chef qui est mise en cause en cas de consommation de drogue par les jeunes (Je me permet humblement de rappeler qu'en France la détention de drogue est illégale et réprimée par la loi !). Si tu es chef(taine) pio et que tu te fais surprendre en train de laisser des pios fumer un pêtard, c'est la garde à vue immédiate et comparution en grande instance, avec très certainement une peine de prison (peut être pas ferme, mais c'est quand même possible) et en tout cas une très grosse amande que tu devras payer de ta poche (puisque c'est du pénal et non pas du civil).
Alors moi, en sachant ça je ne prendrais pas le moindre risque : substance confisquée, rasso au complet, et destruction immédiate par le fautif devant tout le monde qui devra également présenter ses excuses au poste pour manquement à la loi, à son engagement et à son honneur ; si le cas est aggravé j'ajouterais un travail d'intérêt général pour le poste et en cas de récidive c'est suspention immédiate avec notification au respsonable de groupe et délégué territorial (équivalent chef de district). Dans tous les cas les parents sont mis au courant et convoqués.
On ne transige pas avec la Loi.
Je tiens également à préciser que condamnation à plus d'un mois de prison = inscription sur le volet 2 du casier judiciaire qui est vérifié par J&S à toute décalaration de camp et que donc, si tu te fais chopper à laisser fumer des substances illicite (ou même à les laisser posséder) par des jeunes, tu peux dire adieu à l'animation. De toutes façons ton mouvement se fera probablement un plaisir de te radier ...
|
astrid55
ProgressantMer - Gabier (80)
Nous a rejoint le: 11 Mars 2008
messages: 11
Lieu d'origine: Paris
| | | Posté le: 27-06-2008 à 20:06 |
hola oui bien sur tu as raison.
Ce que je voulais dire concerne la réaction de l'adulte :si le jeune est un acoutumé alors le chef peut de lui meme proposer une démarche d'écoute au jeune qui est la pluspart du temps conscient de son problème et l'orienter. C'est aussi cela le role du chef car il n'est ni un parent ni un médecin ni un prof. Bon faut pas |
