| Auteur |
|
Ania
Joyeux membre(81)
Nous a rejoint le: 27 Juin 2007
messages: 187
Lieu d'origine: Chartres
| | |  Posté le: 07-03-2008 à 21:06 |
elle est trop bien...
ça m'en rappelle une autre d'ailleurs, des frères Martineau aussi, mais qui date de bien plus longtemps, aussi contre l'avortement. Je la trouve aussi super bien, c'est les paroles de l'enfant à ses parents... (je la connais par coeur...)
Citation:1 - Je n'vous avais rien demandé
Vous les deux apprentis sorciers
Qui avez joué à faire ma vie
Fragile étoile dans la nuit
Premier instant mon premier jour
Conçu de ce surcroit d'amour
Quand, l'un en l'autre vous donnant
M'avez permis d'etre un enfant
Et mon coeur si chaud si petit
A soudain explosé de vie
Dans ce ventre plein de lumière
Où mon silence s'est fait chair
Refrain 1
Je suis le fruit de vos entrailles
A l'aube de mon premier jour
Je suis l'épi de vos semailles
Et le plein chant de vos amours
Je ne suis pas un accident
Je ne suis pas un theorème
Que l'on rejette ou que l'on prend
Je suis le fruit de vos "je t'aime"
2 - Et loin des regards indiscrets
Tout doucement je grandissais
C'est tout ce que j'avais à faire
A l'abri des crocs de l'hiver
Je profitais dans mon enceinte
De vos amoureuses etreintes
Que se prodiguent les amants
Dès que monte en eux le printemps
Fort du miel de votre tendresse
Ivre du vin de vos caresses
Comment pouvais-je imaginer
Que sur un gouffre je dansais ?
3 - Je ne sais ce qui s'est passé
D'un seul coup tout a chaviré
Elle est venue en blouse blanche
Avec sa loi, avec sa science
La mort, la mort m'a arraché
Ecartelé, déchiqueté
Me précipitant dans l'oubli
Comme une honteuse maladie
Mais moi, pourtant je vous aimais
Je n'venais pas vous déranger
J'voulais juste être votre joie
Vous dire un jour : "Maman ! Papa !"
Dernier refrain :
J'étais le fruit de vos entrailles
Et je le resterai toujours
J'étais l'épi de vos semailles
Et le plein chant de vos amours
Et du Royaume des vivants
Ni accident, ni théorème
Je vous offre dès maintenant
Mon pardon et mes "je vous aime"
|
Sarigue/Elec'
Membre confirméCité - Orateur (143)
Nous a rejoint le: 04 Janv 2004
messages: 3407
Lieu d'origine: Rueil-Malmaison (92)
| | | Posté le: 09-03-2008 à 15:17 |
Les "pro-life" font décidément tout... Pour se décridibiliser!
Et vous savez pourquoi?
Regardez bien les images associés avec cette chanson...
Regardez bien l'image en 1:21 (associé à "Voyez, Monsieur, en assassins - On transforme des médecins") et en 1:46 (associé à "Tandis que d’autres point n’auront - De cimetières)
Rien ne vous choque? Allons allons...
Mesdames messieurs qui vous ditent "pro-life"... Tant que vous resterez sur des comparaisons stupides et surtout extrême du genre "ivg=nazisme", tant que vous n'adoucirez pas vos propos, tant que vous n'aurez pas compris que votre "combat", c'est de la politique... Alors, votre "combat" est voué à l'échec.
Tant que vous continuerez à avoir des positions et parfois des actes extrêmes, non seulement votre combat est voué à l'échec, mais en plus, vous ne ferez qu'amener à l'effet inverse. J'en veux pour preuve le délit d'obstruction à l'IVG, qui n'est certainement pas arrivé là par hasard, mais sans nul doute à la suite d'actions des "pro-life"...
Mesdames messieurs les "pro-life", adoucissez vos propos, comprenez que vous faites de la politique, arrangez-vous pour éviter de passer pour des "cathos tradis coincés", et alors, vous aurez peut-être enfin une chance de vous faire entendre.
|
Anolis
VoyageurForêt - Explorateur (101)
Nous a rejoint le: 15 Nov 2005
messages: 974
Lieu d'origine: Burgonde au coeur russe chez les karens
| | | Posté le: 09-03-2008 à 15:33 |
C'est sûr que si tu n'envisages un meurtre individuel ou une série systématique uniquement sur le plan politique, on va avoir du mal à communiquer. Pour toi par exemple parler du génocide juif ce n'est que de la politique et non un drame humain ? Là c'est pareil.
|
Sarigue/Elec'
Membre confirméCité - Orateur (143)
Nous a rejoint le: 04 Janv 2004
messages: 3407
Lieu d'origine: Rueil-Malmaison (92)
| | | Posté le: 09-03-2008 à 16:49 |
Tu restes encore sur la comparaison IVG/génocide juif...
1. J'ai déjà expliqué en quoi l'IVG -même massif- n'étais pas un génocide.
2. On parle ici de vouloir changer la loi. Il s'agit donc bien de législation et donc de politique.
Maintenant, c'est sur que rester des ces positions extrêmes, ca ferme le débat...
Le problème, c'est que ca réduit aussi fortement la crédibilité, donc l'écoute qu'on peut espérer avoir. Ca, visiblement, ce n'est toujours pas compris.
|
Ania
Joyeux membre(81)
Nous a rejoint le: 27 Juin 2007
messages: 187
Lieu d'origine: Chartres
| | | Posté le: 09-03-2008 à 21:07 |
En fait, l'IVG en lui-même, même si je le désapprouve totalement ( sans pour autant condamner ceux qui y ont recoure : je condamne l'acte, mais pas les personnes ) ne peux, d'après moi, pas être vraiment considéré comme un génocide.
Par contre, l'IMG ( Interruption Médicale de Grossesse ), lui, peut être considéré comme tel. Il se base uniquement sur un handicap ou une maladie de l'enfant et peut être réalisé jusqu'à une demi-heure avant la naissance. Je trouve ça affreux et totalement inhumain. Et parceque cet enfant est différent.
Mais en fait, avant de changer la loi, il faudrait changer les mentalités. Le problème, c'est que la plupart du temps, les mentalités suivent la loi et non l'inverse. Avant que la loi sur l'avortement passe, il y a vait environ 90% des gens qui étaient contre, quelques temps après qu'elle soit passée, c'était le contraire(je n'ai pas de chiffres exact, désolé).
Mais pourtant, il faut bien faire quelque chose.
|
Sarigue/Elec'
Membre confirméCité - Orateur (143)
Nous a rejoint le: 04 Janv 2004
messages: 3407
Lieu d'origine: Rueil-Malmaison (92)
| | | Posté le: 10-03-2008 à 01:02 |
>>"sans pour autant condamner ceux qui y ont recoure : je condamne l'acte, mais pas les personnes"
Encore une belle phrase qui ne veut rien dire.
Ca veut dire quoi "condamner l'acte et pas la personne qui y a recours"?
Juste un truc: un voleur, il est bien condamné, lui. On ne lui dit pas "ce que vous avez fait n'est pas bien, on condamne votre acte, mais vous, on ne vous condamne pas (donc vous êtes libre". Non, non: on le condamne, lui.
On condamne les personnes pour ce qu'elles font, mais on condamne bien les personnes quand même.
Quant à l'IMG, non, il ne se base pas "uniquement" sur un handicap ou une maladie.
Il peut aussi avoir lieu dans le cas où la vie de la mère est en danger (du fait de la grossesse).
Et de deux maux, il faut choisir le moindre. Mieux vaut sacrifier une vie que deux (car si la mère meurs, le foetus meurs avec elle).
(quant aux cas où l'IVG est pratiquée pour du fait d'un handicap de l'enfant, ce n'est pas un génocide (qui consiste en l'extermination voulue et programmée d'un peuple, d'un groupe ethnique ou religieux), mais de l'eugénisme. Certes pas mieux, mais toutefois différent)
|
Enoz
Membre actifCité - Orateur (80)
Nous a rejoint le: 30 Nov 2007
messages: 169
Lieu d'origine: Vendee (actuellement en Australie)
| | | Posté le: 10-03-2008 à 01:48 |
C'est la justice qui condamne,au nom de la societe.
|
Chamois DLC
Membre confirméÉglise - Lecteur (75)
Nous a rejoint le: 04 Juil 2004
messages: 1128
Lieu d'origine: Grenoble
| | | Posté le: 10-03-2008 à 11:26 |
Elecscout, gros contresens sur la phrase de miss Ania :
"sans pour autant condamner ceux qui y ont recoure : je condamne l'acte, mais pas les personnes"
On ne condamne pas ces personnes, dans le sens ou on ne les juges pas, on ne les enferme pas dans la case "meurtrier" et surtout on ne porte pas de jugements négatifs sur eux.
Après, d'un point de vue pénal, je pense effectivement qu'il faut condamner l'avortement... Mais qui condamner ? En premier lieu les avorteurs et tout ceux qui sont derrières.
Après, concernant les femmes, je ne sais pas : elles m'apparaissent pour la plupart plus pour des victimes que pour des criminelles en puissance, étant donné le fait que la société ayant évoluée (en mal), beaucoup de femmes aujourd'hui ne savent rien de leurs corps et des choses concrètes de la vies.
Concernant l'IMG : il faut être vraiment de mauvaise foi pour croire que ces dernières concernent principalement les risques de dangers pour la mère... C'est utilisé maintenant comme une arme CONTRE les handicapés .. Demande aux associations comme celle de Jérome Lejeune le nombre de trisomiques qui sont éliminés chaque année : c'est effrayant.
On peut discuter de l'attribution ou nom du terme génocide à ces assassinats en masse, le fait est que les avorteurs sont ainsi dans la droite ligne de ceux nazis. oui, je sais, un point Godwin 
|
Miss Pomme
Membre confirméScène - Maître de Cérémonie (120)
Nous a rejoint le: 12 Mai 2005
messages: 3554
Lieu d'origine: ...je ne suis pas parisienne...
| | | Posté le: 10-03-2008 à 12:49 |
Excusez-moi mais la question de savoir si on peut appeler ces faits "génocide" ou non n'est pas vraiment essencielle à mes yeux... 
|
Chamois DLC
Membre confirméÉglise - Lecteur (75)
Nous a rejoint le: 04 Juil 2004
messages: 1128
Lieu d'origine: Grenoble
| | | Posté le: 10-03-2008 à 15:25 |
Ben si : il faut souvent faire attention aux mots que l'on emploi.
On regrettera très souvent d'avoir dit quelque chose, mais jamais ou presque de s'être tû.
Là, le but est de voir comment parler de la chose.... donc il me semble que cela a quand même son importance.
|
stendhal
Joyeux membreScène - Boute-en-train (82)
Nous a rejoint le: 18 Nov 2007
messages: 195
Lieu d'origine: Paris / Lyon
| | | Posté le: 10-03-2008 à 17:49 |
Citation:Après, d'un point de vue pénal, je pense effectivement qu'il faut condamner l'avortement...
Petite précision, faut-il comprendre ta phrase comme "il faut condamner ceux qui ont aidé à pratiquer un avortement" ou "à l'avenir, en ayant fait évoluer les mentalités de la population, on pourra en venir à condamner les personnes qui ont aidé à pratiquer un avortement". Autrement dit, cela vaut-il pour le passé ou le futur?
|
Anolis
VoyageurForêt - Explorateur (101)
Nous a rejoint le: 15 Nov 2005
messages: 974
Lieu d'origine: Burgonde au coeur russe chez les karens
| | | Posté le: 10-03-2008 à 17:52 |
En droit, il y a quelque chose qui s'appelle "non rétroactivité" ... 
|
stendhal
Joyeux membreScène - Boute-en-train (82)
Nous a rejoint le: 18 Nov 2007
messages: 195
Lieu d'origine: Paris / Lyon
| | | Posté le: 10-03-2008 à 18:03 |
... de la loi pénale plus sévère mais elle ne joue pas en matière de crimes contre l'humanité. Il y aurait sans doute une longue discussion à faire sur l'appréhension par le droit pénal des atteintes à l'embryon mais elle serait sans doute technique et fastidieuse (même si ce n'est pas pour me déplaire).
Mon opinion sur la question est que créer une incrimination qui ne repose pas sur une volonté large de la population (ce qui ne veut pas forcément dire majoritaire) s'avère inefficace. A mon sens, le travail que nous devons faire repose d'abord sur l'évolution des mentalités et sur l'assistance des mères en détresse (via des associations comme Mère de Miséricorde ou les JTVH par exemple).
|
Anolis
VoyageurForêt - Explorateur (101)
Nous a rejoint le: 15 Nov 2005
messages: 974
Lieu d'origine: Burgonde au coeur russe chez les karens
| | | Posté le: 10-03-2008 à 18:16 |
Bien d'accord sur ton dernier point ! 
Il est bien plus fructueux de remonter ses manches que de dire :
 oh ils sont trop nuls les gars, ils n'ont rien compris à la vie 
et en effet, toutes les études montrent que 5, 10 ou 40 ans après, les femmes souffrent de cet acte. Et quoiqu'en disent nos amis du planning familial, c'est bien davantage leur attitude qui fait que ces femmes n'osent pas parler de leur douleur légitime plutôt que la société qui les culpabilise (à en croire une de leurs dernières déclarations).
|
CASTORE
Rongeur(148)
Nous a rejoint le: 08 Fév 2005
messages: 2276
Lieu d'origine: wwwest
| | | Posté le: 10-03-2008 à 19:01 |
Citation:
[citerEt de deux maux, il faut choisir le moindre. Mieux vaut sacrifier une vie que deux (car si la mère meurs, le foetus meurs avec elle).
heu..pas forcément, mon cher Elec.
Un cas connu où le bébé est né en parfaite santé, c'est celui de Ste Jeanne Beretta Molla (mais il y en a bien d'autres...et la maman, malgré les pronostics, survit parfois ! moi, par exemple, je suis le fruit d'une naissance considérée comme impossible.Les médecins avaient prédit la mort de ma maman à ma naissance...je suis là, elle aussi  )
|
Ania
Joyeux membre(81)
Nous a rejoint le: 27 Juin 2007
messages: 187
Lieu d'origine: Chartres
| | | Posté le: 10-03-2008 à 19:34 |
Citation:
Elecscout, gros contresens sur la phrase de miss Ania :
"sans pour autant condamner ceux qui y ont recoure : je condamne l'acte, mais pas les personnes"
On ne condamne pas ces personnes, dans le sens ou on ne les juges pas, on ne les enferme pas dans la case "meurtrier" et surtout on ne porte pas de jugements négatifs sur eux.
Merci Chamois DLC!
En fait, Elcscout, ce que je voualis dire, c'est ça et aussi que je pense qu'on ne dois pas laisser tomber les femmes qui ont eu recours à l'avortement car, comme dit dans quelques autres messages, l'avortement n'est pas simplement un acte médical dont on se remet facilement. Il y a souvent un long traumatisme qui suit. (le syndrome post-avortement, ce n'est pas une blague )Et on ne peut donc pas laisser tomber ces personnes.
Et je pense aussi qu'il faut, au lieu de simplement dire que l'avortement n'est pas bien, faire quelque chose pour qu'il ne soit pas systématiquement présenté comme la seule "solution", avec, comme dit stendhal, un travail sur l'assistance aux mères en détresse (désolé, je n'arrive pas toujours à citer correctement...)
|
Chamois DLC
Membre confirméÉglise - Lecteur (75)
Nous a rejoint le: 04 Juil 2004
messages: 1128
Lieu d'origine: Grenoble
| | | Posté le: 10-03-2008 à 19:48 |
Je suis d'accord avec vous, cependant il y a une chose à ne pas oublier : tout le monde n'est pas capable d'aider une mère en difficulté.
Il faut avoir beaucoup de tact, de patience, de douceur, ce que ne possède pas tout le monde .. 
C'est pour cela que le terrain d'action contre l'avortement ne se réduit pas SEULEMENT à l'accompagnement des femmes en difficultés : il y a ceux qui prient, ceux qui collent, ceux qui tractent, ceux qui démarchent, ceux qui cherchent ..
Bref, il n'y a aucune excuse pour ne pas s'engager dans la lutte pour la Culture de Vie...c'est un combat qui se mène aujourd'hui : 1000 bébés tués chaque jour, cela ne vous effraie pas ? 
|
Zebre
Modérateur
Nous a rejoint le: 19 Oct 2001
messages: 8991
Lieu d'origine: Lyon
| | | Posté le: 10-03-2008 à 22:05 |
Elecscout, soyons honnête.
Si on en était à se poser la question pour ces cas médicaux très particuliers, ce serait déjà bien, on y répondrait au cas par cas tellement c'est rare.
Le problème de l'avortement est loin d'être celui de l'avortement dit thérapeutique. (même s'il peut être compréhensible d'en parler, le cas très particulier ne doit pas cacher l'usage courant qui se masque derrière ce genre d'excuses (qui sont néanmoins discutables)
|
Sarigue/Elec'
Membre confirméCité - Orateur (143)
Nous a rejoint le: 04 Janv 2004
messages: 3407
Lieu d'origine: Rueil-Malmaison (92)
| | | Posté le: 11-03-2008 à 22:36 |
Hé! M'sieur, c'est pô moi qu'à commencé!
C'est vrai quoi, ce n'est pas moi qui ait commencé à parler de l'IMG. Je dis juste -comme toi d'ailleurs- que c'est un cas différent de l'IVG.
Et pour l'IVG, je suis persuadé que si les associations "anti" mettaient un peu moins de religieux (surtout celles qui se disent laïques!) dans leur propos -et éviteraient ainsi le classement "cathos tradis qui font chier le monde"- et un peu plus de modération, elles y gagneraient sûrement.
Et puisqu'on aime les points Godwin dans ce débat, je ferait juste la comparaison suivante: l'Eglise n'a pas lutté contre le nazisme -et surtout, n'a pas sauvé plusieurs personnes- en criant sur tout les toits que ouh là là c'est pas bien et qu'il faut lutter (le Vatican aurait vite été envahi et l'Eglise se serait vite retrouvée décapitée)
Je suis persuadé que si les associations y gagnerait à commencer par:
- Faire en sorte de quitter l'image de "catho tradi coincé"...
- ...Et accessoirement, rappeler le caractère apolitique des associations et condamner toute récupération politique ou interprétation journalistique dans ce sens (comme c'était le cas à la dernière "Marche"...)
- Demander le strict respect des lois (en particulier, la possibilité pour un médecin d'invoquer la clause de conscience. Et de faire en sorte que ce médecin ne soit ni jugé (par la société s'entend) et que son choix soit pleinement respecté. Après tout, on parle de "liberté", non?): personne ne peut légitimement reprocher une demande de respect de la loi.
- Proposer -et communiquer sur ce point- une aide aux "futures mères en difficulté". personne ne peut moralement reprocher une telle proposition
- Et pourquoi pas, utiliser les mêmes armes que leurs adversaires. Au lieu de parler de "pro-vie", parler aussi de "choix" et se dire aussi "pro-choix". Rétorquer quelque chose du genre "vous prônez la liberté de choix? Nous aussi! Nous voulons que les femmes et les couples puisse choisir de garder leur enfant, et surtout sans être jugé"
Mais tant qu'ils attaqueront de front, tant qu'ils garderont cette image de tradis-coincés, tant qu'il tomberont et qu'il ne condamneront pas fermement (et médiatiquement) ceux qui tombent dans des comparaisons extrême, tant -d'ailleurs- qu'ils utiliseront des termes extrêmes (et qui ne correspondent d'ailleurs pas. C'est donc de la propagande, finalement), je pense que c'est voué à l'échec.
|
Mr Isatis
renard polaire(211)
Nous a rejoint le: 10 Mai 2004
messages: 4174
Lieu d'origine: Les trottoirs de Manille
| | | Posté le: 12-03-2008 à 12:51 |
 Entièrement d'accord avec le camarade électrique 
J'ajouterai qu'il serait sage que les anti-avortement cesse de considérer le sujet sous un angle binaire et qu'ils acceptent l'idée qu'on puisse avoir un avis nuancé sur la question.
Parce que là c'est un peu : "Choisis ton camp camarade, tu es AVEC nous ou CONTRE nous...  "
Une manière d'aborder la chose fort agressive et qui pousse inévitablement au conflit.
|
harfang2
Membre(80)
Nous a rejoint le: 27 Mai 2006
messages: 29 | | | Posté le: 12-03-2008 à 12:57 |
premièrement: si tu connaissais le collectif 30 ans ça suffit, les manifs qu' ils font, les prospectus qu' ils diffusent tu changerais de discours quant au" association anti qui mettent trop de religieux!!Vérifie tes sources avant de juger!
deuxio:l' appellation "cathos tradi qui font chier le monde" semble devoir etre approfondie: pourquoi font ils chier? parce qu' ils disent la vérité, a savoir que l' avortement est un meurtre ni plus ni moins, et la vérité dérange!!!
tertio:revois tes sources!l' Eglis est la seule Institution officielle qui a publiquement condamné le Nazisme la seule et l' unique à l' epoque!et elle a meme sortie une encyclique! Et Pie 12 a sauvé non pas "plusieurs paersonnes" mais des centaines Eugenio Zolli, grand rabbin de Rome pendant cette guerre , a non seulement reconnu ces faits et en plus il s' est converti au catholiscime!
quatriémement: les associations défendent la clause de conscience que les médias essayent de détruire en faisant de nombreuses émissions larmoyantes!
de plus les associations pour futures mères en difficultés ne t' ont pas attendu pour exister!mère de misericorde par exemple!
enfin désolé pour toi si ce sont majoritairement les" tradis coincés" qui se battent pour la vie
et pour finir une petite citations de Zolli lui meme:"au cours de l' histoire ,aucun héros n' a condamner une telle armée,aucune force militaire n' a été plus combattante aisi que combattue, aucune n' a été plus héroique que celle ménée par pie 12 au nom de la charité chrétienne"!!!
|
harfang2
Membre(80)
Nous a rejoint le: 27 Mai 2006
messages: 29 | | | Posté le: 12-03-2008 à 13:03 |
isatis c' est le Christ lui meme qui à dit:" que votre oui soit oui que votre non soit non" et Il a dit aussi:"Je vomis les tièdes!"Alors il faut savoir ce qu' on veut dans la vie!et meme si tu n' impose pas ton point de vue aux autres rien ne t' empeche de le dire haut et fort, de l' ecrire et de le penser!!!
|
Mr Isatis
renard polaire(211)
Nous a rejoint le: 10 Mai 2004
messages: 4174
Lieu d'origine: Les trottoirs de Manille
| | | Posté le: 12-03-2008 à 13:30 |
Oui c'est ça, en mettant plein de "!!!!!!" partout pour bien exprimer un discours calme, constructif, réfléchi... 
C'est gentil comme tout de venir illustrer mon point de vue.
Tu vois, c'est exactement le genre de discours que Messala tient à Judas Ben-Hur et il lui demande de choisir son camp, moralité, Judas est envoyé 3 ans aux galères, sa soeur et sa mère finissent lépreuses et Messala meurt écrabouiller par plein de chevaux... 
|
harfang2
Membre(80)
Nous a rejoint le: 27 Mai 2006
messages: 29 | | | Posté le: 12-03-2008 à 14:32 |
je ne saisis pas le rapport: je n' ai pas vu le film et je ne connais pas le discours de Messala à Judas Ben Hur je ne peux donc pas admettre la valeurs de ta comparaison.
|
Mr Isatis
renard polaire(211)
Nous a rejoint le: 10 Mai 2004
messages: 4174
Lieu d'origine: Les trottoirs de Manille
| | | Posté le: 12-03-2008 à 15:05 |
Remarque, t'as raison, c'est moins compliqué de voir les choses de manière binaire...
|
harfang2
Membre(80)
Nous a rejoint le: 27 Mai 2006
messages: 29 | | | Posté le: 12-03-2008 à 23:09 |
être binaire....précises ta pensée, c'est quoi pour toi ?
quoiqu'il en soit, tu sembles faire un amalgame assez fréquent : une chose est d'avoir les idées claires dans le style "que ton oui soit oui et que ton non soit non" tout en sachant le dire et l'exposer de façon respectueuse de tes idées tout autant que de ton interlocuteur. Autre chose est de porter un jugement ou une condamnation sur la personne qui n'est pas en accord avec toi.
Tu saisis sans doute la différence ?
|
Sarigue/Elec'
Membre confirméCité - Orateur (143)
Nous a rejoint le: 04 Janv 2004
messages: 3407
Lieu d'origine: Rueil-Malmaison (92)
| | | Posté le: 13-03-2008 à 00:04 |
harfang2: C'est à MOI que tu dis de mieux connaitre ces mouvements "pro-life"?
Je te signale (je l'ai déjà sous-entendu mais c'est vrai que c'était discret) que c'est MOI le webmestre de Choisir La Vie(dont le fondateur est l'un de mes oncles et l'actuelle présidente, une de ses filles. oui, très familial tout ça ;-D), que c'est donc MOI qui met en ligne l'agenda des évènements, les photos, les tracts, les communiqués de presse, etc.
Je suis donc PARFAITEMENT AU COURANT des actions de ces mouvements.
Alors, quand je vois des tracts qui appellent à des pèlerinages ou à des adorations, de la part d'une association laïque, ça m'interpelle quand même. Et ne me dis pas que ce genre de prospectus ne fais pas "cathos tradi"!
Citation:pourquoi font ils chier? parce qu'ils disent la vérité, a savoir que l' avortement est un meurtre ni plus ni moins, et la vérité dérange!!! Que c'est beau de se s'enfoncer dans sa confortable illusion.
C'est surtout que "ils" font "chier" parce que les plus virulents d'entre eux empêchent -parfois violemment- l'accès à ce qui est -qu'on le veuille ou non- un droit (ce qui n'a comme résultat -je l'ai déjà signalé- que de faire l'effet inverse et de provoquer la naissance de délit d'entrave à l'IVG... Ils sont bien arrangés avec ça)
Parce qu'ils s'attaquent aussi à des associations tels que l'AFM et à des manifestations très populaires tels que le Téléthon, dont l'objectif est de SOIGNER, et de soigner de maladies dont personne ne s'occuperaient si ces associations n'étaient pas là. (mais bon, on ne va pas relancer le débat ici). Ils donnent donc fortement l'impression d'empêcher la recherche d'avancer et renforcent l'idée de l'opposition Science/Foi (ce qui n'arrange ni la science, ni l'Eglise...)
Je sais aussi que les associations pour futures mères en difficultés existent déjà! Mais:
- Ca ne communique pas beaucoup dessus. C'est pourtant là-dessus qu'il faudrait faire du lobbying -et pas en l'opposant à l'IVG, mais en parlant justement de "choix", de "vrai choix"-
- Les dénominations sont généralement loin d'être attirante et neutre... Ton exemple est flagrant: "Mère de miséricorde", franchement... Ca n'aide pas à sortir de l'image "catho tradi coincé", ça. Et je doute que cela attire la jeune (ou moins jeune d'ailleurs) femme de base, du genre celle qui ne va guère à la messe que pour Noël...
Après, que ce soit les "cathos tradi coincés" qui sont majoritairement ceux qui "se battent pour la vie", moi, je m'en fout. Ca m'est complètement égal... C'est juste pour eux. Les "cathos coincés" n'attirent que les "cathos coincés"... Et ne sont donc pas majoritaires! Ils pourraient pourtant l'être tellement plus s'ils modéraient un peut leur paroles et changeaient leur image!
(et pour ce qui est du comportement de l'Eglise pendant la Guerre, elle n'a pas INSISTE lourdement pour ce qui est de sa condamnation du nazisme (et du fascisme). Il y a même eu des accords.
On sait les débats que cela a engendré ensuite (et encore maintenant)
C'est ça que je voulais dire.
Et au passage "des centaines de personnes", c'est bien "plusieurs personnes" il me semble )
|
harfang2
Membre(80)
Nous a rejoint le: 27 Mai 2006
messages: 29 | | | Posté le: 13-03-2008 à 01:07 |
"C'est surtout que "ils" font "chier" parce que les plus virulents d'entre eux empêchent -parfois violemment- l'accès à ce qui est -qu'on le veuille ou non- un droit"
t' es complètement fou! un droit au meurtre? un droit pour tuer? t' es sur que c' est bien toi le webmestre de Choisir La Vie? ouahou!! chaud chaud! 
A force de te vouloir "open" ton discours est lamentable il n' y a pas d' autre terme, a part celui de très politiquement correct ! C' est bien pour le webmestre de Choisir la Vie de se foutre de la defense de vie! Chapeau! 
Et je te repète que NON: L' Eglise n'a jamais signé d' accords avec les nazis! 
ton discours est tout simplement affligeant! 
|
harfang2
Mem |
