Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24 Page suivante |
| Auteur | Questions débiles... |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Cher renardeau polaire, Nous sommes des êtres humains, corps et âme. Autrement dit, nous ne sommes pas "que" des êtres spirituels, et Dieu, qui fait bien les choses, prévoit des "supports concrets", comme tu dis. Ils sont là pour nous aider, mais ne doivent pas tourner à la superstition. Assez délicat, tout ça... Miss Pomme, il faut quand même se confesser un minimum avant de communier. Comparaison qui vaut ce qu'elle vaut : l'Eucharistie est un repas que les tradis ne me tombent pas dessus (  ), je sais bien que c'est trèèèèèèèèès incomplet, que c'est le renouvellement non sanglant du sacrifice du Christ, etc etc etc.
Bref, c'est entre autres, donc un repas, et un repas "spécial". Tu dois donc t'y préparer, en mettant belle nappe, beau couvert, etc... Et cette préparation passe entre autres par la confession. Alors je suppose que tu faisais référence à une confession systématique avant toute communion, comme c'était le cas auparavant, mais je voulais simplement préciser que la confession au moins annuelle, selon le Code de Droit Canonique (ou les commandements de l'Eglise, je ne sais plus), dont Oryx se fera un plaisir de retrouver la référence exacte, puisqu'il semble expert en la matière  était quand même nécessaire.
Et pour filer la métaphore, je dirais que laver (ou se confesser) la nappe une fois par an seulement, ça me semble peu...   257      |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Citation: Effectivement. Je connais un prêtre qui parle de la confession aux filles comme d'un "salon de beauté" et aux garçons comme d'un "passage au Karcher".  258 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Pour répondre à Amodeba (désolé Oryx  ):
Citation: Au passage, un petit détail pratique que j'ai été heureux de découvrir au cours de ma recherche: Citation: 259  |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Zut alors ! Le confessionnal de la Cathédrale n'est pas aux normes !  260 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Bessou, plusieurs choses...
Premièrement... Je te déteste
Deuxièmement, tu ne réponds pas à l'interrogation de cette chère Amo. Sa question n'était en effet pas sur l'obligation de la confession annuelle, mais de savoir si celle-ci était une obligation uniquement du Droit Canon, ou de ce que l'on appelle les "Commandements de l'Eglise". Tu réponds uniquement avec le Droit Canon, mais pas avec les Commandements :
Ou dans la formulation moderne :
La confession annuelle est donc un commandement de l'Egise. Et toc 
Quant à ta citation du canon 964, c'que tu peux être rétrograde... Cela fait bien 50 ans que les catholiques sont devenus adultes, et n'ont plus besoin de règles de ce genre !... Ah ?! Maintenant qu'on discute à la bonne franquette avec Pêêêêêêêêêre Roger, on ne se confesse plus ?!  Ben c'est que c'est dépassé aussi ! 261 |
| Argali/Chamoix Ovis ammon
Nous a rejoints le : 29 Nov 2006 Messages : 886 Réside à : Paris |
Citation: Dans quelles Eglises (autre que l'Eglise catholique romaine) les sacrements de pénitence, d'Eucharistie et d'onction des malades sont-ils pour le Vatican valides ? Chez les catholiques orientaux ? chez les orthodoxes ? 262 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
il me semble que les catholiques orientaux sont, par définition, catholiques... Non ? 263 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Monsieur de La Palice n'aurait pas mieux dit
Chamoix, En effet, les orthodoxes célèbrent validement ces sacrements (au moins en ce qui concerne l'Eucharistie, il y a peut-être des nuances pour les autres, que je ne connais pas). Ce doit aussi être le cas de la plupart des chrétiens (non-catholiques  ) orientaux, mais j'avoue ne pas savoir exactement.
Sachant que, pour qu'un sacrement nécessitant un ministre sacré (comme ceux indiqués par le canon 844) soit valide, il faut avant toute chose... un ministre sacré (on enchaîne les tautologies, dans ce fuseau...  )
Il faut donc que le ministre ait au préalable été ordonné validement. Ce qui exclue les protestants : même si le plus saint "évêque" protestant célébrait la Messe avec un Missel catholique, avec l'intention de faire ce que veut l'Eglise, le résultat serait le même que si tu le faisais toi-même*, à savoir nul. *Etant entendu que la comparaison ne tient que si tu n'es pas toi-même prêtre, ce qui à ma connaissance est le cas 264 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Oryx  You are welcome.
A part les orthodoxes, je vois pas. Cela dit, j'ai cherché un peu à en savoir plus et n'ai pas trouvé d'informations satisfaisantes. Avis aux infatigables surfeurs et fureteurs. A propos des nuances, pour la confession il faut non seulement le pouvoir d'ordre mais aussi le pouvoir d'absoudre (pour faire court) et là comment ça marche avec les orthodoxes? déjà qu'avec certaines fraternités les choses sont pas très claires... 265 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
En fait, en ce qui concerne la confession, cela fait partie des pouvoirs "liés", à savoir que le prêtre en a la "capacité", mais uniquement par délégation de l'évêque du diocèse. En théorie donc, tout prêtre en-dehors de la communion ecclésiale ne peut pas confesser, ce qui répondrait à ta question concernant les orthodoxes.
Le hic, c'est que le Code de Droit Canonique affirme qu'il est possible de recevoir l'absolution de ministres non catholiques, donc hors de la communion ecclésiale. C'est donc qu'il reconnaitrait la validité desdites confessions. :pense: Mais ceci n'est qu'un raisonnement logique de ma part, je ne sais ce que disent les canonistes. 266 |
| Babior E. Grand membre
Nous a rejoints le : 23 Mai 2007 Messages : 660 Réside à : Lyon, Clermont-Ferrand |
Citation: Il me semble cependant difficile de recevoir l'Eucharistie d'un prêtre orthodoxe, sachant que les orthodoxes eux-mêmes communient rarement. Et s'il faut pour cela se faire passer pour un orthodoxe, le défaut de loyauté me paraît contraire à l'esprit de communion... 267 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Quand tu es dans un pays à majorité orthodoxe, sans messe catho à proximité, je crois que tu n'as guère le choix! surtout si ce n'est pas pour un seul dimanche. "nécessité fait loi". sinon, je te rassure : les locaux voient tout de suite que tu n'es pas orthodoxe ! 268 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Surtout si tu cherches les chaises, il n'y en a pas 269 |
| Boulzor Grand membre
Nous a rejoints le : 16 Nov 2006 Messages : 580 |
Le 8 décembre dernier, je sers avec 2 autres personnes une messe le matin et nous servons également le soir.
Nous avons tous communié le matin, et le soir le prêtre nous a aussi donné la communion. C'était le même prêtre qui célébrait le matin et le soir, le nombre de servants de messe n'avait pas changé (3) et je doute fort que le prêtre en question ait pu oublier que nous avions déjà communié. Alors prêtre schismatique ou acte "légal" ???? (j'avoue que les deux réponses me surprendrait) PS: tiens, en passant, pourquoi on dit "se faire excommunier" et "une excommunication". En nous pas "se faire excommuniquer" et "une excommunion"? 270 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Ce n'est ni schismatique ni "légal".
C'est une grossière erreur de sa part, et tu peux le lui dire en toute charité. Pour ton PS : tout simplement parce que ça vient du latin excommunicatio Ca t'avance bien, hein ?
Excommunier vient du latin excommunicare, mais la finale française a été prise de notre communier. Bref, l'explication tient dans cette francisation de la finale 271 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Pourquoi chercher dans des règlements le juste ou l'injuste, le pur ou l'impur, le légal ou le non-permis ? la franchise, le dévouement (servir deux fois la messe) étaient de ton côté, donc tu servais Dieu.
Ajoute-s-y le service à autrui à plus faible, à plus démuni, à moins fort psychologiquement, ce qui en général se produit après les préoccupations de légalisme (il y a un temps pour tout), et tu seras en bonne voie pour t'élever vers les sphères célestes, là où nous accueillent les saints de toutes religions, qui ont servi et souffert chacun pour la leur, sans jamais succomber à la tentation de l'exclusion ou de la haine. Que j'ai mis du temps à comprendre cela ! 272 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Boxer, tu vas te faire boxer ( ), on ne parle absolument pas de servir deux fois la messe par jour (ça m'est arrivé un bon nombre de fois dans ma jeunesse) mais de communier deux fois. Rien à voir ! 273 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
c'est ce que j'entendais en parlant des "règlements"… car communier deux fois par jour ou non, n'est pas un commandement divin mais un règlement éventuel de l'Eglise catholique… 274 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: On a traité de cette question dans ce fuseau. Avec citation du CDC. 275 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:En effet, ce serait très mal vu de communier n'importe qcomment chez les orthodoxe. Il est évidemment possible de communier puisque le sacrement est valide. Mais les dispositions nécessaires à la communion chez les orthodoxes sont très lourdes ( je crains de me tromper en les énumérant, mais en gros, c'est le jeûne depuis la veille au soir, la confession dans le mois, et d'autres dispositions, à vérifier). Donc si tu te pointe un beau matin et que tu vas communier comem si c'était un oeuf en chocolat qu'on te donnait, tu provoquerais un scandale, ce qui est loin d'être ce que recherche les catholiques vis à vis des orthodoxes. Qui veut communion au rite orthodoxe, doit aussi se plier aux usages orthodoxes. 276 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
La première difficulté que tu rencontres en pays orthodoxe, c'est de trouver une "liturgie" (nom donné par les orthodoxes à la messe)
Le dimanche, en général pas de pb, mais en semaine, c'est plus difficile car il n'y a pas de liturgie pendant les périodes de carême, la communion n'étant pas "compatible" avec les périodes de jeune. (communion=fête). -avec quelques exceptions qu'on appelle la liturgie des présanctifiés, communion avec les saintes espèces gardées depuis le dimanche précédant (cf notre Vendredi Saint)- Or il y a au moins 4 périodes de carême (voire plus selon les églises):avant Noël, avant les fêtes de St Pierre et St Paul, avant la dormition et avant Paques. Bref, pas facile. Ensuite, les recommandations pour communier sont nombreuses, mais guère plus lourdes que celles prônées par l'Eglise avant le concile.Pour un "tradi", c'est de l'habituel (jeune eucharistique, confession). De plus, les orthodoxes sont beaucoup plus "larges" sur leur conception de la capacité à recevoir la communion. Pas "d'age de raison" : on la donne aux nouveaux nés Pas de "compréhension": on la donne aux gens dans le coma... Par contre, nombreux sont qui ne s'approchent guère des saintes espèces car les fidèles ont souvent une conscience aigüe de la notion de péché et de dignité. Bon, on pourrait faire un énorme développement sur le sujet !  277 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Jesus aurait douté de son propre père  278 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Pas tout à fait. D'où vient cette citation, renardeau ? Si tu as une Bible style de Jérusalem, tu es censé avoir des annotations. Lesquelles te renverraient probablement au Psaume 21 :
Citation: Je l'ai recopié en entier, n'oublions pas que Jésus commence (et probablement récite intérieurement) ce psaume au moment de sa mise en croix, et de sa mort (la neuvième heure correspondant à notre 15h). 279 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Douté non, mais n'oublions pas qu'en plus d'être Dieu, Il était homme, et complètement.
Et quel humain, dans sa situation, n'aurait pas été démoralisé au point d'approcher le désespoir, et de lancer un tel appel ? C'est un appel et non un reproche, et le fait que Dieu Lui-même ait pu éprouver cette sensation d'abandon caractéristique des instants les plus noirs de nos vies devrait être une consolation pour tous ceux qui souffrent dans leur cœur. Lui aussi l'a connue, donc Il sait ce que nous ressentons et ne nous abandonnera pas. D'autre part, c'est d'une certaine façon une grâce de pouvoir ainsi communier dans la souffrance avec le Seigneur, et que Lui y communie avec nous. Cf. la joie parfaite selon St François d'Assise 280 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
La tradition rapporte effectivement que Jésus récite le psaume 21, donc qu'il ne doute pas… ouf, on respire ! mais cela ne cadre pas du tout avec le fait que le psaume est écrit en hébreu et que les paroles de Jésus sont dites en araméen, sa langue maternelle. En fait Jésus est désespéré, et cela est en conformité avec son angoisse au Mont des Oliviers… ce qui rend d'autant plus précieux le sacrifice qu'il fit de sa vie au nom de la vérité.
J'ai entendu récemment sur Radio Notre-Dame un prêtre nous dire que la Foi de l'Eglise passait allègrement au-dessus des considérations linguistiques ou exégétiques, elle était supérieure à celles-ci. On peut comprendre la valeur de l'argument, mais à ce compte-là, on risque aussi de déraper vers une réalité fabriquée, ce qui est quand même ennuyeux… 281 |
| Flo Membre notoire
Nous a rejoints le : 22 Fév 2008 Messages : 71 Réside à : Paris |
J'ai une question existentielle: doit-on dire "mon père" ou "père" lorsqu'on s'adresse à un prêtre?
papa m'a toujours appris à dire "mon père", mais il y a peu j'ai entendu deux amies dire "père" et aussi dans Après la pluie le beau temps de la Comtesse de Ségur le prêtre qui accueille Georges lui dit: "Père au lieu de: mon père; c'est très bien" 
quelqu'un sait-il ce qu'il en est? 282 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
C'est comme tu le sens.
Tu peux aussi dire "Monsieur l'abbé", tout ça évoque le même respect filial. C'est kif-kif, prend celui qui te convient ! 283 |
| Boulzor Grand membre
Nous a rejoints le : 16 Nov 2006 Messages : 580 |
Il y a peu j'ai lu en diagonale Redemptoris Sacramentum, un texte sur la messe, dans lequels entre autre on parlait de la communion sous les deux formes (corps + sang du christ)
Il était dis que la communion au sang du christ etait possible a l'aide d'un chalumeau, donc d'une paille. Avez vous deja assisté a des messes ou l'ont pratiquais cette communion? Est ce une pratique courante? (c'est la premiere fois que j'en entends parler) 284 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Traditionnellement, on utilise "père" (et on dit donc "mon père", mais rien ne t'empêche de dire "père" tout court) pour les moines ou les membres de certaines congrégations. Pour le clergé diocésain, en revanche, c'est plutôt "Monsieur l'abbé", (déclinable en "m'sieu l'curé" s'il est curé, etc.) ; c'était une règle d'usage (et je ne sais pas jusqu'à quel point on peut la généraliser).
Avec les changements qui ont eu lieu tous azimuts il y a quelques années, les membres du clergé ont plutôt donné la consigne de se faire appeler "père" et non pas "abbé" (par exemple dans un souci de plus grande proximité avec les gens)... Techniquement, ça n'a rien de choquant, mais la façon dont tu appelles un prêtre permet ainsi assez facilement de te "classer" ...
Donc à toi de voir si tu accordes de l'importance à tout ça
Pour Masiu, non, je n'ai jamais assisté à ça... En tout cas, je ne doute pas que je trouverai cela choquant, non pas dans le fait de communier au sang, mais plutôt dans la façon de faire... On est pas en train de siroter nos cocas au Mc Do  285 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 05-01-2008 à 19:48
