Dimanche 5 Juil 2020
20:53
[S'inscrire]  [Mon Profil]  [Messages privés
[Liste des Membres] [FAQ] [ Connexion ]

Recherche avancée
 
Ecussons
Autocollants
Polos
Retour au site
Retour au forum

Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.

Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
le nouveau forum

 

          
Auteur
La Création de l'Homme
  Cliquez pour charger les messages précédents [...]
CASTORE
Rongeur

Nous a rejoints le : 08 Fév 2005
Messages : 3 258

Réside à : wwwest
Patientez...

Pour Newton, le temps est un paramètre du mouvement (déterminisme mécaniste).Dans ce cadre, l'évolution de chaque point de l'univers est prédéterminé.
Le temps est réversible, tu peux calculer la position d'un point dans le passé ou dans le futur en appliquant les mêmes équations.

La mécanique quantique a fait rentrer le temps dans l'incertitude fondamentale de la mesure.Mais elle n'explique pas le passage de potentialités décrites par la fonction d'onde aux actualités mesurées (réduction de la fonction d'onde)

Einstein, lui , a lié le temps et l'espace (le temps varie notamment avec la vitesse relative du référentiel mais aussi avec le champ gravitationnel)C'est l'abandon de l'idée du temps "absolu" mesure abstraite utilisée pour faciliter l'expression des lois de la nature.

Avec la notion d'irréversibilité du temps, on passe du calcul des trajectoires individuelles (mécanique newtonienne ou relativiste) à des calculs de probabilités d'ensemble.
On ne peut remonter avec certitude la trajectoire.
Cette irréversibilité est perçue, par exemple, dans les matériaux (fatigue mécanique, vieillissement).Le système se complexifie en vieillissant en fonction du temps.
Si ce qui arrive peut découler de ce qui précède, ce qui précède ne contenait ce qui arrive que comme un possible parmi d'autres, un possible non déterminé mécaniquement
180
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis RIAUMONT un jour...  Profil de CASTORE  Message privé      Répondre en citant
CASTORE
Rongeur

Nous a rejoints le : 08 Fév 2005
Messages : 3 258

Réside à : wwwest
Patientez...

Comme j'ai toujours un doute sur la clarté de ce que j'explique (je ne suis pas prof)

Toi qui est physicienne, je pense que le mieux, c'est de revoir ce qui se passe lors de la formation de structures dissipatives de non équilibre .Ces processus ne sont pas possibles dans un monde uniquement régi par les lois réversibles de la mécanique (classique ou quantique)

Dans les sytèmes stables, pas de problème (ta balle)les lois peuvent être formulées au niveau individuel

Dans les systèmes instables (système chaotique par ex)vu l'interaction entre les corps, on ne peut énoncer les lois qu'au niveau statistique.Les objets ne sont plus des trajectoires ou des fonctions d'onde, mais des probabilités.

je ne serai jamais aussi claire que Prigogine!
181
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis RIAUMONT un jour...  Profil de CASTORE  Message privé      Répondre en citant
girafon
Girafon

Nous a rejoints le : 09 Juin 2005
Messages : 485

Réside à : Rambouillet
Patientez...

ça tu vois, j'ai compris!!!
les truc purement scientifique je pige!

Mais en fait zé pas compris le but de ton message...


ze sé, sui ch**** avec mes questions.... mais j'ai toujours étée longue à la détente.... A croire que je viens d'une autre planète! quoique en ce moment je serais plutôt un indigo...
182
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ancienne SUF  Profil de girafon  Message privé      Répondre en citant
CASTORE
Rongeur

Nous a rejoints le : 08 Fév 2005
Messages : 3 258

Réside à : wwwest
Patientez...

j'aime quand on me pousse dans mes retranchements...

En fait, je voulais montrer qu'on ne peut être péremptoire sur une théorie scientifique qui apparaît pourtant comme très solide (Newton par exemple)et qui finalement ne s'applique qu'à un ensemble donné (la géométrie euclidienne, par exemple, correspond bien aux problèmes qui se posent à nous au quotidien, mais il a fallu Gauss et Poincarré pour imaginer d'autres outils mathématiques qui nous fassent avancer)

Je pense qu'avec les thèses de Darwin, cela risque d'être la même chose : la taille de l'ensemble où appliquer sa théorie n'est sans doute pas correctement définie.

Prigogine, avec l'introduction de sa flèche temps dans les calculs mathématiques et ses calculs sur des probabilités d'ensembles me paraît confirmer cette intuition.

Bref, entre Gödel (incomplétude) Heisenberg (incertitude) et Prigogine (probabilités), je rigole quand on me parle des certitudes scientifiques comme d'un absolu!
183
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis RIAUMONT un jour...  Profil de CASTORE  Message privé      Répondre en citant
girafon
Girafon

Nous a rejoints le : 09 Juin 2005
Messages : 485

Réside à : Rambouillet
Patientez...

on dit bien théorie (Darwin, relativité)... Comme quoi, rien n'est sûre!

jamais entendu dire que les certitudes scientifiques sont absolues
184
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ancienne SUF  Profil de girafon  Message privé      Répondre en citant
CASTORE
Rongeur

Nous a rejoints le : 08 Fév 2005
Messages : 3 258

Réside à : wwwest
Patientez...

Ben, relis certains débats sur les fuseaux de ce forum (comme d'autres, d'ailleurs) et tu verras qu'on y assimile encore joyeusement science et raison, science et vérité, science et absolu...(en général pour les opposer à la Foi, d'ailleurs, mais pas toujours)

Mais bon, un forum nécessitant quelques raccourcis dans l'expression, c'est sans doute compréhensible par moments.

perso, plus je creuse les théories scientifiques, plus je m'emerveille (et plus je trouve Dieu Grand et sage l'Eglise)
185
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis RIAUMONT un jour...  Profil de CASTORE  Message privé      Répondre en citant
Mr Isatis
renard polaire

Nous a rejoints le : 10 Mai 2004
Messages : 5 554

Réside à : Paris - Menilmontant
Patientez...

Moauis... C'est trop matheux pour moi tout ça. Par contre je sais une chose: la science se remet plus facilement en question que l'Eglise. Du coup, le débat est toujours biaisé.
186
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Sauvage & Incontrôlable!  Profil de Mr Isatis  Voir le site web de Mr Isatis      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Isatis : l'Eglise ne remet effectivement pas en question des dogmes. En matière scientifique, par contre, si. Que la terre soit plate n'a jamais été un dogme. L'Eglise ne remet pas en question la divinité de Dieu, par exemple... C'est impossible !

Amodeba
187
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
muntjac
Joyeux membre
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 22 points
Forêt : Forestier
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004
Messages : 199

Réside à : Gavy/Nantes
Patientez...

Voyons, Amodeba, tu devrais savoir qu'"Impossible n'est pas français"?lol
Oula, à lire les derniers messages de ce fuseau, je commence à comprendre pourquoi j'ai choisi la bio.
Mais dans l'ensemble je comprends, c'est ce qui compte...

188
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ENF  Profil de muntjac  Message privé      Répondre en citant
errantgris
Grand membre

Nous a rejoints le : 19 Mai 2005
Messages : 642
Patientez...

En vous lisant je me fais cette réflexion : Que l’on soit Darwinien, scientifique... d’un côté ou « gardien » du dogme catholique de l’autre... Le reproche fait à l’autre est le même :

Trop de certitudes affichées !

Les premiers l’entendent et continuent de creuser, les seconds l’entendent et certifient que la création divine n’est pas sujet à débat.

L’argument très valable de la consanguinité (Voir les crétins des alpes…) est étrangement passé à la trappe.
189
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de errantgris  Message privé      Répondre en citant
Af' Le Loup
Membre confirmé

Nous a rejoints le : 03 Juil 2004
Messages : 3 870

Réside à : 92 et ... 29
Patientez...

Citation:
Le 2005-07-23 00:04, Amodeba a écrit
Isatis : l'Eglise ne remet effectivement pas en question des dogmes. En matière scientifique, par contre, si. Que la terre soit plate n'a jamais été un dogme. L'Eglise ne remet pas en question la divinité de Dieu, par exemple... C'est impossible !

Amodeba


Il ne faut effectivement pas confondre la théorie scientifique et le dogme religieux. L'ensemble des connaissances acquises au cours de l'histoire, les croyants ont y ont contribué. La plupart des scientifiques occidentaux étaient croyants et même chrétiens, ne l'oublions pas. Et de nos jours la foi n'est pas un obstacle à la science, loin de là. Aussi je crois qu'il serait malvenu d'opposer systématiquement les deux car il y a toujours des croyants dans la communauté scientifique.

Pour moi la science permet d'appréhender la réalité accessible à l'esprit humain. Elle livre des faits, des résultats concrets à notre connaissance, mais ne nous dicte pas ce que nous devons faire. Ça c'est l'affaire de notre conscience. Le dogme religieux affirme avant tout une vérité de la foi, une regard théologique sur le monde et l'histoire. Croire c'est un engagement, un choix de conscience motivé par une volonté, par un désir. La science nous donne des résultats, la foi et la conviction (philosophique ou idéologique) nous disent ce que nous devons en faire.

Af'
190
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF  Profil de Af' Le Loup  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Errantgris, la Création de l'Homme n'est, à ma connaissance, pas un dogme...

Amodeba
191
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
mikross
Membre confirmé

Nous a rejoints le : 07 Déc 2004
Messages : 1 280

Réside à : CharlyKing
Patientez...

ben faudrait envoyer un memo à tout les croyants... parce que je pense que certains y vroient encore...

la bible ne dit pas strictement la vérité... enfin elle la simplifie pour que tout le monde puisse la lire.

faudrait un bouquin "la bible pour les nuls".

aussi non je trouve a peu pres aussi drole l'idée de l'église reconnaissant la non existance(hypothétique) de dieu que la potentielle homosexualité de jésus(je sais j'ai un humour bizare )
192
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Les Scouts  Profil de mikross  Message privé      Répondre en citant
errantgris
Grand membre

Nous a rejoints le : 19 Mai 2005
Messages : 642
Patientez...

Citation:
La théorie de l’évolution défiée au Kansas

Des étudiants visitent une exposition sur l’évolution sur le campus de l’Université du Kansas. (AP /Lawrence Journal World, Scott McClurg)

A u Kansas, le Bureau d’Etat pour l’éducation a adopté mardi une modification des directives pour l’enseignement des sciences qui favorise la critique de l’évolution et du Darwinisme. Sans prôner officiellement l’enseignement de la théorie du ‘’dessein intelligent’’, elle reprend son argumentaire qui met en doute la théorie actuellement reconnue comme la base de la biologie moderne. Les partisans de l’intelligent design (ID) ont d’ailleurs applaudi le vote du Bureau, obtenu par 6 voix contre 4. Les opposants à ce texte ont regretté de devenir une nouvelle fois la ‘’risée’’ des Etats-Unis et du reste du monde.

Ce vote intervient quelques jours après la fin des auditions du procès qui se tient en Pennsylvanie, où des parents d’élèves de la ville de Dover contestent la décision du district d’imposer aux élèves une présentation des arguments de l’ID en cours de biologie. Le jugement devrait être connu le mois prochain. En attendant, une sanction électorale est déjà tombée : huit élus Républicains du bureau de Dover, qui se représentaient hier, ont été battus et remplacés par des Démocrates.

Au Kansas, c’est la 3ème fois en six ans que l’enseignement de l’évolution est modifiée.
En 1999 le Bureau avait supprimé toute référence au darwinisme, s’attirant les foudres et les moqueries des scientifiques mais aussi de la presse américaine. En 2001 un nouveau Bureau était revenu aux anciennes directives, de nouveaux remises en cause aujourd’hui.

Quatre autres Etats appellent dans leurs directives à une approche critique de l’évolution, sans aller aussi loin que le texte adopté au Kansas dans la remise en cause de la théorie darwinienne. C’est dans ce contexte que va s’ouvrir le 19 novembre une importante exposition sur Darwin au Muséum d’histoire naturelle, à New York. Une exposition qui entend montrer à quelle point l’œuvre de Darwin appartient à ces grandes théories qui ont fondé les sciences actuelles, comme la relativité d’Einstein. Préparée de longue date, cette exposition est un avant-goût des célébrations du bicentenaire de la naissance du naturaliste, en 2009.

Cécile Dumas
(09/11/05)

193
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de errantgris  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Mikross, la Bible n'explique pas tant "comment" que "pourquoi". Elle n'a jamais prétendu être un livre scientifique en tant que tel. Il s'agit de témoignages avant tout.

errantgris, où veux-tu en venir avec ton article ?
Il y est bien spécifié que le Darwinisme est une théorie. C'est une probabilité parmi d'autres, ce n'est pas LA seule explication possible à l'apparition de la vie en général sur notre planète.

Amodeba
194
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
jeanne
Grand membre

Nous a rejoints le : 04 Mai 2004
Messages : 713

Réside à : nantes
Patientez...

Il y est bien spécifié que la religion est une théorie. C'est une probabilité parmi d'autres, ce n'est pas LA seule explication possible à l'apparition de la vie en général sur notre planète.
195
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de jeanne  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Je veux bien la citation, jeanne, ça m'intéresse
196
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
errantgris
Grand membre

Nous a rejoints le : 19 Mai 2005
Messages : 642
Patientez...

Citation:
errantgris, où veux-tu en venir avec ton article ?


Eh bien c’est un article sur lequel je suis tombé par hasard. Je me suis dit qu’il avait sa place ici. Peut être avais-je tort. Mais je n’avais pas d’intention particulière Amodeba.
Je me disais en lisant l’article « mais que peuvent penser les jeunes à qui ont change constamment le programme concernant l’évolution. Peut être avec un peu de bon sens on pourrait leur dire la théorie la plus reconnue est celle-ci cependant d’autre penses cela…» Je ne sais pas, les enjeux de cette bataille au Kansas vont au-delà de la question de l’évolution mais surtout à l’encontre de l’intérêt de leurs enfants, ne crois tu pas ?


[ Ce Message a été édité par: errantgris le 16-11-2005 à 21:00 ]
197
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de errantgris  Message privé      Répondre en citant
Rantanplan
canidé
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 53 points
Scène : Maître de Cérémonie
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004
Messages : 4 261

Réside à : France-désert
Patientez...

--> "tort" (c'est une manie, sur ce forum... une fois sur deux ou plus, on le voit écrit avec un "d"...)
198
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scout du désert  Profil de Rantanplan  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Ben ça dépend... Au moins, comme je l'ai dit, ils voient qu'il y a plusieurs théories possibles. Et puis, ça dépend surtout à quelle fréquence il change... 3 fois en 6 ans, ça fait une moyenne d'une fois tous les 2 ans... Ca leur permet de se forger leur propre opinion, tu ne crois pas ?

Amodeba
199
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
errantgris
Grand membre

Nous a rejoints le : 19 Mai 2005
Messages : 642
Patientez...

Merci Rantanplan.

Je me demande si cela ne les perturbe pas au contraire. Difficile de se faire sereinement une opinion quand il y a toute une pression familiale, religieuse et politique derrière. C'est un peu trop passionnel me semble t-il. Mais j’imagine que certains sont tout à fait capable de se détacher suffisamment pour se forger une opinion. La majorité j’en doute, mais c’est possible.
200
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de errantgris  Message privé      Répondre en citant
errantgris
Grand membre

Nous a rejoints le : 19 Mai 2005
Messages : 642
Patientez...

Citation:
jeudi 17 novembre 2005, 16h49
Un chameau géant fossile découvert en Syrie

ZURICH, Suisse (AP) - Les os d'un chameau géant disparu ont été découverts par des archéologue des universités de Bâle et Zurich au cours de fouilles menées dans la steppe du centre de la Syrie. Le chameau est d'une espèce jusqu'ici inconnue et sa hauteur à l'épaule dépassait trois mètres. L'animal était donc presque aussi grand qu'une girafe, selon les archéologues.

Les ossements ont été datés d'environ 100.000 ans. Leurs dimensions étaient près de deux fois plus grandes que la normale. "Nous avons tout de suite su que nous étions face à une espèce nouvelle", a déclaré Jean-Marie Le Tensorer, professeur d'archéologie à l'Université de Bâle, qui conduit des fouilles en Syrie depuis près de 20 ans.

La découverte a été faite près du village de El Kown, à environ 120km au nord-est de Palmyre. C'est là d'ailleurs que les archéologues ont mis au jour l'un des plus anciens site de colonisation humaine. Des humains y ont en effet passé pendant près d'un million d'années.

Parmi d'innombrables outils de pierre, plusieurs os des épaules, des jambes et des mâchoires du chameau géant ont été exhumés. En raison de leur formes spécifiques, ce sont les os des pied qui ont permis d'identifier l'animal fossile.

Il est possible, selon Jean-Marie le Tensorer, que le chameau géant ait été l'objet de chasses. La découverte permet par ailleurs d'éclairer l'évolution du chameau, évolution restée jusqu'ici largement inconnue. On ne sait notamment pas lequel est arrivé le premier, dans l'ordre de l'évolution, du dromadaire à une bosse ou du chameau à deux bosses. AP


201
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de errantgris  Message privé      Répondre en citant
muntjac
Joyeux membre
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 22 points
Forêt : Forestier
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004
Messages : 199

Réside à : Gavy/Nantes
Patientez...

J'ai une question: si l'évolution comme certains le prétende n'existe pas, comment se fait-il que l'homme utilise tous les jours l'évolution dirigée dans ses laboratoires de génie génétique. C'est même la base de la thérapie génique et autres techniques génétiques. Si quelqu'un avait écris la haut qu'il ne pouvait y avoir d'évolution, vous croyiez qu'il nous laisserait faire évoluer des bactéries, en les mutant pour obtenir les organismes aux propriétés qui nous intéresse? Voir à l'extrême modifier le génome humain pour corriger des maladies génétiques graves?Enfin j'dis ça j'dis rien...Peut-être qu'il est fier que ses créatures se prennent pour Dieu et qu'il veut flatter notre libre arbitre...
202
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ENF  Profil de muntjac  Message privé      Répondre en citant
CASTORE
Rongeur

Nous a rejoints le : 08 Fév 2005
Messages : 3 258

Réside à : wwwest
Patientez...

Je crois quer tu fais une petite confusion sur le mot évolution et surtout sur ce que recouvre la notion de "théorie de l'évolution".



personne sur ce fil ne nie une certaine évolution au sein d'une même famille (c'est la théorie de l'adaptation)

Le problème, c'est le "saut" dont les mécanismes sont sans doute bien plus complexes que des simples influences extérieures

D'ailleurs, dans l'exemple que tu cites, il y a manipulation pour "muter"
203
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis RIAUMONT un jour...  Profil de CASTORE  Message privé      Répondre en citant
ADVITAM
Membre confirmé

Nous a rejoints le : 14 Fév 2005
Messages : 1 908
Patientez...

Un tribunal américain inflige un revers aux adversaires de Darwin

WASHINGTON (AFP) - Un tribunal américain a infligé une défaite aux adversaires de la théorie de l'évolution en statuant mardi qu'un enseignement privilégiant l'origine divine dans la création du monde était anticonstitutionnel.

"Notre conclusion c'est que l'enseignement du +dessein intelligent+ comme une alternative à la théorie de l'évolution de Darwin dans les classes de science des écoles est anticonstitutionnel", a écrit le juge John Jones du tribunal d'Harrisburg en Pennsylvanie (est) dans une décision de 139 pages.

Le conseil d'éducation de Dover, une petite ville de ce même Etat, avait voté en octobre 2004 pour inclure la thèse du "dessein intelligent" dans l'enseignement de la biologie, une première aux Etats-Unis où des tentatives similaires ont eu lieu par la suite dans une quarantaine d'Etats.

Des parents avaient alors engagé une procédure contre ces décisions rendant obligatoire la lecture d'un texte dans les classes de biologie, affirmant que la théorie de l'évolution sur la sélection naturelle "n'était pas un fait".

Les élèves devaient aussi être informés sur l'existence d'un ouvrage d'enseignement sur la théorie du +dessein intelligent+ intitulé "Of Pandas and People" (des Pandas et des Hommes).

Le juge Jones a estimé que cet enseignement constituait une description erronée de la théorie de Darwin. Selon lui, il n'a pas de justification scientifique et offre une alternative fondée seulement sur la religion.

Il a conclu que le "dessein intelligent" était une violation d'une clause du premier amendement de la Constitution américaine sur la liberté d'expression proscrivant l'imposition d'une religion.

"Dans nos délibérations, nous avons conclu que le +dessein intelligent+ n'était pas de la science", a affirmé le juge Jones.

Il s'est aussi montré sévère pour les défenseurs du +dessein intelligent+. "Les citoyens de la région de Dover sont mal servis par les membres de leur bureau d'éducation ayant voté en faveur du +dessein intelligent+", a-t-il estimé.

Les avocats des parents ayant engagé l'action en justice contre le conseil d'éducation avaient fait valoir que "le dessein intelligent" était en fait une forme déguisée de créationnisme dont l'enseignement dans les écoles publiques avait déjà été jugé contraire à la Constitution par la Cour suprême des Etats-Unis.

Le juge Jones a abondé dans leur sens en accusant les défenseurs du +dessein intelligent+ au sein du conseil d'éducation d'avoir menti sur leur véritable but, plus religieux qu'éducatif. "Il est ironique que plusieurs de ces individus, qui affichent ouvertement et fièrement leurs convictions religieuses en public, aient menti systématiquement pour (...) déguiser leur véritable but", a-t-il écrit.

La décision du juge est le dernier revers subi par les conservateurs religieux dans leur offensive anti-évolutionniste menée dans le droit fil du "procès du singe" en 1925 dans le Tennessee (sud). Un professeur de biologie, poursuivi par les autorités de cet Etat, avait alors été condamné à une amende de 100 dollars pour avoir enseigné "illégalement les théories de Darwin".

En 1968, la Cour suprême avait estimé que l'interdiction d'enseigner la théorie de l'évolution était contraire à la Constitution qui garantit la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Elle avait aussi jugé anticonstitutionnel en 1987 l'enseignement obligatoire du créationnisme, qui reviendrait selon elle, à promouvoir une croyance religieuse dans l'éducation publique.

L'ensemble des membres du conseil d'éducation de Dover ont récemment été remplacés, lors d'une élection, par un groupe déterminé à retirer la thèse du créationnisme de l'enseignement de la biologie.
204
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de ADVITAM  Message privé      Répondre en citant
Adoramus Te
Joyeux membre

Nous a rejoints le : 06 Déc 2002
Messages : 311

Réside à : Dijon
Patientez...

Venant de consulter l'encyclique "Humani generis" de Pie XII, je me permet de rappeler que ce dernier n'a pas rejeté la possiblilité d'une matière vivante comme "glaise" ayant servie à former l'homme.
En revanche, comme l'a rappelé Zèbre, il affirme l'existence d'Adam et Eve.
Voici un article du professeur Lejeune (pour les incultes le plus grand généticien que l'humanité ait connu), défendant cette hypothèse:

http://www.fondationlejeune.org/Content/Chercher/Documentation/Default.asp
205
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scout d'Europe  Profil de Adoramus Te  Message privé      Répondre en citant
Adoramus Te
Joyeux membre

Nous a rejoints le : 06 Déc 2002
Messages : 311

Réside à : Dijon
Patientez...

L'hypothèse développée ci-dessus (car il ne s'agit là encore que d'une hypothèse non démontré mais pour une fois en accord avec la foi) présente un intéret supplémentaire à ceux évoqués dans mon précédent message: Le premier couple résulte d'une division cellulaire d'une cellule masculine pour donner une cellule masculine et une cellule féminine. Dieu pris une côte d'Adam et créa la femme...
206
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scout d'Europe  Profil de Adoramus Te  Message privé      Répondre en citant
errantgris
Grand membre

Nous a rejoints le : 19 Mai 2005
Messages : 642
Patientez...

Citation:
jeudi 20 avril 2006, 15h01
Un serpent à deux pattes découvert en Argentine

Une créature munie de deux petites pattes arrière, dont le fossile a été mis au jour en Argentine, s'avère être le serpent le plus primitif connu. Une découverte qui devrait relancer le débat sur le fait de savoir si ces reptiles ont évolué sur terre ou en mer.

L'anatomie du spécimen et le lieu de sa découverte montrent qu'il a vécu sur terre, soulignent les chercheurs dans une étude publiée jeudi dans la revue "Nature". Ce qui accrédite la thèse d'une évolution des serpents sur terre.

Le fossile du "Najash rionegrina" a été découvert en Patagonie, dans le sud de l'Argentine. On ne connaît pas précisément sa taille, mais il ne devait pas mesurer plus d'un mètre, précise Hussam Zaher de l'université de Sao Paulo au Brésil.

C'est la première fois que l'on trouve un serpent pourvu d'un sacrum, appendice osseux soutenant le bassin. Cette caractéristique anatomique a disparu lors de l'évolution du lézard au serpent, et puisque ce serpent fossile est le seul connu à en posséder un, ce doit être le plus primitif, explique M. Zaher.

On pense que les serpents descendent de lézards à quatre pattes. Mais on ne sait pas avec certitude si ces lézards ancestraux étaient des créatures terrestres ou marines.

Il ne fait pas de doute que le Najash était une créature terrestre, car son anatomie suggère qu'il vivait dans des terriers et les dépôts géologiques où il a été découvert indiquent un environnement terrestre, selon le chercheur.

Il y a eu peu de nouveaux éléments ces dernières années versés au débat sur l'origine terrestre ou marine des serpents, et "nous avions besoin de quelque chose de nouveau", explique M. Zaher. "Ce qui est sans aucun doute le cas avec ce serpent."

Le chercheur, co-auteur de l'article publié dans "Nature", précise que si la créature possédait deux petites pattes arrière, elle rampait comme les serpents modernes et n'utilisait probablement ces deux membres qu'occasionnellement.

Le Najash rionegrina a été baptisé d'après un mot hébreu désignant le serpent et la province argentine du Rio Negro où il a été découvert. C'est un "animal fabuleux" souligne Jack Conrad, du Muséum américain d'histoire naturelle à New York. "Il va contribuer à régler en partie la controverse sur l'évolution et les origines du serpent", prédit-il.

Olivier Rieppel, expert en fossiles de Chicago, estime que le Najash est une découverte importante et constitue effectivement le serpent le plus primitif connu. Mais "nous ne connaissons peut-être pas toutes les lignées de l'évolution des premiers serpents", ajoute-t-il. AP




[ Ce Message a été édité par: Zebre le 24-04-2006 à 01:41 ]
207
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de errantgris  Message privé      Répondre en citant
Mr Isatis
renard polaire

Nous a rejoints le : 10 Mai 2004
Messages : 5 554

Réside à : Paris - Menilmontant
Patientez...

Salut les jeunes!

Ils se trouvent que je suis en ce moment en train de potasser mes cours de... comment ça s'appelle déjà "Méthodes d'études de la systématique et de la phylogénie" .

Et je suis tombé sur ce passage dans mes notes, qui devraient ptet en réconcilier certains avec Darwin:

Citation:
un jour Isatis à écrit pendant un cours :

L'apport de Darwin
- Base scientifique expliquant la diversité du vivant, résultat d'une descendance modifié issue d'un ancêtre commun et de l'application du principe de sélection naturelle.
- Il évoque des causes naturelles comme moteurs de cette diversité et une "volonté surnaturelle".


Alors voilà, ptet que mais je me suis dis que ça pourrait faire avancer le débat.
208
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Sauvage & Incontrôlable!  Profil de Mr Isatis  Voir le site web de Mr Isatis      Répondre en citant
Cesco
Grand membre
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 25 points
Montagne : Grimpeur
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005
Messages : 540

Réside à : Fécamp
Patientez...

En fait, je crois que pas du tout, puisque ça voudrait dire que Darwin était (à l'époque ou il a écrit cela) pour le dessein intelligent, dont on a vu plus haut que les évolutioniste le considèrent comme un cheval de Troie créationiste et refusent absolument, préférant confier au seul hasard l'évolution.

Par ailleurs, Darwin, d'une édition de "the origin of species" à l'autre, s'est, je crois, pas mal contredit. Je me suis tapé un devoir de bio évol avec à commenter trois extraits de trois éditions différentes qui disaient à chaque fois : "je me retire sur ce que j'ai dit dans mon édition précédente, voilà mon opinion en vrai".
Si effectivement telle était la pensée de Darwin, alors le juge cité plus haut il s'est planté...
De toute façon, Darwin est un emblème, et quand on parle de lui, c'est du Darwinisme et de tous ses héritiers et non de M. Darwin que l'on parle, non ?

Je suis peut-être HS (?)
209
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Ancien scout d'Europe  Profil de Cesco  Message privé      Répondre en citant
  technique
  bonne humeur
RSS 

 

 

Semper Parati Scoutopedia, l'encyclopédie scoute

© Fraternite.net | contact
webmestre@fraternite.net