Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33 Page suivante |
| Auteur | AGSE : quelle sortie de crise ? |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
La campagne de Mafeking a donc pour objet de faire inscrire à l'ordre du jour de la prochaine AG un certain nombres de points : -> la démission de l'ensemble du CA(titulaires + suppléants) pour que celui-ci soit immédiatement renouvelé par le suffrage des collèges électoraux. Evidemment, on ne précise surtout pas que les mêmes administrateurs pourront se représenter... Si c'est inscrit à l'ordre du jour, si l'AG vote le renouvellement complet : Evidemment, tout est bien huiler, donc Mafeking sait déjà quels candidats seront présentés alors que l'appel des candidatures se fera sur place pour les groupes de Province qui n'avait pas prévu de renouvellement, soit les 2/3 !! On ne sait même pas comment les collèges électoraux pourront s'organiser sur place (Quels candidats pour quelle profession de foi, quels CPr seront présents, x bureau de vote etc...)?! Bref, une belle pagaille en perspective qui devra donner un résultat reconnu et respecter par tous !? -> les nouveaux Cogé auront les pleins pouvoirs pendant 3 ans avec un CA non-représentatif (100% Mafeking). Le rouleau compresseur. Si vous êtes pour les orientations déjà adoptées en 2007 ; pas le choix, il faut obligatoirement en passer par là. Le chèque en blanc ou rien (ou la théorie du chaos ?). Ben oui, mais si on est pour ces orientations et pas le renouvellement complet ? On coche où ? Dans ce projet, je n'y vois pas la place du débat, de l'ouverture et de la diversité des membres du mouvement !  833      |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Ben ... Mafeking2009, c'est un projet de gouvernance alternatif à ce que nous vivons, c'est pas une panacée universelle qui doit faire l'unanimité des scouts et guides d'Europe ! Si l'AG vote en majorité pour la révocation de l'ensemble des administrateurs, le Prez du CA se verra confier la mission d'organiser de nouvelles élections dans un délai qui restera à définir. Comme les administrateurs opposants ont déjà proposé cette démission de tout le CA avec interdiction aux démissionnaires de se représenter (refusé par la majorité), c'est la même procédure qui s'appliquera : uniquement des nouvelles têtes comme administrateurs Si tu es contre les propositions que nous faisons, c'est simple : vote contre ! Ce que nous demandons et exigeons, c'est que ces propositions soient mises aux voix à l'AG. Les fumeux "groupes de réflexions" du vendredi n'aboutiront sur rien de concret pour le lendemain ; la proposition Mafeking2009 a le mérite de mettre les cartes sur table : les membres s'exprimeront en AG (souveraine, ne l'oublions pas) et nous saurons alors tous à quoi nous en tenir. C'est assez amusant, toi, soutien inconditionnel de la "nouvelle équipe", es en train d'utiliser cette communication du chaos que tes amis ont tant reproché à l'"ancienne équipe"  Des dirigeants qui ont peur des élections, ça me fout la trouille  Une élection où les candidats se voient interdire la publication de leurs profession de foi, ce n'est déjà plus une élection. 834 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Rêvons un peu... Mafeking gagne les élections, c'est reparti pour un an de disenssions? Vous faites quoi? Une purge de ceux qui ne s'agenouillent pas devant le portrait de JMP? Vous quittez l'UIGSE? Merci de tes précisions cher Kommissaire 835 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
"inconditionnel" du mouvement, s'il te plaît !  J'aime assez la définition de la loyauté de BBH... Quant aux groupes de réflexion, ils étaient porteurs d'espoir jusqu'à ce que le projet Mafeking bloque tout. Je ne suis pas contre certaines idées. Le problème de Mafeking Olivier, est que si on est contre les moyens de mise en oeuvre que propose Mafeking , on se retrouve de facto contre les idées. C'est bien ce que vous voulez faire croire ? Pas dans ce camp, et donc contre l'esprit d'ouverture ? Je pense que beaucoup de chefs de la liste s'y sont laissés piéger. C'est le procédé que je dénonce. Je note au passage que tu n'as pas répondu à la demande de démonstration quant au tract Mafeking qui accuse l'équipe en place d'avoir changé les orientations 2007-2010 telles que votées en AG.  836 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Dans la cas où la proposition Mafeking n'obtenait pas la majorité, quelle sera l'attitude de ces promotteurs ? Je sais, cela est peu probable mais pas impossible. 837  |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
OrignalTT
Tu es enfin parvenu à écrire dans le même post les mots "purge" et "Kommissaire" !
Depuis la révocation de Marie-Hélène et Jean-Michel, personne ne l'avait plus fait ici ... ça fait un chouette bien de trouver de nouveau un "Kommissaire" sur qui baver, hein ?
Je ne sais pas ce que feront les autres cadres du mouvement après l'AG. Je ne sais pas ce que je ferais moi-même après l'AG. Tu crois que nous vivons cette situation pourrie de gaieté de cœur ? Tu crois que ce ne serait pas plus confortable et reposant de faire comme si tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes scouts ? De penser : "j'en ai bien profité quand j'étais scout, après moi le déluge !" De considérer que les validations BAFA de nos CEPE ne servent à rien ? Que notre isolement actuel n'a aucune importance ? Que les parents, les CR et les chefs qui se posent des questions ne sont que de dangereux Kommunistes (raccord avec Kommissaire) dont il faut purger le mouvement pour préserver sa pureté ? Détrompe-toi : nous ne vivons pas bien la situation.  Heu ... tu as retrouvé tes gouttes ?
RoninS Tu es pleinement satisfait du travail de la "nouvelle équipe". Tu considères que la révocation de Jean-Michel et Marie-Hélène était légitime, juste, élégante et transparente. Il est donc logique que tu tentes de séparer dans l'esprit de tes lecteurs les propositions de Mafeking2009 et les moyens de les mettre en œuvre (sachant que sans moyens de mise en œuvre, les projets restent lettre morte). Cette "troisième voie", dont tu sembles regretter l'absence, tu ne t'y es pas toi-même engagé, me semble-t-il ... Je te fais cependant une promesse : même si l'AG dissout le CA, je ne me présenterai pas. Et, si tu te présentes à ce moment-là, avec une volonté de reconstruire, en mettant de côté les rancœurs, je voterai pour toi. Parce que ce que nous voulons, c'est un CA neuf, composé de guides et de scouts qui ne se sont pas mutuellement attaqués en justice. Ce que nous voulons, ce sont des élections claires, avec une "campagne électorale" des candidats-administrateurs, qui communiquent sur leur vision du mouvement et s'engagent à respecter les mandats des Kommissaires (oups !), quels qu'ils soient, sauf faute grave et avérée. Ce que nous voulons, c'est un fonctionnement associatif du mouvement tel que nous l'avions tous connu jusque là. ps : les orientations 2007-2010 ne sont pas changées, elles ne sont simplement plus suivies dans leur totalité ... tu aimes jouer sur les mots, mon frère 
838 |
| tintin78 Cul de pat
Nous a rejoints le : 26 Mars 2009 Messages : 8 |
Bonjour,
Je viens de m'inscrire sur ce forum pour essayer de venir discuter de la crise actuelle du mouvement. Je vois que beaucoup divergent de points de vue, et je regrette que tous ne saisissent pas l'occasion de Mafeking pour rebâtir la paix et la confiance au sein du mouvement. Mafeking propose la clarté. Pourquoi de si farouche oppositions ? Cela gênerait-il certain ? L'idée de mettre au vote plusieurs idées concrètent permetterait d'avoir enfin l'avis de l'association. Parce qu'au final, c'est l'association qui doit décider de ce qu'elle souhaite et non une équipe nationale. Alors, voilà, je pense qu'il faut avoir une démarche saine et faire en sorte que les vraies questions soient débattues ET VOTEES au cours de l'AG. Je vous invite donc tous à signer la demande au président disponible sur le site des cadets de mafeking 2009 lescadetsdemafeking2009.hautetfort.com 839 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Je n'ai aucune animosité envers Jean-Michel, ni Marie-Hélène. Je pense juste que lorsqu'ils avaient les clés de la maison, ils avaient les moyens d'éviter ce qui s'est passé.
Tout à fait d'accord avec toi pour dire que le procès a rendu les choses irréversibles. Cette "troisième voie", dont tu sembles regretter l'absence, tu ne t'y es pas toi-même engagé, me semble-t-il ... Si si, je t'assure ; au côté de l'ex-CPrS d'Alsace
Il ne suffit pas de bonnes volontés à reconstruire, il faudra également compter sur des personnes compétentes et disponibles et ça, ça court pas les bois !
Edit : Bienvenue Tintin78, petite objection à ton raisonnement : il y a des décisions qui peuvent être prises à 51% contre 49% et d'autres plus fondamentales qui demandent une quasi unanimité des membres. Si on soumet toutes les questions qu'on peut se poser dans une assos au vote d'une AG, on n'est pas sorti ! 840 |
| tintin78 Cul de pat
Nous a rejoints le : 26 Mars 2009 Messages : 8 |
Alors, est-ce que tu peux me faire la liste des choses pour lesquelles les membres de l'AGSE n'ont pas le droit de donner leurs avis ? ça m'intéresse. 841 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Tintin, qu'aporte Mafeking de plus que le CA actuel ?
Et j'irai plus loin, puiqu'on m'a inteligemment posé la question et que je n'ai pas su répondre : Si Mafeking était élu à la prochaine AG (puisque manifestement on est est réduit à ça deux partis "politiques" qui s'opposent), s'ils sont donc élus... qu'est-ce qui va changer pour le mouvement (concrètement); Merci de vos réponses. (par ailleurs j'ai ouï dire que si Mafeking passait, il demanderaient la démission de tous leurs opposants... est-ce vraiment la voie de l'équilibre (si c'est vrai ?)) 842 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Si la proposition Mafeking2009 obtient la majorité des voix à l'AG, cela implique la dissolution immédiate (ou plutôt programmée) du Conseil d'Administration.
Le Prez actuel est missionné pour organiser de nouvelles élections. Les actuels administrateurs n'ont pas la possibilité de se présenter à leur propre succession. Nous comptons que cet électrochoc serait suffisant pour que les nouveaux administrateurs (qui devraient obligatoirement nous expliquer, à nous, membres de base, quelle est la vision que chacun d'entre eux a du mouvement), non-impliqués directement dans les affres que nous traversons depuis l'an dernier, puissent travailler ensemble comme des frères et sœurs qu'ils sont. Je fais partie des gens qui sont absolument convaincus que dans la crise que nous traversons, le CA porte la plus grande part de responsabilité. Son rôle est de soutenir l'action des Cogés qu'il nomme. Depuis bientôt deux ans, une forte minorité de ses membres (avec une inversion de cette minorité le 15 mars 2008) ne fait que leur scier la planche. Cette situation ne pourra pas durer des années sans que nos filles et garçons en souffrent sur le terrain ... (par ailleurs j'ai ouï dire que si Mafeking passait, il demanderaient la démission de tous leurs opposants... est-ce vraiment la voie de l'équilibre (si c'est vrai ?)) C'est un mensonge éhonté !!! 843 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: L'an passé déjà, juste avant l'AG, la même proposition a déjà circulé. Cela me semblait pouvoir être une bonne idée pour sortir de la crise en trouvant une 3ème voie. Et puis, il m'a été expliqué que statutairement, tu ne peux pas empêcher un membre titulaire de se (re-)présenter. Il faudrait modifier les statuts et cela demande une majorité des 2/3... Après avoir lu les statuts, je confirme, c'est probablement exact. Que le CA démissionne en bloc: je prends les paris que des administrateurs des 2 bords se représenterons... 
La durée des mandats des administrateurs étant statutaire, je ne suis pas convaincu qu'il soit d'ailleurs possible de les remercier sans une majorité des 2/3. Donc, si ils ne démissionnent pas d'eux même, cela va être difficile d'imposer un changement. Et comme par hasard, les minoritaires sont toujours partisans des démissions en bloc, les majoritaires contre. La nouvelle proposition de Mafeking pour des CNG indéboulonnables pendant 3 ans, c'est une modif des statuts et cela demande probablement aussi une majorité des 2/3. Quitte à faire le ménage dans les statuts, il y a pas mal d'autres choses à dépoussiérer. Entre autres, je suis un ardent partisan de la limitation de la durée des mandats à tous les niveaux... Dans le climat actuel, trouver une majorité des 2/3 relève malheureusement de l'illusion. De plus, des changements dans l'urgence, c'est rarement une bonne idée. Concernant la polémique sur les "professions de foi" des candidats, je trouve aussi dommage que chaque candidat n'ait pas la possibilité de communiquer par la voie "officielle" aux électeurs une demi page de "programme" et qu'il en soit réduit au silence ou au système D. Je l'ai déjà écrit dans ce fil il y a quelques semaines. Cela pénalise les candidats de base et favorise injustement les candidats "établis", la strasse ou ceux qui ont une certaine assise financière. Par contre, je ne trouve pas sérieux que cette demande soit faite de manière si impérieuse bien après la date de clôture des candidatures. Cela aurait du être prévu dès la lettre d'appel à candidatures pour être équitable (et gérable logistiquement). On ne peut pas changer la règle en cours de route. Mais là, ni les rédacteurs de ces nouveaux statuts en 2005(?) et du règlement intérieur, ni les différents présidents et CA n'y avaient pensé jusque là. Cela inclue ancienne et nouvelle équipe... Puisque la mode a été à l'échange de lettres avec AR cet hiver, pour que cette proposition puisse être crédible et ne puisse être assimilée à un bidouillage électoral, il aurait été intéressant que cette proposition ait été faite plus tôt, pour le CA de janvier (?) par lettre avec AR... FSS 844 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
Citation: Peux-tu donner des exemples de ce que tu avances? Les cogé et le CA disent le contraire. Les raisons de l'éviction de JMP et MHM, n'ont rien à voir avec cela. C'est pour des raisons de non écoute de transparence que le CA ne leur a pas renouvelé la confiance. Alors svp ne déplace pas le problème. Demande aux administrateurs quelle etait l'attitude de JMN, de JMP de MHM et du Père Cail: si tu n'es pas d'accord, tu sors, si tu n'es pas d'accord tu es un méchant comploteur. Dans tout notre mouvement chacun rend des comptes en conseil et il normal que les cogés rendent des comptes au CA car les cogés sont elus par le CA. Mais JMP et MHM voulaient un chèque en blanc. C'est cela qui leur a été reproché et c"est suffisament grave pour être démis 845 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
question stupide et qui solutionnerait, je pense, certaines de vos incertitudes. 
N'avez vous pas la possibilité de former une AG extraordinaire au sein de votre AG pour faire une modification de certains point de vos statuts ??? Ou différemment est-ce qu'une disposition statutaire vous donne la possibilité de former une AG extraordinaire au sein de votre AG pour faire une modification de certains point de vos statuts??? Mais surtout y aurait il une large majorité dans les deux camps (puisque 'hélas vous en êtes là) pour discuter de ces points statutaire, et qui serait d'accord pour y apporter modifications? Ce sont peut être des questions à vous poser fraternellement pour voir si, la main dans la mains, de part et d'autre vous êtes décidés à sortir enfin de cette situation. 846 |
| tintin78 Cul de pat
Nous a rejoints le : 26 Mars 2009 Messages : 8 |
Vieux singe, je ne te suis pas quand tu dis que les minorités sont toujours pour les démissions en bloc. La preuve, l'an dernier. Les 11 administrateurs voulaient-ils démissionner ?
Et Gauthier, je regrette que tu manques tant d'objectivité. Tu dis que l'éviction des commissaires généraux est dûe à un manque de transparence... Mais alors, comment ce fait-il que l'AG deux mois plus tôt, leur avait renouvellé leur confiance ? Enfin, ce qui est fait est fait. Mais alor, ne penses-tu pas qu'il aurait fallu tirer des leçons de cela et éviter de refaire les mêmes erreurs (si on considère qu'il y en avait eu...) ? Or, les CNG actuels, ne tiennent aucunememtn compe des remarques formulées par le CA actuel. Comment exlique tu un tel blocage du mouvement ? Parce que justement, la nouvelle équipe fonctionne sans se préoccuper de ce qui se passe dans le mouvement. Et je regrette également que tu réduises si mal les choses. "JMP et MHM voulaient un chèque en blanc", ça n'a aucun sens. La preuve est leur transparence au cours de l'AG de l'an dernier. Une autre preuve est qu'ils ont toujours été très proche du "terrain". Tu fais donc un procès d'intention injustifié. S'ils ont été virés, c'est uniquement pour une question d'idéologie. Ce qui se ressent bien aujourd'hui puisque la nouvelle équipe refuse qu'un projet de paix et d'appaisement au sein de l'AGSE puisse être pleinement développé et exposé. 847 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Dingo, tu as bien-sûr raison. Il me semble qu'un groupe de travail avait pour mission de réflechir aux statuts. (Attention, ce point sera evidement contesté par les "mafeking"). Mais le drapeau blanc est une cible si facile pour les snippers des deux camps. Bien évidement, il n'y aura pas de troisième voix car elle pose trop de questions aux uns et aux autres sur leurs responsabilités propres. Je n'ai pas entendu non plus d'auto-critiques des uns et des autres. Sur ce point match nul. 848 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
le courrier de ce CPr pourra éclairer notre reflexion chers chefs, chères cheftaines, > > Certains d'entre vous ont dû recevoir le message ci-dessous accompagné d'une lettre qu'il vous est demandé de transmettre aux parents, lettre exposant le projet de Mafeking 2009 et identifiant les candidats soutenant ce projet parmi ceux qui se présentent pour représenter les adhérents non titulaires à l'AG. > . > En tant que commissaire de province scoute du Haut-Languedoc et coordinateur des groupes de réflexion mis en place à l'unanimité du Conseil d'administration du mouvement à l'été 2008 pour contribuer à résoudre la crise qui secoue la tête du mouvement, je souhaite attirer votre attention sur les points suivants : > > - si il est légitime d'émettre des propositions alternatives destinées à être discutées lors de la prochaine AG en mai prochain, il y a un canal naturel et scout qui est celui des groupes de réflexion mis en place à cet effet par le CA. Ces groupes ont mobilisé une quarantaine d'administrateurs, commissaires de province et membres des équipes nationales d'animation, qui travaillent depuis 8 mois. Ils ont revisité les textes fondamentaux du mouvement à la lumière de l'expérience du terrain et de l'évolution de son environnement, identifié les divergences potentielles au sein des organes dirigeants du mouvement concernant les orientations pédagogiques et éducatives et commencent à élaborer des propositions. Ces groupes regroupent des personnes représentant toutes les tendances. Chacun a pu s'exprimer et la qualité du travail a été largement reconnue. Des propositions ont émergé venant des différentes tendances. Un rapport d'étape sera présenté pour l'AG. > > - Dès l'apparition troublante du blog Mafeking début février 2009 dont certains signataires faisaient partie des groupes de réflexion, avec d'autres j'ai proposé à ces signataires d'intégrer les propositions spécifiques de Mafeking au sein de la réflexion des groupes en faisant bien apparaître leur différence quand elle existe. Ceci de façon à ne pas créer de la confusion auprès de nos chefs et cheftaines avec un déballage en public (internet) propice à tous les débordements de ce qui rassemblait déjà à une campagne électorale. Cette proposition qui se voulait constructive et qui n'était pas cautionnée par l'équipe nationale, a été ignorée et refusée par les responsables de Mafeking, même si certains signataires à titre individuel y étaient favorables. > > - la grande majorité des orientations du projet Mafeking 2009 est en continuité avec les orientations du mouvement telles qu'elles existent depuis plusieurs années et a recueilli l'adhésion des groupes de réflexion. Des nuances peuvent apparaître comme par exemple sur nos relations avec l'Eglise ou avec l'Union Internationale des Guides et Scouts d'Europe, ou encore sur les pouvoirs du CA par rapport à celui des commissaires généraux. Ces nuances sont normales et saines au sein d'un mouvement de 27 000 membres qui fête ses 50 ans et elles sont discutées de façon ouverte et posée au sein des groupes de réflexion avec la volonté de les clarifier. "La volonté d'un changement d'orientations qui se met progressivement en place" de la part des équipes nationales n'est à ce jour ni avéré ni démontré. > > - Dans un mouvement de scoutisme comme dans une famille, quand il y a une crise qui éclate et qui menace son unité, le dialogue entre les personnes impliquées est prioritaire. Il est clair que des erreurs ont été faites de part et d'autre dans la genèse et dans le développement de la crise qui ont20engendré incompréhensions et blessures. Il est alors nécessaire que les premiers acteurs de la crise se parlent franchement et sans conditions. Des propositions ont été faites par le bureau de l'actuel Conseil d'Administration de rencontrer à huis clos l'ancien bureau sans autre enjeu que se dire les choses en vérité . Ces propositions ont été refusées par l'ancien bureau ou accompagnées de préalables qui rendaient le dialogue impossible. > > - Nous avons toujours voulu avec Nicole vous préserver et préserver vos chefs et cheftaines d'unité des effets collatéraux de cette crise de gouvernance. d'abord parce que c'est à ceux qui l'ont provoquée (les organes dirigeants du mouvement) qu'ils appartient de la résoudre et surtout parce que votre mission est d'aider vos chefs et cheftaines à vivre un scoutisme de qualité sur le terrain et non sur internet, et cela vous prend déjà du temps et de l'énergie. Pour autant nous ne vous avons pas caché la réalité de la crise et vous avons donné des explications et répondu à vos questions lors des derniers conseils de province ou à d'autres occasions. > A titre personnel je continue à penser que la méthode employée pour remercier les anciens commissaires généraux est contestable et que l'ensemble du CA porte une responsabilité partagée20dans la genèse de cette crise. Mais un processus accepté par tous a été engagé pour la résoudre. Ce processus n'a pas été respecté par les initiateurs de Mafeking qui justifient leur action en prêtant aux nouveaux responsables du mouvement l'intention de changer sur le fond les orientations du mouvement. Personnellement je n'accepte pas cette accusation sans preuves. > > Enfin cette lettre des responsables de Mafeking court-circuite vos commissaires de province dans leur rôle d'information et d'éclairage, en particulier pour ce qui est des élections des représentants à l'AG. > > Pour toutes ces raisons et parce je considère que la lettre envoyée aux parents est partiale et semeuse de division, je vous invite à ne pas la diffuser. Si vous jugez néanmoins en âme et conscience nécessaire de la diffuser ou si des parents qui l'ont déjà reçue vous interrogent, je vous demande alors d'y joindre les précisions ci-dessus pour une information équilibrée et juste. > > Je reste à votre disposition pour toute question. Je mets en copie de mon message Mafeking et les commissaires généraux. Je vous laisse le soin de diffuser ce mail à vos chefs de groupe si vous le jugez utile. > > Gardons confiance dans notre mouvement qui en a vu d'autres et qui se rel èvera de cet obstacle. > > Dans la joie de vous retrouver tous dans 10 jours pour notre rallye de province je confie à vos prières les responsables de notre mouvement, anciens et nouveaux, et tous nos chefs. > > Fraternellement > > Benoît 849 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Je l'ai pourtant entendu être évoqué par quelques minoritaires d'alors, sans que cela ne soit certes repris par les 11 admins. Autant il y a de la grandeur et du panache à provoquer un renouvellement complet quand on est majoritaire - on a en fait plus à perdre en pouvoir qu'à gagner en légitimité, autant quand on est minoritaire, c'est bien moins convaincant, presque petit, on a tout à gagner et pas grand chose à perdre. La seule chose que je trouve crédible en terme d'effet d'annonce quand tu es minoritaire, c'est de démissionner de manière unilatérale et sans préalable. Savoir dans quel cas la politique de la chaise vide est pertinente et constructive est un autre débat. Tout cela pour dire que si pour trouver une solution, le préalable est sur l'autre de faire un premier pas, on ne vas pas avancer. FSS 850 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Pas grand chose à ajouter à la lettre de Benoît qui confirme ce que je dénonçais plus haut.  Comme quoi on peut désapprouver la décision du 21 et condamner les procédés de Mafeking... Il y a des divergences au sein de la gouvernance depuis quelques années maintenant. Certes la révocation des Cogé ne les a pas résolues ; elle les a mises en évidence. Les 3 conseils avaient la responsabilité et le devoir de clarifier les choses et de trouver des solutions de sortie de crise. Ils devaient rendre compte à l'AG. Tintin78, est-il opportun d'embaucher une femme de ménage pour faire les vitres du local de la rue de Clichy ? Tu peux effectivement donner ton avis si ça te chante mais j'aurais tendance à laisser le CA en décider ... 851 |
| tintin78 Cul de pat
Nous a rejoints le : 26 Mars 2009 Messages : 8 |
Ronin, si le CA décide de qui va faire les vitres de la rue de Clichy, je comprends alors pourquoi il y a un tel dysfonctionnement et surtout qu'il y ait maintenant un CA par mois au lieu de 4 par an!
Et je pense alors qu'il est temps que les administrateurs démissionnent. 852 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
hors de la crise (hélas) au sein de l'AGSE, il a de tout temps, dans toute association française, été normale que ce fut le conseil d'administration qui décide des dépenses à engager au nom de l'association. Certes les directeurs (CoGé chez vous) ont une certaines latitude sur le courant, mais latitude limité au réglementaire. Il en est de même au niveau de la "strategie" ou de la "ligne commerciale" ou "politique".
Sinon cette structure devient vite une pétaudière dans laquelle chacun décide de tout sans rendre de compte à personne, et c'est vite ingérable. Là où tout le monde à la pouvoir, plus personne ne l'a - et tout le monde tire à hue et à dia - et c'est vite l'explosion d'un grand n'importe quoi. Bien sur, cela peut paraitre frustrant de devoir rendre des comptes, ou de devoir tenir compte des avis de la "direction". Mais c'est ainsi que les grandes structures sont saines et évoluent. 853 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Benoit a un avis très marqué. Il est, comme RoninS, pleinement satisfait de la situation actuelle. Outre le fait que je suis loin de partager son analyse, il y a une phrase qui attire tout particulièrement mon attention : "Enfin cette lettre des responsables de Mafeking court-circuite vos commissaires de province dans leur rôle d'information et d'éclairage, en particulier pour ce qui est des élections des représentants à l'AG." Voila encore une curieuse conception de la démocratie électorale. Benoit, notre rôle d'information et d'éclairage (extrêmement ténu en ce qui concerne les élections des représentants à l'AG) peut et doit s'accommoder d'avis et d'informations différentes ! Si la strasse a le monopole de l'information (ce que tu semble désirer), exit le système démocratique ... Le plus inquiétant, c'est que ton courrier est très proche de celui des cogés : vous avez en commun cette curieuse conception de la démocratie électorale. Vous êtes tout de même des gens extraordinaires : on a décrit dans ce fuseau la manière dont GL est devenu administrateur, puis Prez du CA, je ne vais pas repasser une couche. Cette élection s'est faite règlementairement, mais de manière suffisamment peu scoute pour que tous les électeurs de GL découvrent après coup quelles étaient précisément ses intentions. Et vous continuez : - les parents n'ont pas à savoir ce que pensent les candidats REMANT - la lettre Mafeking2009 aux parents, c'est mal : seuls les CPrs sont habilités à conseiller les parents dans leurs choix - même pour élire nos administrateurs, les campagnes électorales, c'est mal - même si les décisions du CA engagent tout le mouvement, les administrateurs ne doivent rendre de compte à personne ("mais si!" me direz-vous "à l'AG, quand ils se représentent" : Pas sans campagne électorale où chaque candidat doit défendre son bilan ...) de leurs actes et décisions. Cette attitude est, de loin, plus préjudiciable au mouvement que le débat d'idées que vous semblez tant redouter ! 854 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Pourrais-je avoir de la part de Gauthier, Ronin ou autre un petit éclairage sur cette phrase du commissaire de province du Haut Languedoc : La grande majorité des orientations du projet Mafeking 2009 est en continuité... En particulier sur la probable "petite minorité" des orientation qui ne serait pas en continuité ? Juste pour éclairer l'extérieur... Merci 855 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je n'ai pour ma part pas l'intention de faire suivre les documents concernant l'Ag vers parents de mon groupe pour les raisons suivantes : . La quasi-totalité des parents de mon groupe n'y comprendraient rien, ils ne font pas partie des initiés, . Loin de clarifier quoi que se soit, ces documents ne feraient qu'inquiéter inutilement ces parents, . Enfin, je n'ai jamais diffuser de documents externes à l'Agse dans l'exercice des mes fonctions. Je n'ai jamais connu de Cogé en fonction affirmer qu'il faille faire différement. Cela doit avoir un rapport au texte d'investiture. 
Je n''aurais pas agis différement si l'an dernier il m'avait été proposer une telle démarche venant de GL, d'un autre sachem ou d'une plateforme "Putch 2008". Je suis prêt à débattre avec qui que ce soit, encore que je crois que plus grand monde ne cherche plus à dialoguer. Je répondrai aux questions des parents, s'il y en a. Pour avoir des contacts avec plusieurs parents depuis 15 jours, je peux vous dire qu'ils sont à mille lieux de ces préoccupations. Quant à la démocratie, aux campagnes électorales ou aux professions de foi, j'ai dû rater quelques choses les années précédentes mais cette année il me semble que c'est comme d'habitude. 856 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Qui actuellement trouve la situation satisfaisante ?Benoît rappelle simplement qu'il y avait un cadre pour débattre : les groupes de réflexion. Le problème étant issu des hautes instances, il faut que les solutions proviennent de là. En renouvelant le CA au complet on fait sauter non seulement le bureau mais aussi l'ensemble des équipes nationales (aucune continuité à ce niveau ne pourra être garanti puisque ce sont les nouveaux cogé qui les choisiront) ; il n'y aurait guère que les CPrS qui resteraient en place et encore, s'ils acceptent de travailler avec les nouveaux cogé désignés. On sort de la crise par le bas sans savoir où on va. C'est tout simplement irresponsable. Je le répète, les solutions doivent venir des 3 conseils existants. 857 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Citation: Bien entendu que le CA porte la plus grande part de responsabilité... mais parmi les membres du CA il y a les CoGé... donc nous sommes d'accord c'est tout le CA qui a sa part de responsabilité. Ok pour le soutien, mais en meme temps les membres du CA ne doivent pas les soutenir aveuglement... A l'AG 2007, le CPrS d'Ile de France a demandé a ceux qui avaient voté contre de s'exprimer personne ne l'avait fait, par contre personne n'a demandé si les Cogé allaient prendre en compte ce refus... or qu'est ce qu'ils ont fait : une chasse aux sorcières, à la place d'inviter ce qui avaient refusé le rapport moral de venir discuter avec eux. Les COgé avaient les cartes pour éviter cela, ils avaient tous les avertissements qui les prévenaient que cela leur pendait au nez. Ils ont refusé les discussions, c'est cela qui est reproché à l'ancienne équipe, c'est tout. 858 |
| tintin78 Cul de pat
Nous a rejoints le : 26 Mars 2009 Messages : 8 |
Petit loup, je comprends pas ton raisonnement.
Tu montres dans un premier temps que ceux qui commençaient déjà à mettre la pagaille dans le mouvement en 2007 se cachaient et refusaient de s'expliquer. Et après tu fais croire que les CNG refusaient le dialogue... Mais comment veux-tu dialoguer avec des personnes qui n'exposent même pas leur souhaits ? Je pense qu'en réalité, tu montres ici plus le manque de clarté déjà en 2007 des personnes qui sont maintenant responsable du mouvement, ce qui explique ce profond malaise actuel. 859 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
"GUY" >> Pourrais-je avoir (...) un petit éclairage (...) sur la probable "petite minorité" des orientation qui ne serait pas en continuité ?
Excuse-moi "GUY", j'avais zappé ta question... Les orientations sont consultables sur le site officiel Si on reprend les points de divergence évoqué plus haut par le CPr qui est le coordianteur des groupes : "Des nuances peuvent apparaître comme par exemple sur nos relations avec l'Eglise ou avec l'Union Internationale des Guides et Scouts d'Europe, ou encore sur les pouvoirs du CA par rapport à celui des commissaires généraux." Donc : - l'interprétation du protocole de 2001 ne semble pas la même... (ce n'est pas le protocole lui-même qui est remis en cause mais la façon de l'appliquer) - les rapports à l'UIGSE se sont "normalisés" depuis le changement... (les mauvaises langues diront que le commissaire fédéral tire toutes les ficelles mais on oublie qu'il y a un conseil fédéral avec l'ensemble des commissaires généraux de l'UIGSE pour prendre des décisions... et que chacun d'eux pensent par eux-même ; c'est aussi mal connaître le caractère de ceux qui sont actuellement à la tête de l'AGSE) - la gouvernance : des changements dans le RI et les statuts sont sans doute nécessaires... Edit : tintin78 -> ici des éléments de réponse à ta dernière question... 860 |
| wapiti94 Progressant
Nous a rejoints le : 18 Juin 2007 Messages : 23 Réside à : fontainebleau |
cher Ronin Tu as raison et je suis d'accord avec toi ...les 3 conseils auraient du trouver une solution ensemble... Nous avons proposé, à la majorité du CA actuel, de se mettre d'accord sur un projet et sur des gens pour le mettre en place....se mettre d'accord sur une équipe quoi, accepter de sortir de la crise avec une paix de communion...nous aurions alors immédiatement cesser les actions en justice...Les administrateurs et leurs suppléants devaient être d'acord pour démissionner et ne pas se représenter (bien sûr, seul leur honneur pouvait les en empêcher..) les administrateurs, majoritaires aujourd'hui,n'ont pas souhaité cela...ils ont le pouvoir et veulent le garder.... C'est triste mais c'est ainsi ..et ceux qui les ont mis au pouvoir entendent obtenir l'ouverture en nombre d'unité "tradi".... le principal problème est là...mais les voir fonctionner pendant bientôt un an nous a montré qu'ils ne respectaient pas (branche éclaireuse que je connais surtout) les règles et les méthodes de la fédération du scoutisme européen... Nous leur avons demandé, depuis des mois, de présenter les projets qui nous diffèrent à l'AG, que chacun puisse poser ces questions et faire son choix en votant pour des orientations qui lui plaisent..ils ne le veulent pas car ils savent que leur vision est minoritaire. Je veux aussi ajouter que staturèment "les CNG ont les mêmes prérogatives que les autres administrateurs" et sont donc élus pour 3 ans....c'est ce qui nous a amené devant le tribunal... Malgrès tout, je persiste à espèrer qu'ils ouvrent les yeux et que nous arrivions à sortir le mouvement de cette crise...nous sommes tous frères et soeurs dans le scoutisme et la richesse nait de la diversité, j'ai toujours fonctionné comme cela avec mon équipe éclaireuse et je ne l'ai jamais regretté... *** pour l'AGSE Fraternellement Alexandrine, administrateur 861 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 26-03-2009 à 13:38
2 
1 
Tu ne peux pas lancer cela sans démonstration préalable !! 
