Vendredi 3 Avr 2020
13:45
[S'inscrire]  [Mon Profil]  [Messages privés
[Liste des Membres] [FAQ] [ Connexion ]

Recherche avancée
 
Ecussons
Autocollants
Polos
Retour au site
Retour au forum

Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.

Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
le nouveau forum

 

          
Auteur
Catholique actuel?
  Cliquez pour charger les messages précédents [...]
koudou
Joyeux membre

Nous a rejoints le : 10 Sept 2003
Messages : 297

Réside à : Oise
Patientez...

Jeanne, tu dis aussi
Citation:
Cependant, la science à évolue, la philosophie et le mode de penser aussi(voir elle n'est pas la même dans toutles pays)
Que la science évolue n'est pas important pour la question qui nous occupe. Ce qui est important, c'est de savoir si la Vérité évolue.

A ce sujet, je vais me rallier à mon ami Okapi : le monde rejette le Christ et son Eglise. Il clame le "non serviam (je ne servirai pas)" de Satan. Et bien, nous, les catholiques, nous continuons à servir.

Voilà pourquoi on ne peut pas avoir les idées libérales du monde et se prétendre catholique. C'est incompatible.

Pourquoi ? Parce que Dieu est immuable, Il ne change pas. Donc nous devons le servir comme il nous l'a enseigné.

_________________
FSS, Koudou

[ Ce Message a été édité par: koudou le 11-05-2004 20:02 ]
17
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts de Doran  Profil de koudou  Message privé      Répondre en citant
jeanne
Grand membre

Nous a rejoints le : 04 Mai 2004
Messages : 713

Réside à : nantes
Patientez...

donc d'après toi mon titre est contradictoire?
18
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de jeanne  Message privé      Répondre en citant
koudou
Joyeux membre

Nous a rejoints le : 10 Sept 2003
Messages : 297

Réside à : Oise
Patientez...

si le titre signifie "catholique avec les idées du monde actuel", il est contradictoire.

si le titre signifie "catholique actuellement", alors ce n'est pas contradictoire, car c'est possible de vivre en catholique aujourd'ui (moyennant la grâce divine et tout ce qui va avec).

_________________
FSS, Koudou

[ Ce Message a été édité par: koudou le 11-05-2004 21:22 ]
19
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts de Doran  Profil de koudou  Message privé      Répondre en citant
jeanne
Grand membre

Nous a rejoints le : 04 Mai 2004
Messages : 713

Réside à : nantes
Patientez...

Si la foi d'après toi, se vie avec les idées du passé. Cela explique-t-il les désertions de la foi ces dernère années, qui sont incompatible avecle libéralisme actuel?
20
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de jeanne  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

Je vais aller plus loin que Koudou, ce n'est pas simplement être "catholique avec les idées du monde actuel" qui est contradictoire mais bien être "catholique avec les idées du monde". Et cela est vrai de tout temps, toutes les idées du passé ne sont pas vraies. En revanche, le libéralisme est une idée fausse. Or la foi nous fait croire en la Vérité qui est nécessairement incompatible avec l'erreur.
21
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

Hum !
doucement, vous n'êtes pas sur le même registre de pensée que Jeanne.
sa question sur l'actualité ou le monde n'a pas le sens théologique que vous lui prêtez.

oui, dans la bible le monde est soumis à Satan, qui en est le Prince, et le monde a rejeté Jésus.
Mais Jeanne ne parle pas sur ce registre.

le monde actuel a des idées toute empreinte de chrétienté:
la valeur de la vie, la dignité de la personne humaine, même des prisonniers, l'abolition de l'esclavage, le non au racisme ou à tout type d'exclusion, le secours à porter aux plus pauvres, etc...
tout cela sont des apports chrétiens.

(les boudhistes n'aident pas les pauvres, puisqu'ils ont mérité leur sort avec un mauvais karma dans leur vie antérieure, le musulman n'aidera le pauvre qu'occasionellement, pour obéir au commandement de Dieu, pas pour voir en l'autre un homme plein de dignité (mais l'hospitalité est sacrée chez eux, ce que le christiannisme n'a pas enseigné).
Les droits de l'homme sont d'inspiration chrétienne, d'où les difficultés à les imposer en des pays où la culture chrétienne n'a jamais été dominante.

On peut être catholique et actuel, et on le DOIT même. Mais actuel ne signifie pas se soumettre aux idées courantes. Cela signifie que nous devons parler le langage de notre monde, répondre à ses attentes, et le protéger de ses dangers, qui ne sont pas les mêmes à toute époque.
22
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
koudou
Joyeux membre

Nous a rejoints le : 10 Sept 2003
Messages : 297

Réside à : Oise
Patientez...

Bonsoir à tous

Citation:
Si la foi d'après toi, se vit avec les idées du passé. Cela explique-t-il les désertions de la foi ces dernières années, qui sont incompatible avec le libéralisme actuel?
Jeanne, la Foi ne se vit pas avec les idées du passé, mais avec la vérité.
Si la mode prêche des idées nouvelles, c'est qu'elle a tort.

Zèbre, il est possible que Jeanne ne pensait pas lancer un débat aussi large que celui là, mais peu importe puisque le fond du débat est là.

Au reste, je doute que tu aies complètement raison.
Citation:
le monde actuel a des idées toute empreinte de chrétienté:
la valeur de la vie, la dignité de la personne humaine(...)

La valeur de la vie ? pour un état qui légalise l'avortement ?

Citation:
Les droits de l'homme sont d'inspiration chrétienne
D'où sors-tu ça ? j'y reviendrai dans un autre message.

Citation:
On peut être catholique et actuel, et on le DOIT même. Mais actuel ne signifie pas se soumettre aux idées courantes. Cela signifie que nous devons parler le langage de notre monde, répondre à ses attentes, et le protéger de ses dangers, qui ne sont pas les mêmes à toute époque.
Tu joues sur les mots, Zèbre. Il ne s'agit pas de répondre aux attentes du monde, il s'agit de répondre aux attentes divines.

_________________
FSS, Koudou

[ Ce Message a été édité par: koudou le 12-05-2004 20:57 ]
23
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts de Doran  Profil de koudou  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

Halte là !!

Au sujet des droits de l'homme, tu n'enfonceras pas de portes ouvertes, je susi très au fait qu'elles manquent par bien des aspect à un véritable esprit chrétien (je me suis fait jeter de la DCC pour avoir remis en cause la sacralité des droits de l'homme et sa supériorité annoncée sur l'évangile).
Inutile donc de me convertir sur ce sujet.
n'empêche que les droits de l'homme contiennent aussi de bonnes choses, qui nous semblent évidentes mais qui ne le sont pas du tout à d'autres cultures. Ces choses évidentes proviennent directement de la chrétienté de la culture du monde occidental.


De plus, le monde, ce n'est pas plus l'état que les média !!
(j'écoutais un type sur Europe 1 qui s'esclaffait sur les gens qui parlaient toujours du monde quand on leur parlait de la France en disant: "Mais le monde ça n'existe pas. C'est quoi le monde ? Vous le connaissez-vous ? Le monde, c'est un truc inventé par les journalistes !". Au delà de la provoc, il y avait une vérité de fond: le monde, c'est mon prochain, ce n'est pas l'image que construisent ceux qui veulent m'en parler !)

Et donc, le monde n'est pas l'état ni les émissions de télé. Le monde, c'est mon voisin, c'est les gens que je rencontre et avec qui je parle. Et ces gens là sont très manifestement empreints d'une culture chrétienne qu'ils ne renient pas le moins du monde ("du monde !" arf !!).
Bien sûr, ils ont des limites, et sur des points, ils ne sont pas en accord avec une pensée complètement catholique, n'empêche que le monde (en France - c'est paradoxal non ?) n'est pas celui que les média veulent nosu faire voir: il est encore fondamentalement bon, sensé, et partage des valeurs chrétiennes !

Ne nosu prenons pas pour les derniers représentants d'une civilisation en voie de disparition !
24
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
koudou
Joyeux membre

Nous a rejoints le : 10 Sept 2003
Messages : 297

Réside à : Oise
Patientez...

mouais... tu joues encore sur les mots mais je n'ai pas le temps de chercher les détails.
Enfin, tu as évité l'avalanche de citations, heureusement pour toi qu'elles étaient longues à taper.
Histoire de, j'en laisse une, elle vient de Frédéric II, Roi de Prusse : le "despote éclairé" ami de Voltaire.

"j'ai remarqué, et d'autres avec moi, que les endroits où il y a le plus de couvents de moines sont ceux où le peuple est le plus souvent aveuglément attaché à la superstition [i.e. au christianisme]. Il n'est pas douteux que si l'on parvient à détruire ces asiles du fanatisme, le peuple ne devienne peu à peu indifférent, puis tiède sur ces objets…"(lettre de Frédéric II, à Voltaire, 24 mars 1767).
25
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts de Doran  Profil de koudou  Message privé      Répondre en citant
Oryx
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 31 points
Forêt : Pisteur
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003
Messages : 3 798

Réside à : Paris
Patientez...

Citation:
Le 2004-05-12 21:34, Zebre a écrit
C'est quoi le monde ?



Mais enfin, il est stupide, ton gars ! Le Monde, c'est LE journal !

Koudou, tu veux en venir où avec ta citation de Frédéric II ? Je vois pas vraiment le rapport...

_________________
"Si je suis en état de grâce, Dieu m'y garde, si je n'y suis, Dieu m'y mette."

[ Ce Message a été édité par: Sa Sainteté Oryx le 13-05-2004 01:59 ]
26
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SUF (plus dans l'active)  Profil de Oryx  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

Citation:
Zèbre, il est possible que Jeanne ne pensait pas lancer un débat aussi large que celui là, mais peu importe puisque le fond du débat est là.


koudou,
si jeanne te demande gentiment de lui passer le sel, tu lui sert une plaque de sel brut, sous prétexte que ça c'est du vrai sel, et qu'elle ne savait pas vers quoi elle allait en te demandant du sel ??
Elle ne prendra aucun sel et mangera sa viande fade !

Alors que tu aurais pu lui tendre gentiment le sel qu'elle demandait, et elle aurait salé sa viande !


27
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Éléphant
Chef distingué
 
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 29 points
Forêt : Explorateur
Nous a rejoints le : 23 Déc 2003
Messages : 1 144

Réside à : Trèves (Allemagne)
Patientez...

Citation:
Le 2004-05-14 02:10, Zebre a écrit - si Jeanne te demande gentiment de lui passer le sel, tu lui sers une plaque de sel brut, sous prétexte que ça c'est du vrai sel

Zèbre. Cette remarque qui était destinée à Koudou me touche aussi.
C'est vrai que je préfère user du moulin à sel que de la boîte de sel fin du supermarché. C'est vrai aussi, admets-le, que ça n'a pas la même saveur.
Ἐὰν δὲ τὸ ἅλας μωρανθῇ, ἐν τίνι ἁλισθήσεται
(mais si le sel perd sa saveur, avec quoi la lui rendra-t-on - Mt 5;13)
Je pense que tu avais ce verset des Béatitudes en tête, au moins inconsciemment, car il fait partie du package de base du séminariste. Et que tu savais en usant de cette image que Koudou - et les autres qui relèvent le plat - possède également ce package évangélique

En tous cas, je retiens la leçon de pédagogie : passe-moi la salière ne veut pas dire passe-moi le sel
28
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis éclaireur unioniste  Profil de Éléphant  Voir le site web de Éléphant  Message privé      Répondre en citant
sarigue
Didelphidé
 



  
TECHNIQUE: 51 points
BONNE HUMEUR: 23 points
Scène : Troubadour
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004
Messages : 5 895

Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs
Patientez...

A Zèbre, Vincent, Koudou...

Désolé, mais vos explication sont loin d'être convaincante.
Il n'est pas compliqué d'expliquer ce qu'est une chose donnée.
Chaque chose en ce monde a été définie. Ainsi, l'électricité, mais aussi la fleur, l'avion, la maison, l'ordinateur... tous ces mots, toutes ces choses, on des définitions (qui sont inscrite dans un gros livre qu'on appelle le dictionnaire).
Il n'y a que quelques rares concepts (tel que l'intelligence) qui sont difficiles à définir.
A partir du moment où une chose réponds à un définition précise, cette chose est nommée.
Ainsi, l'électricité est le déplacement d'électron. De la même manière, on peux définir l'électron, le proton, le neutron, le quark, l'atome, l'ion, l'isotope, la molécule, la matière... Même la vie peut se définir

Bon.

J'arrête avec ce débat car ce n'est pas le sujet.
Donc, pour revenir au sujet: j'ai l'impression que ce que Jeanne voulait dire, en lançant ce fuseau, est "Peut-on (encore) être cathlique (plus généralement, croyant), lorsque l'on voit comment la science parvient à expliquer de plus en plus de mystères qui relevaient jusqu'à présent de la croyance? (et qui semble même pouvoir émettre des hypothèse rationnelles sur les miracles effectués par le Christ)"

Par exemple
- Dieu à créé l'Homme (théologie)
- L'Homme est apparut au fil de l'évolution (science)

Pour ma part, je pense que science et religion peuvent très bien s'accorder. (L'Homme est apparut au fil de l'évolution naturelle, ce qui n'empêche pas -loin de là- l'intervention Divine)
Je ne suis pas sur d'avoir pris un bon exemple, car il est flagrant. Mais c'est le premier qui m'est venu à l'esprit. Il y en a surement d'autres qui demandent plus de réflexion

FSS
29
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SGdF (SdF), ex-ENF, ex-GS  Profil de sarigue  Voir le site web de sarigue  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

Citation:
Le 2004-05-14 11:42, ElecScout a écrit

Par exemple
- Dieu à créé l'Homme (théologie)
- L'Homme est apparut au fil de l'évolution (science)

Pour ma part, je pense que science et religion peuvent très bien s'accorder. (L'Homme est apparut au fil de l'évolution naturelle, ce qui n'empêche pas -loin de là- l'intervention Divine)
Je ne suis pas sur d'avoir pris un bon exemple, car il est flagrant. Mais c'est le premier qui m'est venu à l'esprit. Il y en a surement d'autres qui demandent plus de réflexion




Non c'est un sujet très intéressant et qui demande pas mal de réflexion.
Dans un premier temps, je te conseille de lire l'encyclique Humani Generis de Pie XII (j'en ai mis des extraits sur ce forum, il y a quelques années et on latrouve facilement sur le web). Pour résumé, Pie XII explique que l'Eglise n'interdit nullement de travailler avec l'hypothèse (car rien n'est prouvé, j'y reviendrai) que le corps humain avait pu être créé à partir d'un autre animal vivant. En revanche, ce que tout catholique doit croire c'est que l'âme humaine a été créée par Dieu a partir de rien.

Je disais que rien n'est prouvé en matière d'évolution car rien n'est prouvable. Je m'explique : un des indices qui permet de penser que l'homme et le singe aient évolué d'un ancêtre commun est le fait que l'homme et le chimpanzé aient des codes génétiques très proches. Cela permet de penser qu'il y avait un ancêtre commun qui avait son propre code génétique et que des mutations ont donné 2 branches parallèles : l'homme et le chimpanzé. Mais rien ne prouve que Dieu n'a pas créé indépendemment l'homme et le chimpanzé de manière indépendante mais avec des codes géétiques proches.
30
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

Au fait Elecscout, tu suis quoi comme formation ?
Tu as des cours d'histoire et philo des sciences ?
31
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
koudou
Joyeux membre

Nous a rejoints le : 10 Sept 2003
Messages : 297

Réside à : Oise
Patientez...

Bonsoir à tous

Je suis désolé d'avoir servi un parpaing de sel à Jeanne, (j'espère qu'elle ne m'en veut pas ) mais elle avait parfaitement compris puisqu'elle a tout de suite posé les bonnes questions (messages du 11-05-04).

Oryx, Zèbre avait dit que la déclaration des droits de l'homme était fondée sur des principes chrétiens. En citant Frédéric II dans un passage anticatholique, je prouve que les pairs de la Révolution rejettent les principes chrétiens. Ils est donc faux de dire qu'ils les ont placé en fondement des droits de l'homme.

_________________
FSS, Koudou

[ Ce Message a été édité par: koudou le 14-05-2004 22:54 ]
32
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts de Doran  Profil de koudou  Message privé      Répondre en citant
koudou
Joyeux membre

Nous a rejoints le : 10 Sept 2003
Messages : 297

Réside à : Oise
Patientez...

Elecscout, ce n'est pas un dictionnaire qui va te permettre de connaitre les êtres. Tu ne trouveras que des conventions dans ces ouvrages. La connaissance complète s'acquière par l'étude de l'essence.

Exemple pour te montrer les limites du dictionnaire : tu vas trouver une définition au mot "homme", mais ce n'est pas pour autant que tu vas connaitre Zèbre, Oryx ou Jeanne.
Exemple pour te montrer les limites de la science : L'électricité c'est un déplacement ordonné d'un flux d'électrons ; mais qu'est-ce qu'un électron ? Pour répondre à cette question tu n'est capable que de m'écrire une équation, tout au plus de monter une expérience une expérience très compliquée à grand renfort de synchrotrons pour me montrer ... la trace de ce que tes calcus appellent un électron. Mais ce ne sont que des calculs, ce n'est pas la réalité.

Il est vrai que la science et la Religion peuvent très bien s'accorder ; mieux, elles sont faites pour ça, car la science ne fait qu'étudier les lois naturelles voulues par Dieu.
Précisons toutefois que l'évolution des espèces est toujours à l'état de théorie non prouvée. S'il n'existe pas déja, tu peux ouvrir un fuseau là dessus.

_________________
FSS, Koudou

[ Ce Message a été édité par: koudou le 14-05-2004 22:57 ]
33
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts de Doran  Profil de koudou  Message privé      Répondre en citant
SE Hérisson
Membre confirmé

Nous a rejoints le : 28 Juil 2003
Messages : 2 801

Réside à : Angers
Patientez...

Les principes humanistes des "philosophes" des Lumières qui figurent dans la DDHC n'ont aucun fondements chrétiens.Ils procèdent d'une conception sensualiste et mécaniste de l'homme bref rien qui a priori lui confère une quelconque dignité (cf les travaux du Prof.Xavier Martin publiés entre autre chez Clovis! que j'ai eu la chance d'avoir en cours ).
34
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis  (ex) scout d'Europe  Profil de SE Hérisson  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

oui, au sujet de l'évolution, je suggère plutôt l'ouverture d'un fuseau dédié (n'en avait-on pas déjà parlé ??)

Au sujet de savoir ce que sont les choses, tu as raison Vincent, on ne va pas épiloguer trop longtemps dessus. Je crois simplement que nous ne nous plaçons pas sur le même registre sur la notion d'être. (comme pour la fleur, tu définie l'électricité en la sectionnant (ce sont des énergies, etc... mais tu n'arriveras pas à rassembler les plus petites parties en un tout qui soit effectivement l'électricité. La question de Koudou est justement le piège de la science, celui de vouloir descendre de plus en plus bas, voir de plus en plus petit, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien (le vide entre les énergies qui font les quarks (là je me plante, mais je fais simple et rapide)).

Bref...

koudou, je ne dis pas que les droits de l'homme ont délibérément pris pour fondement les principes chrétiens. Si cela avait été le cas, l’évangile aurait suffit, ou la doctrine de l’Eglise.
Non, mais les auteurs des droits de l’hommes avaient été éduqués dans des valeurs catholiques, parce que fait dans une culture catholique. « Tous les hommes naissent égaux en dignité » est une vision typiquement chrétienne, que ne partagent pas du tout certaines civilisations asiatiques. Et il y a des articles bien plus polémiques qu’il est extrêmement difficile d’imposer à des pays d’autres cultures, parce qu’ils ne reconnaissent pas la supériorité de ces droits de l’homme sur leurs propres convictions. (au nom de quoi les droits de l’homme peuvent-ils s’imposer à eux ??? Réponse : au nom de l’économie de marché, pas de la morale !!!)


Jeanne, as-tu encore du ma à y voir clair au sujet de l'idée d'être catholique et actuel (je suis sûr que oui)
35
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Oryx
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 31 points
Forêt : Pisteur
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003
Messages : 3 798

Réside à : Paris
Patientez...

Koudou, je le maintiens, je ne vois pas le rapport entre ta citation et les Droits de l'Homme.

Ceci dit, deux choses :
  1. Je suis d'accord avec Zèbre quand il dit que les droits de l'homme, en tant que tels, sont un principe d'inspiration chrétienne : si tu les prends un par un (exceptés peut-être les principes purement politiques, comme ceux qui concernent la propriété, mais qui n'ont pas grand rapport ici), d'un point de vue chrétien, ils ne disent rien qui soit en contradiction avec notre Foi.

  2. En revanche, le fait qu'ils aient été écrits à l'époque du "catholicisme triomphant" ne veut pas dire qu'ils aient été inspirés de principe chrétiens. A ce que je sache, Luther a lui aussi écrit ses thèses à une époque où le catholicisme faisait l'unanimité, ce n'est pour autant qu'ils sont catholiques... Et là où je te rejoins (et c'est pour moi le plus important), c'est sur leur motivation, qui est anti-chrétienne et franc-maçonne (et je ne pars pas ici dans un délire sur un quelconque complot) : on parle ici des droits d'un homme sans Dieu, voire contre Dieu, en opposition avec le Décalogue qui pose les devoirs de l'homme envers Dieu, et, dans la suite logique, envers son prochain.


_________________
"Si je suis en état de grâce, Dieu m'y garde, si je n'y suis, Dieu m'y mette."

[ Ce Message a été édité par: Sa Sainteté Oryx le 15-05-2004 01:27 ]
36
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SUF (plus dans l'active)  Profil de Oryx  Message privé      Répondre en citant
Éléphant
Chef distingué
 
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 29 points
Forêt : Explorateur
Nous a rejoints le : 23 Déc 2003
Messages : 1 144

Réside à : Trèves (Allemagne)
Patientez...

Citation:
Le 2004-05-15 01:26, Sa Sainteté Oryx a écrit - Luther a lui aussi écrit ses thèses à une époque où le catholicisme faisait l'unanimité, ce n'est pour autant qu'ils sont catholiques...

  1. Ce "ils sont" renvoie-t-il à Luther (il est) ou à ses thèses (elles sont) ? Dans l'un comme l'autre des cas, ça demanderait à être ettayé (les as-tu lues, au moins, et comparées avec la doctrine et les usages de l'Église catholique romaine du XXIme siècle ?)

  2. "Unanimité" dis-tu ? Mettons "majorité", ce serait moins contestable (et encore, simple question de référentiel)
    Mais là, je te soupçonne de provoc. Dans ce cas, je ne t'en veux point : j'aime l'amour qui fait "boum" !
37
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis éclaireur unioniste  Profil de Éléphant  Voir le site web de Éléphant  Message privé      Répondre en citant
Oryx
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 31 points
Forêt : Pisteur
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003
Messages : 3 798

Réside à : Paris
Patientez...

En effet, mon message a été écrit un peu rapidement...

Donc,
  1. Le "ils" s'appliquait à Luther (donc je devrais employer le singulier), mais par extension, aussi les protestants, d'où l'utilisation du pluriel. En ce qui concerne les 95 thèses, oui je les ai lues, et reconnais bien humblement que mon propos revenait à un raccourci bien trop rapide. Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce la majorité (ou l'unanimité, voir mon point 2) confesse quelque chose que tout ce qui en ressort est reflète ce que pense la majorité; je pense en effet que les 95 thèses, malgré des réserves que l'on peut y apporter (et notamment sur le point très grave de la confession, mais ça peut encore être sujet à débat), sont, dans l'ensemble, catholiques (et j'encourage d'ailleurs vivement tous les protestants à les relire, ça pourrait peut-être aider à les convertir... ), mais on ne peut en dire de même en ce qui concerne la doctrine de Luther à sa mort. J'ai pris comme référent les 95 thèses parce que je ne suis pas sûr que la Diète de Worms évoque grand chose à la majorité des lecteurs.

  2. Pour la question du choix du terme "majorité"/"unanimité", en effet le terme majorité est mieux choisi, mais, je me répète, c'était dans le cadre d'une réponse aux propos de Zèbre (si le terme "unanimité" n'est pas idoine, il ne l'est en effet pas plus que dans le cadre du catholicisme en France au XVIII° siècle). Mais je ne pensais pas qu'un horrible parpaillot de ton espèce lirait ces lignes... Pour la provoc, je ne vois pas ce qui peut te permettre de penser que j'en fais !


_________________
"Si je suis en état de grâce, Dieu m'y garde, si je n'y suis, Dieu m'y mette."

[ Ce Message a été édité par: Sa Sainteté Oryx le 15-05-2004 15:57 ]
38
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SUF (plus dans l'active)  Profil de Oryx  Message privé      Répondre en citant
sarigue
Didelphidé
 



  
TECHNIQUE: 51 points
BONNE HUMEUR: 23 points
Scène : Troubadour
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004
Messages : 5 895

Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs
Patientez...

Citation:
Le 2004-05-14 13:29, S.E.R. Vincent a écrit

Au fait Elecscout, tu suis quoi comme formation ?
Tu as des cours d'histoire et philo des sciences ?
Je suis en deuxième année de DUT électronique & informatique industriel...
Mais je ne vois pas le rapport avec le débat en cours...

FSS
39
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SGdF (SdF), ex-ENF, ex-GS  Profil de sarigue  Voir le site web de sarigue  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

C'était pour m'assurer que tu suivais une formation scientifique étant donné que tu semble avoir une grande foi dans la science.

Je ferais donc une remarque, tu es en premier cycle, dans une filière technologique (ce n'est pas méprisant de ma part, j'ai fit une école d'ingé donc je suis aussi passé par la filière techno) tu ne peux donc avoir que peu de recul par rapport à la science.

Personnellement ce ne sont ni les cours en école d'ingé ni les disciplines scientifiques de prépa qui m'ont permis d'avoir du recul mais plutôt:

- la philo en terminale
- philo/français en classes prépas
- hisoire et philo des sciences cette année (1ère année de doctorat)

En particulier, l'histoire et la philo des sciences permettent de voir les limites des différentes découvertes scientifiques. Je te conseille donc, si tu en as la possibilité de suivre ce genre de cours.
40
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
sarigue
Didelphidé
 



  
TECHNIQUE: 51 points
BONNE HUMEUR: 23 points
Scène : Troubadour
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004
Messages : 5 895

Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs
Patientez...

...Mais je n'ai jamais dit que la science et les découvertes scientifique n'avaient pas de limite.
Je dis juste qu'avant de crier au miracle, il faut étudier les possibilités rationnelles; et que meme avec ces études, le miracle d'aujourd'hui pourra peut-être être expliqué demain...

D'autre part -et ce n'est ni pour me valoriser, ni pour mépriser les littéraires- mais je pense que les scientifiques ont une vision différente mais au moins aussi intéressante que les philosophes des questions philosophiques et théologiques

FSS

[ Ce Message a été édité par: ElecScout le 20-05-2004 00:30 ]
41
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SGdF (SdF), ex-ENF, ex-GS  Profil de sarigue  Voir le site web de sarigue  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

Citation:
Le 2004-05-20 00:29, ElecScout a écrit

D'autre part -et ce n'est ni pour me valoriser, ni pour mépriser les littéraires- mais je pense que les scientifiques ont une vision différente mais au moins aussi intéressante que les philosophes des questions philosophiques et théologiques



Je me demande quelle vision peut avoir un scientifique (en tant que scientifique) sur des questions de morale qui ne sont pas du ressort de la science.

Un exemple, sur la question "les OGM, est ce bien ou mal?", la science ne peut pas répondre (atttion, je n'ai pas dit qu'un scientifique ne pouvait par répondre mais il ne donne pas une réponse scientifique). Elle peut seulement dire si c'est faisable ou non.

En revanche, un philosophe peut avoir une vision philosophique de problèmes scientifiques, vision qui sera différente de celle du scientifique mais tout aussi intéressante (je le dis d'autant plus facilement que je suis scientifique)
42
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
Éléphant
Chef distingué
 
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 29 points
Forêt : Explorateur
Nous a rejoints le : 23 Déc 2003
Messages : 1 144

Réside à : Trèves (Allemagne)
Patientez...

Vincent, je te trouve un peu manichéen :
les "scientifiques" ont accès au moins autant que les philosophes, à l'épistémologie.
L'être humain est ainsi fait que, quelle que fût sa formation - son background dit-on aujourd'hui - il dispose d'un cerveau.
Et dans son cerveau, il y a, outre des connaissances techniques (scientifiques ou autres) une éthique, visant à mettre en cohérence l'application qu'il fait desdites connaissances.
De tous temps, les "savants" ont tiré la philosophie (rappelle-toi d'Archimède ou d'Ambroise Paré, de Leibnitz ou de Broglie... sans oublier Einstein).
J'ai trouvé une page de vulgarisation qui saura, à n'en point douter, t'intéresser.
43
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis éclaireur unioniste  Profil de Éléphant  Voir le site web de Éléphant  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

[quote] Le 2004-05-20 00:42, S.E.R. Vincent a écrit

Citation:
Le 2004-05-20 00:29, ElecScout a écrit

Je me demande quelle vision peut avoir un scientifique (en tant que scientifique) sur des questions de morale qui ne sont pas du ressort de la science.




C'est le "en tant que scientifique" qui est important. Evidemment, tout scientifique a une éthique. Mais la réponse d'un scientifique a une question d'éthique n'est pas "scientifique" (au sens courant du mot).
44
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
sarigue
Didelphidé
 



  
TECHNIQUE: 51 points
BONNE HUMEUR: 23 points
Scène : Troubadour
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004
Messages : 5 895

Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs
Patientez...

Je m'explique:
Dans les domaines scientifiques, et tout particulièrement dans certains domaines tels que la robotique ou la génétique, tu es bien souvent amené à te poser des questions que l'on penserait plutot trouver chez les philosophes.
Ainsi, comment ne pas t'interroger sur ce qu'est la vie lorsque l'on voit que l'on peux faire des programmes informtiques qui se dupliquent, ou bien qui apprennent, ou encore des robots qui s'adaptent à un environnement inconnus ?
Comment ne pas s'interroger sur ce qu'est la vie au fur et à mesure que l'on approche cette "intelligence articicielle" ?
Par exemple, par définition, un organisme est vivant à partir du moment où il se reproduit, et ou il évolue dans le temps.
Un virus (informatique) polymorphe est un virus (donc, qui s'auto-duplique) qui sait se modifier légèrement afin de se cacher des anti-virus. Donc, il se reproduit et évolue. Pour autant est-il vivant ?
La génétique montre que notre apparance physique est en grande partie dûe à notre code génétique. On sait aussi expliquer tout le phénomène qui permet à une cellule de se reproduire. On sait que le cerveau est un organe uniquement nerveux, et on sait comment un message passe d'un neuronne à l'autre, et comment est aiguillé un message...
Pour autant, la vie ne serait-elle QUE réaction chimique et électrique ?
As-tu déjà assisté à un cours de SVT suivis d'un cours d'électronique ? C'est flagrant.
Cours de SVT: "Le recepteur nerveux reçoit l'information et la transmet par signal électrique (signal nerveux) au cerveau qui renvoit une impulsion nerveuse afin d'actionner le muscle"
Cours d'élec: "Le capteur l'information et transmet un signal électrique au microcontroleur qui renvoit en réponse une impulsion électrique afin de mettre en marche l'actionneur"


C'est pourquoi j'estime qu'un scientifique est au moins aussi bien placé qu'un philosophe pour s'interroger et chercher des réponses à des question philosophiques.
Mieux: il doit s'interroger ("science sans conscience n'est que ruine de l'âme")
D'ailleurs, n'oublions pas que plusieurs scientifiques étaient (sont) philosophes (et inversement). Je pense par exemple à Thales ou Phythagore, ou, plus proche de nous, à Pascal, connu aussi bien pour ses écrits que pour sa "pascaline". (il y aurait encore beaucoup d'exemples plus ou moins contemporains)

Donc, la philosophie -ou plus spécifiquement, la théologie- et la science ne sont pas à opposer. Philo et science se complètent.

FSS
45
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SGdF (SdF), ex-ENF, ex-GS  Profil de sarigue  Voir le site web de sarigue  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

Je suis d'accord avec Vincent.

Evidement que le scientifique, en tant qu'homme sensé, est capable d'avoir un avis de bien ou de mal face à une situation scientifique, mais ce n'est aps la science qui lui dira si ce qu'il fait est bien ou mal, c'est sa formation philosophique, bien plsu qu'humaine, qui permet de se raccrocher à ce qui est fondamental, car la science permet bien souvent de perdre pied avec la réalité (toujours la même question, qu'est-ce qu'une fleur... à la fin, le scientifique ne sait plus si le parfum d'une fleur rentre dans sa définition - exemple vulgaire, on pourrait trouver plus délicat).

Le scientifique est bien placé pour soumettre des cas de conscience, mais ce n'est pas sa science qui lui répondra que faire ! C'est la philosophie qui le lui dira (cf Kant).
46
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
  technique
  bonne humeur
RSS 

 

 

Semper Parati Scoutopedia, l'encyclopédie scoute

© Fraternite.net | contact
webmestre@fraternite.net