Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25 Page suivante |
| Auteur | Incident intolérable à Notre Dame |
| Baloo 4AF Membre confirmé
Nous a rejoints le : 11 Oct 2006 Messages : 995 Réside à : Cloch na Ron, Conamara |
C'est malheureusement aussi ce que je crains. Le risque de toute façon, et ça quelques soit la sanction, est qu'ACT up en devienne encore plus la sacro-sainte association de défenses des droits "de l'homme nouveau" si vous voyez ce que je veux dire; je ne développe pas plus mon idée mais je n'en pense pas moins, tout ça il faut le 
 701      |
| Alauda Membre notoire
Nous a rejoints le : 18 Nov 2006 Messages : 52 Réside à : Essonne |
Excuse Baloo, mais ton dernier petit smiley me semble très mal à propos, ça veut dire quoi? faut fusiller tous les homo? c'est ça le message?
tu as le droit de ne pas être d'accord avec les actions de cette association (je suis d'accord qu'ils sont très agressifs et maladroits), mais je pense la même chose des actions pro life, alors que je suis d'accord avec leur idée directrice (en clair, je ne suis pas pour l'avortement). Enfin bon, tout ça pour dire qu'il ne faut pas confondre la cause défendue avec ses défenseurs. Parfois, quand on croit très très fort à un truc, on devient agressif, et ce n'est jamais bon. Quelque soit le truc en question. et le pire, c'est que parfois on ne voit même plus que l'on est agressif... 702  |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
UN smiley est un smiley, le message est humoristique. Si Ballo pensait qu'il falalit flinguer tous les homos, elle l'aurait écrit.
Merci Alauda de ne pas extrapoler à partir d'un smiley, ni de surextrapoler en faisant dire à quelqu'un ce qu'elle ne dit pas. Elle veut taper sur Act-Up (c'est le sens du smiley), pas flinguer les homos. Merci de bien vouloir être intelligente ! 703 |
| husky Husky
Nous a rejoints le : 10 Oct 2006 Messages : 1 338 Réside à : Saint Germain en Laye |
De toute maniere, en France, les homos ont le droit de se marier,...
mais pas entre deux personnes du même sexe... 
[ Ce Message a été édité par: Iris le 29-03-2007 à 09:05 ] 704 |
| helene Membre confirmé
Nous a rejoints le : 29 Nov 2005 Messages : 1 008 Réside à : Perpignan |
J'ai pas compris ! 705 |
| Chat GM cuistot
Nous a rejoints le : 10 Avr 2006 Messages : 1 988 Réside à : Lyon |
Citation: Moi aussi  706 |
| Baloo 4AF Membre confirmé
Nous a rejoints le : 11 Oct 2006 Messages : 995 Réside à : Cloch na Ron, Conamara |
Citation:Merci Zebre pour la juste traduction de mon smiley qui visiblement pouvait être pris à double sens  707 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation:Husky n'a pas parlé de mariage homosexuel. Il a juste dit que le fait d'être homosexuel ne t'empêche pas légalement d'envisager un mariage... mixte. Ce qui est vrai. Af' 708 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation: 
709 |
| helene Membre confirmé
Nous a rejoints le : 29 Nov 2005 Messages : 1 008 Réside à : Perpignan |
Bon la c'est le post de Zebre que j'ai pas compris enfin ...
 Af pour cette précision . Mis j'avoue que je ne vois vraiment pas à quoi ça sert de se marier si on est homo ! Parce que ca veut dire que le couple se trompe mutuellement non ? Donc ca sert strictement à rien de se marier . 710 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
C'est là tout le sens de la blague  711 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Hélène, tu sais le mariage hélas n'est pas toujours motivé par l'amour. Tu as bien entendu parler des mariages blancs, non?
Af' 712 |
| helene Membre confirmé
Nous a rejoints le : 29 Nov 2005 Messages : 1 008 Réside à : Perpignan |
Oui ! mais je vois vraiment pas ce qui peut les motiver ... le fric , le politiquement correct ? 713 |
| Chat GM cuistot
Nous a rejoints le : 10 Avr 2006 Messages : 1 988 Réside à : Lyon |
Le jugement à était rendu.
source 714 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
J'ai lu ça aujourd'hui dans le "20 minutes", aussi.
Ben voilà, c'étais pas la peine d'en faire tout un pataquès et de monter au crénau tout de suite (ni de manière si virulante)... Un jugement, ça peut en effet prendre longtemps. Et surtout pas la peine de se croire plus persécuté que les autres (!!) 715 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Nous sommes restés de grands enfants et depuis Guignol nous aimons bien quand les cuistres se prennent une volée de bois vert. Cela nous reconcilie un peu avec une partie de la magistrature. 716 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Hey Elecscout, stp compare le nombre de cimetières catholiques et ceux musulman et compare en même temps la couverture médiatique qu'il y a eu ....  717 |
| Fab Membre familier
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 493 Réside à : Rosny-sous-bois (Est parisien) |
Citation: C'est une punition, ou un encouragement???  718 |
| Gage Membre actif
Nous a rejoints le : 23 Janv 2007 Messages : 98 Réside à : Sèvres |
C'est une condamnation qui permet au recteur de montrer qu'il n'est pas intéressé par l'argent mais bien par la condamnation morale et juridique. 719 |
| Fab Membre familier
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 493 Réside à : Rosny-sous-bois (Est parisien) |
Je suis d'accord pour cette raison, mais dans ce cas, est-ce que ça sert à quelque chose d'attaquer quelqu'un en justice pour ci peu de sanction: ils peuvent recommencer à mon avis: ils n'ont vraiment pas à être inquiétés: à ce prix là: ils pourraient détruire la cathédrale, se payer un mac (cra)do et faire un tour à la piscine avant de s'acheter une maison pour terminer leur vie tranquille sans être inquiéter... 
Je pense quils n'ont pas été sanctionné. J'entend par sanction: des excuses publiques, ou des TIG: Comme tu l'a très bien fait remarquer: l'argent n'a pas d'importance, surtout dans ce cas. 720 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
ouaip... sans compter que si ils recommencent, il y aura récidive et la ils savent qu'ils ne s'en sortiront pas aussi facilement. 721 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Pour ton information Elecscout, Mgr Jacquin a décidé de tenir bon contre les délais et les difficultés judiciaires d'un tel procès justement parce qu'il se savait soutenu et parce qu'il savait que des milliers de chrétiens (ou non) avaient été scandalisés par ces agissements. Act-Up a bénéficié d'un non lieu lors d'un premier jugement au pénal. Il a fallu DEUX ANS de courage et de persévérance à Mgr jacquin, qui a autre chose à faire, pour aboutir à faire condamner Act Up au civil. S'il n'y avait pas eu tout ce bruit, et nos actions concernant ce scandale, je sais qu'il n'aurait pas été jusqu'au bout, parce que ce n'est pas son boulot de faire condamner. Mais là nosu étions trop nombreux à attendre qu'il protège le lieu dont il a la charge et les symboles bafoués. Donc désolé Elecscout (tu peux contacter le service de communication de l'évêché pour en avoir confirmation si tu ne me crois pas), c'est bien parce qu'il y a eu tout ce bruit et nos réactions qu'Act-Up a enfin pu être condamné. Une peine de 2000 € de dommage et intérêt est assorti à la peine symbolique de 1 €. Ca devrait quand même faire réfléchir ces cinglés la prochaine fois qu'il voudront s'en prendre à une religion. Concernant le plus persécuté que les autres, les autorités ont fait un petit bilan des profanations de l'année. 172 profanations déclarées à la police en 2006, dont 143 à caractère non raciste (donc exclusivement anti catholiques, sachant que dans les 29 restant s'insèrent aussi des actes anti catholique comme au Havre), soit 83% des profanations, dont personne ne parle dans les média et pour lesquelles aucun responsable politique ne vient s'indigner publiquement. Act Up a d'abors bénéficié d'un non lieu, il a falu persévérance et lutte pour les faite condamner. Deux ans !! Tu crois qu'un tag sur une mosquée aurait pris si longtemps et avec non lieu si l'auteur s'était fait filmé par la télé ?? http://indignations.org [ Ce Message a été édité par: Zebre le 27-04-2007 à 09:46 ] 722 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
J'ai été voir le nouveau site "indignations".
Je suis perplexe. D'un côté, il est plus illustré, presque plus beau. De l'autre... Autant, avec l'ancienne version (peu d'illustration de fond), on était tenté de lire, d'aller voir, d'approfondir un peu, et donc finalement de se dire "tiens, c'est vrai ça, y'a aussi de l'anti-catho en France", autant là, avec les illustrations de vitraux et de crucifix, on part tout de suite sans même lire l'introduction (du genre "Encore un site catho..."). Le visuel est quand même très important. Mais tout dépend du public visé. C'est sur que si tu vises des cathos, ça corresponds. Mais il me semble inutile de prêcher à des convertis... Par ailleurs, j'ai aussi été voir la rubrique "profanations en France". Ben là, c'est moi qui suis presque indigné!! "Un enfant crache une hostie". Et alors?!! Rien dans l'article ne précise qu'il s'agit d'un acte anti-catho: il s'agit d'un ENFANT!! Tu es en train d'accuser un enfant, là!! Rien ne précise les circonstances! Et je suis persuadé qu'il ne se rendait même pas compte de ce qu'il faisait!! Peut-être lui as-t-on demandé d'agir ainsi, peut-être as-t-il "suivi le mouvement de foule", s'est retrouvé face au prêtre, a pris l'hostie "comme tout le monde"... Et n'a pas trouvé ça bon, et l'as jeté! Comment peut-on considérer cela comme un acte anti-catho (qui doit à mon sens, pour être considérer comme tel, être volontaire), et pire encore, comment peut-on le considérer comme une "profanation", lorsque l'on a pas plus d'infos que ça?! "je ne sais rien mais je dirais tout"! Accusations gratuites, accusations envers un enfant... Lamentable... vraiment lamentable... Par ailleurs, pour beaucoup d'autres actes, même choquants, rien ne dit (dans les articles) que ce soit véritablement des attaques anti-catho et pas "simplement" des actes de vandalisme... Ce n'est pas parce qu'on a tagué une église ou volé (ou détruit) des statues que c'est explicitement "anti-catho". Peut-être est-ce du vandalisme simple et gratuit, non? Ca me fait penser aux (à certaines...) femmes en politique qui, dès qu'on les critique, crient au machisme! (c'est cette attitude de se sentir spécifiquement visé alors que rien ne l'indique que je dénonce dans la phrase "pas la peine de se croire plus persécuté que les autres") 723 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Tu as tout à fait raison, Cet article n'est pas tout à fait à sa place. En fait je le garde simplement parce qu'une personne redit explicitement, en donnant le tarif, que les hosties consacrées se marchandent. Et cela permet d'expliquer d'autres actes de profanation. Il faudrait sans doute que je reformule l'article. (sinon pour le reste l'enfant a craché et piétiné, c'est un geste de mépris, anti religieux, mais ce n'est pas le thème d'Indignations, qui recense plutôt les actes délictueux Par contre piétiner une hostie est un acte de profanation (au sens religieux). Les détails sont dans les liens donnés). Pour le reste, rien ne dit que briser la statue d'un saint est un acte specifiquement anti-catholique. Soit. Ca tombe bien, du côté légal, ça ne change rien du tout (pas d'agravtion de peine au contraire des atteintes aux autres religions. Du côté catholique, le résultat est le même, ce sont nos statues qui sont présentement vandalisées et pas celle de Jean jaurès au coin de la rue. Le résultat nous offusque et nous indigne, surtout quand tout le monde médiatique se dresse dès qu'il s'agit d'un acte visant une autre religion. Dans le mêem genre, tracer des croix gamées sur des tombes juives est-il vraiment un acte anti-sémite ? L'expérience a prouvé que non (les enfants de 14 ans attrapés l'avaient fait pas imitation et par désoeuvrement, ils ne savaient ni qui étaient Hitler ni ce qu'était un juif). Pourtant il suscite une indignation naturelle. indignations recense les actes de vandalisme qui touchent la religion catholique. Leur nombre est extrêmement important (presque 200 cette année), or on n'en parle pas ou presque pas (on n'a parlé du Havre que parce qu'il y avait quelques tombes juives dans le tas). Par contre ta remarque sur le graphisme est intéressante. J'ai eu beaucoup de mal à trouver des photos qui expriment quelque chose pour décorer un peu le site. Citation:Ce qui m'intrigue, c'est quand tu dis qu'un nième site catho te fais fuir (ok, je comprends); mais que tu restes sur le site s'il n'y a aucune identité graphique pour prendre le temps de lire. Tu me suggères de retirer les photos pour garder un graphisme sans symbole ? (des ondes, des vagues, un peu ce qui est sous le titre indignations ?) 724 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Tiens, une petite reflexion par rapport à "l'incident intolérable à Notre Dame"...
Moi, à chaque fois que je suis passé à Notre Dame de Paris, j'ai principalement été affligé par le fait que ce lieux de culte qui en principe est sensé être destiné au recueillement des fidèles, est surtout un lieu de commerce et d'exposition. J'ai un jour accompagné 2 camarade à une messe là-bas, et franchement j'avais mal pour eux. Et je vais peut-être vous paraître choquant, mais lorsque je rentre à Notre Dame, j'ai pas vraiment l'impression d'être dans une église. Et la seule pensée chretienne que m'inspire ce lieu c'est une histoire de temple et de marchand...
Bref...  Si les gens qui gèrent un lieu de culte commence à y faire n'importe quoi et à le gérer comme une échoppe, alors ça n'est guère étonnant que certains visiteurs se permettent d'y faire la foire.
 J'ai jamais dis que je cautionnais ce qui s'y étais passé. Je veux juste attirer votre attention sur quelque chose que moi je trouve pas vraiment tolérable. 725 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Le symbole de la croix gammée a pris dans l'histoire la signification qu'on lui connait... Tracer une croix gammée n'est donc pas annodin... Sauf, effectivement, s'il s'agit d'enfants. Mais c'est quand même rare (et à 14 ans, je doute que l'on ignore tout de ce sujet)
>>"pas d'agravtion de peine au contraire des atteintes aux autres religions" Ca m'étonnerais... Si on peut prouver que l'acte vise le catholiscisme, ou a eu lieu en raison de l'appartenance ou de la signification religieuse, le traitement sera le même que pour toute les religions. La différence est qu'en général, concernant les atteintes aux églises, statues et cie, c'est plus dur à prouver car il y a peu d'inscriptions claires (au contraire des croix gammées par exemple). C'est donc considéré comme du "simple" vandalisme en l'absence d'autre preuves (considérer le contraire, c'est violer la présomption d'innocence, base de notre système juridique) >>"Par contre piétiner une hostie est un acte de profanation" Oui mais encore une fois, si l'acte a eu lieu hors connaissance de cause et si la profanation est donc non volontaire (et c'est sans doute le cas ici), ce n'est pas condamnable Concernant le graphisme, je dis juste qu'en l'absence d'illustration trop "explicite", on peut avoir tendance à approfondir la visite (ou au moins lire le texte d'accueil), tandis que les illustrations -la première chose que l'on voit- peut donner des a-priori qui feront que l'on approfondira pas (en l'occurence, ça peut être du "encore un site catho (tradi) qui fait la victime" ou un truc dans le genre) 726 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Les enfants en questions ont été condamné à recevoir un cours sur le nazisme et à visiter un camp d'Auswitch. Citation:Erreur ! Dans presque tous les cas de profanation de cimetière, on retrouve des signes sataniques clairs : croix renversées, pentacles. Citation:Non. Les circonstances aggravantes sont soit pour motif racial (par extension tout ce qui est contre l'Islam, même si c'est ridicule), soit pour antisémitisme (tout ce qui est contre les Juifs, et qui regroupe de plus en plus aussi l'anti-sionnisme)... Si tu écris (ou tu scandes) "à mort les cathos", tu ne risque rien du tout. (sauf si on t'accuse d'incitation au meurtre en général, mais ces slogans ne sont jamais condamnés comem tels) ou si tu traites quelqu'un de "sale catho" Si tu écris (ou scandes) "à mort les juifs" ou "à mort les muslims", (ou que tu traites quelqu'un de "sale musulman" ou "sale juif") tu risques la prison. La loi est ainsi faite. Citation:Relis les sources, cela a été fait en connaissance de cause, et c'est donc condamnable (l'hostie n'est pas sortie de sa bouche par accident et il ne l'a pas piétinée malencontreusement). Mais ce point ne regarde que les catholiques et leur sensibilité. 727 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>"Les enfants en questions ont été condamné à recevoir un cours sur le nazisme et à visiter un camp d'Auswitch."
Très bien. Mais ça ne suppose pas pour autant qu'ils ignoraient tout... >>"l'hostie n'est pas sortie de sa bouche par accident et il ne l'a pas piétinée malencontreusement" Non, elle n'est pas "sortie de sa bouche par accident", mais cela ne signifie pas pour autant qu'il avait conscience de la signification de ces actes de l'atteinte qu'il pouvait commettre. Rien ne dit qu'il se soit avancé avec la foule, ait pris ce qu'on lui tendais, l'ai mis dans sa bouche (puisqu'on lui a fait signe de le faire)... Et n'ai pas trouvé ça bon, l'ai recraché et jeté! (tout dépend de son âge bien sûr. Mais pour moi, "enfants", c'est 12 ans maxi, 13 ans grand maximum -tout dépend après de la mentalité, difficile de se fixer sur un âge) (dans la loi, "enfant", c'est jusqu'à la majorité. Mais dans la loi, pas dans des articles de presse) >>"Les circonstances aggravantes sont soit pour motif racial (par extension tout ce qui est contre l'Islam, même si c'est ridicule), soit pour antisémitisme (tout ce qui est contre les Juifs, et qui regroupe de plus en plus aussi l'anti-sionnisme)... Si tu écris (ou tu scandes) "à mort les cathos", tu ne risque rien du tout. [...] ou si tu traites quelqu'un de "sale catho" Si tu écris (ou scandes) "à mort les juifs" ou "à mort les muslims", (ou que tu traites quelqu'un de "sale musulman" ou "sale juif") tu risques la prison. La loi est ainsi faite." Normalement, les "circonstances aggravantes" sont lors de dégradation, d'aggression ou d'injure en raison de l'appartenance religieuse (quelle qu'elle soit), ethnique ou de l'orientation sexuelle. Il n'y a pas de raison pour que la loi dise "il y aura des circonstances aggravante en cas d'aggression contre tel groupe et tel groupe, mais pas contre tel et tel groupe"! (d'ailleurs, même la "loi sur le voile" est devenu la "loi sur la laïcité", et interdit le port ostensible de croix autant que le port du voile. Pas de traitement de faveur (ou de "défaveur"). C'est l'égalité. "Egalité", ça te dis quelque chose?) Maintenant, si tu prétend que seuls les actes contre l'islam ou le judaisme sont réprimendés, je veux bien, mais alors d'une part, ton combat est vain (a moins que ton but soit de faire changer la loi, mais ce n'est pas présenté comme ça), et d'autre part, puisque tu agis là-dedans, tu devrais connaitre les textes. Je les attends donc. Parce que moi, j'ai trouvé ça:
(article 132-76 du code pénal) Et nulle part il n'est précisé que la circonstance aggravante n'est constituée que dans le cas d'actes à l'encontre de l'islam ou du judaïsme uniquement. Bonne nouvelle (en particulier pour toi): Les actes anti-catho sont donc punissable avec circonstance aggravantes. (ce qui ne veut pas dire qu'il sera fait ainsi: la circonstance aggravante augmente la peine maximale, mais pas forcément la peine effectivement encourue. Tout dépend ensuite du jugement) Re-bonne nouvelle: le 2e alinéa indique que ladite circonstance aggravante est constituée "lorsque l'infraction est précédée, accompagnée ou suivie de propos, [...] portant atteinte à l'honneur [...] de la victime ou d'un groupe de personnes dont fait partie la victime" (ce qui est le cas des croix gammées, croix renversées, etc.) (mais dans le cas de dégradation ou de destruction des églises et status, il y peu voire pas d'inscription. Je ne te parlais pas des cimetieres, dont la dégradation des tombes constitue déjà en soi un acte condamnable... Et dont on parle, qu'il s'agisse de cimetières musulmans, juifs ou chrétiens! Par ailleurs, on ne peut pas non plus ne parler QUE des profanations de cimetieres, d'églises et Cie. Il y a aussi (heureusement) autre chose (de plus gai) dans l'actualité. D'ailleurs, je suis sûr qu'on ne parle pas non plus de toutes les dégradations faites sur des mosquées ou des synagogues. On ne parle que des plus grosses, des plus spectaculaires, des plus chocantes, de celles qui touchent le plus de monde... C'est aussi le cas des actes à l'encontre des églises et cimetieres cathos (on parle aussi des profanations des cimetieres cathos) (mais il y a moins d'actes "forts". Et un tag sur une église de campagne, qui s'y intéresse?). Enfin, ce n'est pas parce qu'on en parle pas que ce n'est pas condamnable et pas condamné! (d'ailleurs, mieux vaut peut-être qu'on en parle effectivement peu. L'effet "je veux faire mieux (enfin, pire) que l'autre" dont on a parlé lorsque les voitures ont brulées en novembre 2005, ça te dis quelque chose?)) 728 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Si le témoignage le dt. Pourquoi ne lis-tu pas la source vers laquelle je pointe. (il ne s'agit évidemment pas d'un article de presse, ça n'intéresse personne ces affaires) Et puis abvec des si, on innocenterait Hitler ! Les circonstance aggravantes de l'article 132-76 du code pénal (bravo pour tes recherches) sont effectivemments celles que tu énonces, et ce sont celles que j'ai invoqué pour écrire à la HALDE en 2005. Or cet article de loi n'est utilise que pour aggraver des peines concernant l'Islam ou le juddaïsme, jamais à ma connaissance pour des peines concernant el catholicisme, ou systémtiquement seule la dégradation est reconnue, jamais l'acte contre une religion. voir la réponse de la HALDE et le non lieu accordé par le juge en 2005. Concernant les autres affaires, les peines encourues par les coupables ont toujours été légères (TIG le plus souvent) et jamais aggravées (à ma connaissance). Tiens, tu veux une preuve, je découvre ça à l'instant : intéressant non. On invoque ce chef pour éviter d'invoquer celui de la même loi qui parle d'apprtenance religieuse; Les jeunes ont une cause aggravante pour avoir profané 40 tombes juives, mais pas pour avoir profané 140 tombes catholiques. Consternant non ? Citation:Le problème n'est pas qu'on en parle, ce que nosu demandons c'est la condamnation et la même indignation des hauts responsables pour ce genre d'actes que ce soit un lieu chrétien, luif, ou musulman. Or les hauts responsables s'indignent toujours très vite, avec moult relais dans les media, quand il s'agit d'actes visant l'islam ou le juddaîsme, mais rien quand il s'agit d'acte contre le christiannisme (trop banal). La seule fois où un ministre s'est fendu d'une condamnation en bonne et dûe forme, c'était le 30 janvier 2006, six mois après la remise denotre pétition de 27 000 signature, après l'incendie d'une chapelle en Bretagne, par M. Sarkozy. Mais depuis, les autres actes de violence l'ont plutôt laissé froid. Les média parlent un peu de ça depuis quelques jours, parce qu'il y a une forte concentration de profanations en ce moment (liées à l'anniversaire de l'année satanique le 30 avril). Enfin concernant les proportions, sache qu'il y a eu 170 profanations (à caractère non raciste) recensées l'an dernier. Sincèrement, de combien as-tu entendu parler dans les média ? 1 ? 2 ? zéro ? Citation:Ah bon. Tu aurais pu étudier le dossier avant, il est sur indignations. Dis moi quand tu trouves que les faits ne sont pas assez gros : Et je ne te parle que du mois d'avril, et que de ce dont j'ai pu avoir trace. Pour comparaison, sur les 173 actes enregistré par la gendarmerie en 2006, je n'en ai recensé qu'une trentaine, avec grand mal. Si c'est annodin, très bien fermons les yeux et laissons faire. Pourquoi monter sur ses grands chevaux dès que c'est un acte antisémite ou antimsuslim ? Et pas quand c'est un acte anti chrétien ? Tu m'expliques la cohérence ? 729 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 07-03-2007 à 15:27
