Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | La FSE et le Motu Proprio |
| casoar_s Membre
Nous a rejoints le : 31 Oct 2007 Messages : 35 Réside à : var |
Je me demande même si cette mesure ne pourrais être considérée comme discriminatoire devant des tribunaux ?
Est- ce que le fait d'arguer que le CA a validé cette position leur donnerait raison ? Donc ,s'il vous plait, dites leur d'arrêter de nous dire que si on est pas content on peut aller voir ailleurs. Vouloir faire entendre nos droits est ,il me semble, légitime. Hyène  367     |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Bonjour à tous c'est ma première intervention sur le forum.
Le réel problème, c'est qu'on nous demande d'être loyal à nos chef, alors qu'eux même ne semblent pas très loyaux envers : le Saint Père et le l'UIGSE. QUe l'on ne se méprenne pas sur ma remarque, je suis FSE, et vait à la Messe en rite tout ce qu'il y a de plus ordinaire. Ce qui me choque dans tout cela c'est qu'on interdise à des unités d'assiter occasionellement à des Messe en rite extraordinaire et surtout que l'on interdise à des prêtres "tradi" d'être CR (En même temps rien n'est écrit pour les Chefs de Groupe, mais sur le groupe ou je suis bien qu'il n'y ait plus de Cheftaine de Groupe, il a été refusé de nommer une personne parce qu'elle allait à la Messe selon le missel de St Pie V...). Autre problème et de taille : il n'y a aucune communication a part une communiqué laconique sur le forum FSE. Forum qui devient très insipide par le peu de débat qu'il y a actuellement tellement il y a de modération. Et pour finir, quelques personnes n'ont rien trouvé de mieux que de lancer une pétition sur internet pour soutenir les CN. Cela fait suite suite au CA du samedi 26 janvier particulièremenr houleux (cf le salon beige je ne trahis aucun secret mais on imagine facilement ce qui a pu se passer pour qu'une pétition soit mise en ligne...). Dans l'histoire les premiers diviseurs c'est quand même les CN et leur déclaration d'ocbre qui a mis le feu au poudre. 368 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Ca ne change rien: J'aurais pu dire "Laissons la forme particulière aux cas particuliers"... Ensuite, pour ta citation, ce n'est qu'une question de vocabulaire. Meme si c'est un tord, on parle courament de "rite ancien" et de "rite moderne" (ou de "rite selon"...) Mais cela sous-entend bien entendu "forme" ordinaire/extraordinaire... Par ailleurs: Citation: "Des centaines" et "une majorité", peut-être pas. Mais je pense qui si, il y aurait eu une augmentation de demandes, de la part de certains voyant dans le MP une certaine "libéralisation", voire "généralisation" de la forme extraordinaire, et qui n'usaient toutefois pas de cette forme jusqu'à présent par fidélité envers le mouvement et l'Eglise (et la pratique générale de la forme ordinaire), mais qui rongeaient leur frein... Peut-être pas une "explosion" de demandes, mais une augmentation (pas forcément négligeable), oui. Que dis-je, "de demandes"? De pratique tout court oui! Puisqu'il suffit maintenant de se trouver un prêtre qui pratique cette forme et qu'il n'y a plus de compte à rendre... Bref, ca aurait pu devenir vite anarchique. Là, c'est clair: le mouvement réaffirme sa position; et confirme (et ne fais que confirmer, donc, pas de quoi s'en offusquer: c'est en parfait accord avec l'Eglise) ce que n'a fait que rappeler Benoit XVI: la forme ordinaire reste celle de Vatican II. Citation: Mais je ne suis pas sur que la bataille forme ordinaire/forme extraordinaire soit réellement présente chez les SUF... (en tout cas, pas sur que ce soit autant que chez les GSE) Citation: Quelles demandes? Il n'y a meme plus de compte à rendre à l'évêque. Il suffit de se trouver un prêtre qui célèbre selon la forme extraordinaire, et c'est parti! Citation: Et si c'est le cas, tant mieux... On ne va pas s'en plaindre. On a un mouvement qui a pris et continu de prendre en compte les remarques, les critiques, qui ont pu lui être adressés. Un mouvement qui prend en compte son image. Tant mieux. (ce n'est pas comme d'autres... suivez mon regard) Par ailleurs, le mouvement ne prend pas "position sur la question". Il fait un choix. Ce qui me semble bon pour l'unité du mouvement. Si chaque groupe ou chaque unité, fait ce qu'il veut, il n'y a plus de cohérence, plus d'unité... Et on ne sait plus où on met les pieds en rentrant à la FSE.. casoar_s, en quoi ce serait discriminatoire? Il n'a jamais été question de refuser les personnes qui pratiquent la forme ancienne. On dit juste "En activité, on utilisera telle forme". Après, libre à chacun d'utiliser tel ou tel forme pour lui, chez lui. Et c'est beaucoup moins discriminatoire que de dire "on refuse la promesse (donc dans les faits, l'accueil dans l'unité donc dans le mouvement) aux personnes non baptisées et non cathéchumènes"... 369  |
| casoar_s Membre
Nous a rejoints le : 31 Oct 2007 Messages : 35 Réside à : var |
Salut Elec,
Moi comme toi n'aurions effectivement aucun "intérêt à agir",puiqu'il faut que l'intérêt soit personnel et direct(jargon juridique !). En revanche des personnes comme l'abbé L. de Toulon,et son chef de Meute ,il me semble que le recours serait recevable .Il en va de même pour la petite louvette du chef de Groupe de Nice que l'on a reconduit manu militari "auprès" des siens,et de même pour les enfants que l'on a refusé de prendre dans certaines petites villes du sud parce qu'ils ont de la famille chez les Europas(le CPr a invoqué à ce sujet le manque de cohérence des parents à une réunion de parents "houleuse").Il me semble que cela fait quelques personnes qui pourraient demander que leurs recours soit joints ,et qu'après cela le juge pourrait décider l'intérêt légitime et donc avérer la décision des CN comme non écrite(cad pas applicable). Cela dit ,effectivement je crois que cela serait de la pure folie d'en arriver là...et qu'il vaut mieux partir dans ec cas là ,même si l'on a raison.Il faut savoir être raisonnable dans la vie ! Pourtant ,j'ai quand même envie de souligner (parce que cela est, il me semble, raisonnable,même si certains râlent que l'on ose critiquer...)que cette décision de nos CN va non seulement en contradiction totale avec le voeux du Pape (notre chef) ,et de la loi française,et de l'article 2 de notre Loi scoute (Le scout est loyal à son pays...).La loyauté à nos chefs ne doit venir qu'après ,selon moi.Je crois qu'il ya une hiérarchie dans le devoir de loyauté. Cela dit je comprends que tu sois énervé, je crois finalement que tout cela n'aura laissé personne d'indifférent.Tant mieux ,cela veut dire que nous sommes vraiment attaché à un scoutisme de qualité,et prêt à nous mobiliser pour ce que l'on aime .Donc tout n'est pas perdu! Très fraternellement Hyène 370 |
| casoar_s Membre
Nous a rejoints le : 31 Oct 2007 Messages : 35 Réside à : var |
[quote] Le 2008-01-31 17:23, ElecScout a écrit : Citation: C'est en effet en plein accord avec "léglise de France" que cette position a été prise, dixit les CN. Trés belle démonstration mais .... le cardinal a écrit au président de l'AGSE pour préciser la pensée de Rome et donner son avis sur la décision du mouvement, en restant sur sa position, celui ci n'obéit donc pas comme il le devrait. De fait, il n'est plus en accord avec l'Eglise et c'est fort dommage pour un mouvement "d'Eglise". Si tu regardes page 6 de ce topic, tu trouveras copie de cette lettre qui ne permet plus d'interprétation. 371 |
| pedrodeluna Selenite
Nous a rejoints le : 24 Déc 2005 Messages : 404 Réside à : Toulouse |
Ca continue sur le salon beige...
Le 4 février, le Président Jean-Marie Nessi a écrit aux administrateurs de l'AGSE : "Le conseil d’administration a décidé, le 6 octobre dernier, une mise à jour de nos textes en vue de préciser les modalités d’application du Motu Proprio dans notre mouvement. [...] Ce texte ayant fait l’objet d’interprétations erronées [sic], nous avions prévu, lors du dernier conseil le 15 décembre 2007, de mieux présenter le contenu et les finalités de cette mise à jour. A cette fin un groupe de travail avait été constitué sous la responsabilité du commissaire national éclaireur Guillaume Canat." Extraits des conclusions du groupe de travail : "il ne nous semble pas souhaitable de mettre des enfants ou des jeunes à part, dans des unités dont la seule raison d’être serait une spécificité liturgique." Le mouvement refuse donc la création de toute nouvelle unité qui serait basée sur une paroisse pratiquant la forme extraordinaire du rite romain. Mais la suite est aussi étonnante : - Le missel de Paul VI est la règle habituelle de notre mouvement comme elle l’est dans l’Eglise, dans le souci d’un accès à la liturgie le plus large possible pour les jeunes [?!]. La forme ordinaire est utilisée dans nos activités et les rassemblements. - Les unités peuvent, ponctuellement [?!], aller dans des paroisses, monastères ou communautés qui célèbrent selon la forme extraordinaire. [...] - Tous les groupes, maîtrises et conseillers religieux du mouvement sont concernés par ces orientations et auront à coeur de les suivre fidèlement. - Les situations particulières seront étudiées par les commissaires généraux et le conseiller religieux national en lien avec la hiérarchie locale et en accord avec l’Evêque du lieu afin de rester dans l’esprit du Motu proprio. Ces dernières dispositions sont frontalement contraires au Motu Proprio et au principe éminemment scout de subsidiarité. Mais le pire est à venir. A propos de la lettre du Cal Hoyos, le président précise : "Ces recommandations dépassent largement le cadre des Guides et Scouts d’Europe et nécessitent notamment des échanges entre le Siège Apostolique, la Conférence des évêques de France et les 3 dirigeants de notre mouvement pour trouver comment mettre en oeuvre ces dispositions dans un mouvement éducatif de jeunes." Belle pirouette pour ne pas avouer le refus de suivre les recommandations de Rome. 372 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Pedrodeluna, même punition qu'ailleurs, merci de ne pas publier tel quel un article du salon beige, mais de l'adapter. Par exemple là on a l'impression que c'est toi qu prononce la dernière phrase.
La salon beige a une vision catastophiste de ce qui se passe, alors que le mouvement a déjà considérablement évolué en autorisant la forme extraordinaire en cas de circonstances favorables. Le salon beige voit tout en noir et déforme parfois les événements pour n'en garder que le côté catastrophique (comme n'importe quel autre media en somme), donc merci de faire la part des choses. Si tu cite un article, c'est pour le commenter, sinon on est assez grand pour le lire nous même ailleurs. Et je sens que ce fuseau va fermer lui aussi dans pas longtemps si son seul but est de répéter ce qui se dit ailleurs !! 373 |
| Young Cerf Membre
Nous a rejoints le : 31 Mars 2005 Messages : 45 Réside à : Val de Loire |
Citation: Espérons que le mouvement va encore évoluer pour ouvrir rapidement des unités dans les paroisses de rite extraordinaire... Cela serait une belle preuve d'ouverture et d'obéissance à Rome... 374 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function eregi() in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php:543 Stack trace: #0 /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/voirtopic.php(982): couper('Voici la lettre...') #1 {main} thrown in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php on line 543 |
Ecussons
Posté le: 31-01-2008 à 15:41
