Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | des textes EQUIVOQUES sont ils faux par omission ? |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Fraile, je n'ai pas lu le texte cité mais suis prête à m'y plonger. Il est effectivement constant qu'il convient de considérer les développements théologiques dans le cadre plus large de l'orthodoxie doctrinale. Celà a été rappelé à plusieurs reprises en matière de prudence canonique notamment, pour que ne soit pas prononcées de sanctions trop hatives envers tel ou tel théologien dont les développements pouvaient, de prime abord, être entendus dans un sens hétérodoxe ce qui a pu être des plus utiles à des périodes où des théologiens semblaient vraiment avoir des théories contraires. Une forme de présomption de bonne foi en somme.
En matière magistérielle, il va sans dire qu'un texte pouvant prêter à confusion doit être lu à la lumière de la Tradition pour en comprendre le sens exact. Ce fut utile par exemple lors de la parution de Rerum Novarum qui en troubla plus d'uns voyant là le ralliement de l'Eglise à certaines conceptions socialisantes. On parle aussi de soumission religieuse de la volonté et de l’intelligence. Le contexte d'aujourd'hui paraît cependant un peu différent : des contradictions flagrantes peuvent être notées entre certains documents d'hier et d'aujourd'hui. L'application concrète va également à l'encontre de la Tradition, ce qui prouve qu'il n'y pas que les esprits chagrins pour le comprendre en ce sens. La solution paraît claire et simple, comme le relèvait Louis : clarifier la chose, l'expliciter pour qu'il n'y ait plus aucune interprétation erronée possible, tant dans la compréhension abstraite que dans son application concrète, et ce dans un souci pastoral. Cela rassurerait les conservateurs un mot qui commence bien mal comme disait je ne sais plus qui... et fraînerait les ardeurs néfastes des modernistes.  9     |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Ma chère Fauvette, il me semble que la plupart des encycliques de JP II lèvent les doutes sur certains sujets... Non ?
Amodeba 10 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
La sortie du livre sur "La Réforme liturgique Anglicane" (aux éditions Clovis) peut relancer cette question interessante. Il semble bien que c'est en effet l'ambiguïté des formules usuelles, répandues par le Book of Common Prayer de l'Archevêque Thomas Cranmer, qui a fait passer du catholicisme à l'anglicanisme tout un peuple après Henri VIII.
Avez vu lu cette étude ? "Lex orandi, lex credendi" dit le viel adage. A force de prier ainsi, on finit par croire de même... 12  |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 16-12-2004 à 10:12
Signaler
