Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33 Page suivante |
| Auteur | AGSE : quelle sortie de crise ? |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Effectivement, il y a encore du boulot à faire à l'AGSE, pour avoir une " base largement démocratique ", et le renouvèlement par tiers, apporte plus d'inconvénients que d'avantages .
Pour diriger une association, il ne faut pas seulement avoir la légalité, mais aussi la légitimité ! " dix ans de boulot ", je ne crois pas qu'on puisse revenirr en arrière, même chez les Europes . Finalement, la messe tridentine était l'arbre qui cache la forêt . Dans cette affaire, j'ai toujours été convaincu que la vérité allait sortir du puits toute nue ! même si elle va mettre un peu de temps, et cette soit disant crise , va apparaitre comme bien salutaire, et nécessaire ! ! Vive la RUP, qui ne sert finalement qu'à ça ?  254       |
| BBH Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 05 Mars 2008 Messages : 26 Réside à : Essonne |
Bonjour à tous,
je mets le casque lourd et le gilet qui va bien pour une intervention... en réponse à Ronin (*|;o) Citation: Pour ce qui est de mon avis personnel : OUI - la grande transformation des statuts (la 'rupisation'), nous le constatons maintenant, a profondément modifié le fonctionnement historique de l'association - je le dis avec beaucoup de gêne et d'humilité car j'ai participé activement à ce groupe de travail (RUP) après ma présidence... je pense qu'il faut savoir reconnaître ses erreurs, et ma position personnelle est qu'il faut revenirs aux derniers statuts 'en ligne histoqique', c'est à dire ceux de 2004 environ. Citation: je ne suis pas d'accord avec cette affirmation : permets-moi de te rappeler qu'avant l'AG de sept.2000 seuls les chefs d'unités, CEP2 + investis (on était à l'époque investit après le CEP2) avaient le droit de vote. C'est à l'époque de MN Coevoet, PLonchampt et votre serviteur que nous avons fait le choix d'étendre ce droit jusqu'aux assistants ayant posé un acte de formation. Ceci dit... pourquoi pas un débat sur AG avec représentation directe (type AGSE) ou représentation indirecte(avec élection de délégués...) ; de fait, les deux modes existent dans le paysage associatif. Citation: mon avis personnel sur ce point : ah que OUI ! je suis contre ce détournement de l'esprit avec lequel les nouveaux statuts ont été rédigés. Que ce soit lors de l'AG 2007, que lors de l'AG2008, l'élection d'administrateurs directs par l'AG a été une honteuse manipulation de nos statuts... ce n'était pas écrit pour être utilisé ainsi => ce qui ne marche pas deux ans de suite...a toutes les chances de continuer à être utilisé ainsi. Je suis donc pour une abrogation de cette disposition. (on parlera peut-être de l'intérêt d'être RUPés un peu plus tard...) FSS Bertrand 255 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Citation: Ne confondrais tu pas investiture et nomination ? 256 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Citation: Mais alors pourquoi avoir présenté en 2007 Pierre Lonchampt et Marie Noelle Coevoet ? n'est ce pas une tentative de non ouverture du CA ? alors que l'on nous présentait du sang plus neuf avec Marie Camille Borde et Jean Marie Nessi... et justement l'AG rejette MNC et PL, ils ne font pas l'unanimité, alors pourquoi les intégrer dans l'équipe nationale ? Après ce que je dis... 
257 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
En tout cas, enchantés d'avoir enfin des opinions de première main !
Ca change des rumeurs et autres procès d'intention... 258 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Bertrand,
Comment étaient nommés les administrateurs selon les statuts précédents ? Mais en quoi ce mode d'élection explique les scores du rapport moral en 2007 et 2008 ? Quelles mesures ont été prises après les 30% de NON en 2007 ? 259 |
| BBH Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 05 Mars 2008 Messages : 26 Réside à : Essonne |
Citation: Merci Petit Loup : c'est une bonne illustration de ce que je disais. 2008 était encore un cran au-dessus ! c'est (en clair) ce que j'appelle se moquer des jeunes chefs ! C'est ainsi que cette disposition de nos statuts a été dévoyée deux fois de suite. Citation: en bref : * les Commissaires de Province et de District (et leurs adjoints) étaient les seuls elligibles (membres participants). Tous les autres membres de l'AG n'avaient pas accès au CA. Une fois élu, les administrateurs (donc tous Commissaires en exercice) choisissaient leurs Commissaires généraux, qui, par la suite, choisissaient eux-mêmes les Commissaires de Province (cela pouvait donner une certaine stabilité et aussi une forte cohérence entre ce qu'il ne faut pas opposer : mouvement et association) * Après 2000 et les années suivantes la qualité de membre "participants" a été élargies aux ACPr et aux ACD. * lors des statuts-RUP : tout membre de l'AG devient elligible au CA Bonne soirée - Bertrand 260 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Je réponds à la première question (visiblement avec un peu de retard  ):
les administrateurs étaient exclusivement élus par l'Assemblée Générale sur proposition de groupes de Provinces (pour équilibrer le nombres des guides et scouts représentés, je présume), après que chaque section (guide et scoute) aie localement voté pour untel et unetelle. A titre personnel, je pense que ce mode électoral a fait son temps et ne correspond pas aux exigences de transparence de notre époque. Il a d'ailleurs montré ses limites en 2008 pour l'élection de N.D et d'A.B. Puisque notre système est électoral, je crois vraiment que les candidats administrateurs doivent "faire campagne" en communiquant sur une "profession de foi" qui expose leur vision du scoutisme et ce qu'ils veulent pour l'AGSE. Là, plus de surprise. Plus de candidats qui hurlent à la mort quand on leur prête des intentions qu'ils réalisent dès leur élection. "Je dis blanc, je fais blanc". Pas de déçus, plus de couillonnés.  J'ai détesté les professions de foi 2008 qui disaient, en gros : "j'ai fait ma promesse en 1903, j'ai quatorze enfants dont vingt-deux prêtres et neufs religieuses, je suis donc incroyablement digne de confiance" et dont les rédacteurs ont limogé les CNGx dès arrivés (ou retournés) au CA.
Ils avaient parfaitement le droit de le faire, mais ils auraient du le dire à leurs électeurs avant ! En agissant ainsi, ils ont plus détruit la confiance que les jeunes et moins jeunes chefs du mouvement avaient en eux que s'ils avaient tapé dans la caisse ou avaient fait de la prison. Quant au système qui permet à des gens de se présenter directement à l'AG, sans avoir fait campagne avant, je le crois foncièrement mauvais : on vote pour tel ou tel, non grâce à ses idées ou à ses projets, mais uniquement sur son capital-sympathie de l'instant, sans aucun recul. 261 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function eregi() in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php:543 Stack trace: #0 /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/voirtopic.php(982): couper('<!-- BBCode Quo...') #1 {main} thrown in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php on line 543 |
Ecussons
Posté le: 21-01-2009 à 16:45
