Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33 Page suivante |
| Auteur | AGSE : quelle sortie de crise ? |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation:Je ne suis pas sur que ce week end suffise, le CT de la Troupe où j'officiais s'est entendu dire que non et donc il n'aura pas de voix. Deux ans pour se former... tu sais, n'ayant jamais les meme vacance que Paris ou des stages, j'ai mis trois ans à faire mon 1er CEP... Un chef non formé peut tout de même faire partie d'une maitrise où sont présent des chefs formés et au pire il est routier... donc dans le mouvement... mais meme un routier ne peut pas voter?... ça va me souler de ne pas voter pour ces raisons là Ca fait un peu "on vote entre initiés, entre nous" mais ça n'a que peu de représentativité par rapport au mouvement"  246      |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Je n'ai malheureusement pas le temps de m'appesantir maintenant sur des questions très intéressantes que posent certains d'entre nous.
Alors, je me contente d'un point de détail déjà soulevé l'an dernier : Ne peuvent voter que les chefs formés (quelle que soit la date et la branche de cette formation, pourvu qu'elle soit AGSE : CEPE, CEPL, REAP, RECP, SENAMCO) et à jour de leur cotisation. Les "formations de base", dont la validité est d'un an non renouvelable, ne sont pas considérées comme les formations d'une semaine, et n'ouvrent donc pas droit au vote à l'AG. Pour les formations d'autres mouvements, elles ne sont pas reconnues en tant que telles, et, même si elles permettent parfois d'obtenir une dérogation pour "sauter" un niveau 1 de la formation et passer directement en niveau 2, elles n'ouvrent pas plus un droit de vote à l'AG qu'un BAFA de la FOL ou de l'UCPA. Les parents et les membres non formés sont représentés par un collège de 72 élus (eux-mêmes remplissant les conditions pour pouvoir voter) qui détiennent une voix en plus de la leur. En règle générale, ces représentants sont proposés-élus dans les districts (personne ne se bousculait au portillon ces dernières années). Pour en finir avec cet ennuyeux pensum, l'accès à l'Assemblée Générale du mouvement est réservé à ses membres (ceux de l'AG, pas ceux du mouvement !). Comme dans toute association qui se réuni en AG ... 247 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Bah, on a quand même fait des progrès ; avant il fallait être grand sachem à minimum 5 plumes ! Maintenant c'est juste interdit ! 
Zèbre, si on compare avec les SUF qui ont la RUP et dont tous les chefs majeurs peuvent voter, en quoi sont-ils plus copain-copain avec l'Etat et en quoi cela les empêchent-ils de vivre leur aventure scoute ? Sinon je suis d'accord avec toi sur le fonctionnement décisionnel ; une fois les personnes élues, il faut les laisser décider avec leurs conseils. Le CA en est un parmi 3 et le seul qui peut exprimer la base car les 2 autres (pédagogiques = équipes nationales et conseil des commissaires de Province) sont composés par des chefs formés/nommés par les Cogé. Sans rentrer dans les détails techniques associatifs, les statuts doivent juste nous aider à trouver un équilibre interne. GUY, oui le boulot de ces 10 dernières années est énorme et il serait catastrophique de le balayer d'un revers de main. Mais le pouvoir ça use et un renouvellement progressif aurait permis une plus grande continuité sans donner l'impression d'être un rouleau compresseur très ouvert vers l'extérieur et beaucoup mois vers l'intérieur. Je sais, c'est un peu caricatural mais je ne veux pas rentrer dans la clanisme bête et méchant en focalisant sur tel ou tel personne. 2009 est l'occasion de réfléchir tous ensemble sur notre façon de faire en interne tout en continuant à marcher main dans la main avec nos frères de l'Union. Je suis persuadé que "garder sa dimension européenne" et être fier de celle-ci nous permettront de continuer à nous tourner vers les autres associations de scoutisme en France. 248 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Ronin (S)
juste un point, sauf si les statuts ont été modifiés chez les SUF, il suffit d'être adhérant depuis au moins un an, à jour de ses cotisations et majeur. Il n'est pas nécessaire d'être chefs, les routiers et guides ainées votent. les conditions d'éligibilités sont un peu plus ardues. 249  |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Et encore,
ces dix dernières années, le droit de vote a été étendu (merci la course à la RUP) ! Auparavant, il ne concernait que les chefs "nommés", et comme il n'était pas rare de n'être nommé qu'un ou deux ans après sa formation ... ça verrouillait pas mal le collège électoral. 250 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
il y a dix ans, les "simples routiers" pouvaient déjà voter... 251 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Je ne penses pas qu'Olivier Paoli parle des SUF car effectivement, si les conditions d'éligibilité ont toujours été très drastiques. Les GA et les routiers majeurs pouvaient déjà voté avant 98. 252 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Effectivement, je parle de l'AGSE !
Lorsque j'étais SUF, j'étais mineur 253 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Effectivement, il y a encore du boulot à faire à l'AGSE, pour avoir une " base largement démocratique ", et le renouvèlement par tiers, apporte plus d'inconvénients que d'avantages .
Pour diriger une association, il ne faut pas seulement avoir la légalité, mais aussi la légitimité ! " dix ans de boulot ", je ne crois pas qu'on puisse revenirr en arrière, même chez les Europes . Finalement, la messe tridentine était l'arbre qui cache la forêt . Dans cette affaire, j'ai toujours été convaincu que la vérité allait sortir du puits toute nue ! même si elle va mettre un peu de temps, et cette soit disant crise , va apparaitre comme bien salutaire, et nécessaire ! ! Vive la RUP, qui ne sert finalement qu'à ça ? 254 |
| BBH Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 05 Mars 2008 Messages : 26 Réside à : Essonne |
Bonjour à tous,
je mets le casque lourd et le gilet qui va bien pour une intervention... en réponse à Ronin (*|;o) Citation: Pour ce qui est de mon avis personnel : OUI - la grande transformation des statuts (la 'rupisation'), nous le constatons maintenant, a profondément modifié le fonctionnement historique de l'association - je le dis avec beaucoup de gêne et d'humilité car j'ai participé activement à ce groupe de travail (RUP) après ma présidence... je pense qu'il faut savoir reconnaître ses erreurs, et ma position personnelle est qu'il faut revenirs aux derniers statuts 'en ligne histoqique', c'est à dire ceux de 2004 environ. Citation: je ne suis pas d'accord avec cette affirmation : permets-moi de te rappeler qu'avant l'AG de sept.2000 seuls les chefs d'unités, CEP2 + investis (on était à l'époque investit après le CEP2) avaient le droit de vote. C'est à l'époque de MN Coevoet, PLonchampt et votre serviteur que nous avons fait le choix d'étendre ce droit jusqu'aux assistants ayant posé un acte de formation. Ceci dit... pourquoi pas un débat sur AG avec représentation directe (type AGSE) ou représentation indirecte(avec élection de délégués...) ; de fait, les deux modes existent dans le paysage associatif. Citation: mon avis personnel sur ce point : ah que OUI ! je suis contre ce détournement de l'esprit avec lequel les nouveaux statuts ont été rédigés. Que ce soit lors de l'AG 2007, que lors de l'AG2008, l'élection d'administrateurs directs par l'AG a été une honteuse manipulation de nos statuts... ce n'était pas écrit pour être utilisé ainsi => ce qui ne marche pas deux ans de suite...a toutes les chances de continuer à être utilisé ainsi. Je suis donc pour une abrogation de cette disposition. (on parlera peut-être de l'intérêt d'être RUPés un peu plus tard...) FSS Bertrand 255 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Citation: Ne confondrais tu pas investiture et nomination ? 256 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Citation: Mais alors pourquoi avoir présenté en 2007 Pierre Lonchampt et Marie Noelle Coevoet ? n'est ce pas une tentative de non ouverture du CA ? alors que l'on nous présentait du sang plus neuf avec Marie Camille Borde et Jean Marie Nessi... et justement l'AG rejette MNC et PL, ils ne font pas l'unanimité, alors pourquoi les intégrer dans l'équipe nationale ? Après ce que je dis... 
257 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
En tout cas, enchantés d'avoir enfin des opinions de première main !
Ca change des rumeurs et autres procès d'intention... 258 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Bertrand,
Comment étaient nommés les administrateurs selon les statuts précédents ? Mais en quoi ce mode d'élection explique les scores du rapport moral en 2007 et 2008 ? Quelles mesures ont été prises après les 30% de NON en 2007 ? 259 |
| BBH Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 05 Mars 2008 Messages : 26 Réside à : Essonne |
Citation: Merci Petit Loup : c'est une bonne illustration de ce que je disais. 2008 était encore un cran au-dessus ! c'est (en clair) ce que j'appelle se moquer des jeunes chefs ! C'est ainsi que cette disposition de nos statuts a été dévoyée deux fois de suite. Citation: en bref : * les Commissaires de Province et de District (et leurs adjoints) étaient les seuls elligibles (membres participants). Tous les autres membres de l'AG n'avaient pas accès au CA. Une fois élu, les administrateurs (donc tous Commissaires en exercice) choisissaient leurs Commissaires généraux, qui, par la suite, choisissaient eux-mêmes les Commissaires de Province (cela pouvait donner une certaine stabilité et aussi une forte cohérence entre ce qu'il ne faut pas opposer : mouvement et association) * Après 2000 et les années suivantes la qualité de membre "participants" a été élargies aux ACPr et aux ACD. * lors des statuts-RUP : tout membre de l'AG devient elligible au CA Bonne soirée - Bertrand 260 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Je réponds à la première question (visiblement avec un peu de retard  ):
les administrateurs étaient exclusivement élus par l'Assemblée Générale sur proposition de groupes de Provinces (pour équilibrer le nombres des guides et scouts représentés, je présume), après que chaque section (guide et scoute) aie localement voté pour untel et unetelle. A titre personnel, je pense que ce mode électoral a fait son temps et ne correspond pas aux exigences de transparence de notre époque. Il a d'ailleurs montré ses limites en 2008 pour l'élection de N.D et d'A.B. Puisque notre système est électoral, je crois vraiment que les candidats administrateurs doivent "faire campagne" en communiquant sur une "profession de foi" qui expose leur vision du scoutisme et ce qu'ils veulent pour l'AGSE. Là, plus de surprise. Plus de candidats qui hurlent à la mort quand on leur prête des intentions qu'ils réalisent dès leur élection. "Je dis blanc, je fais blanc". Pas de déçus, plus de couillonnés.  J'ai détesté les professions de foi 2008 qui disaient, en gros : "j'ai fait ma promesse en 1903, j'ai quatorze enfants dont vingt-deux prêtres et neufs religieuses, je suis donc incroyablement digne de confiance" et dont les rédacteurs ont limogé les CNGx dès arrivés (ou retournés) au CA.
Ils avaient parfaitement le droit de le faire, mais ils auraient du le dire à leurs électeurs avant ! En agissant ainsi, ils ont plus détruit la confiance que les jeunes et moins jeunes chefs du mouvement avaient en eux que s'ils avaient tapé dans la caisse ou avaient fait de la prison. Quant au système qui permet à des gens de se présenter directement à l'AG, sans avoir fait campagne avant, je le crois foncièrement mauvais : on vote pour tel ou tel, non grâce à ses idées ou à ses projets, mais uniquement sur son capital-sympathie de l'instant, sans aucun recul. 261 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function eregi() in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php:543 Stack trace: #0 /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/voirtopic.php(982): couper('<!-- BBCode Quo...') #1 {main} thrown in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php on line 543 |
Ecussons
Posté le: 21-01-2009 à 14:54
