Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante |
| Auteur | Glorious!! |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:pas d'accord (et Af ne me contredira pas je pense). Sans augurer de son succès commercial, on peut évaluer une musique sur la richesse de sa composition. On peut étudier les accords utilisés, leur fréquence, la richesse de la basse, du rythme. Michaël Jackson, qu'on aime ou pas, fait des musiques particulièrement riches en rythme et en accord de basses. Un arrangement musical qui orchestre de multiples instruments, en tâchant de les faire se répondre, est plus réussi techniquement que trois notes répétées sur un synthé avec des effets différent. Par exemple, Pink Floyd ou OMD font des arrangements musicaux plutôt pauvres. Sting au contraire, des arrangements très riches. Bref, il y a des tas de moyens pour juger de la qualité technique d'une musique. Pour comparer Glorious avec le reste, voici ce que je ferais au moins: Et la seule musique que je crois avoir entendue de Glorious me donnait plutôt de mauvais résultats sur ces critères.  165       |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Eh bien si, Zèbre, je te contredis (mais respecte ton opinion). D'une part j'ai bien précisé classement "objectif". D'autre part je suis aussi resté mesuré en disant "difficile" et non "impossible", mais bon soyons joueur et ne faisons pas dans la dentelle.
Ce que tu cites sont des critères vérifiables certes mais qui ne sont pas forcément garants du bon goût musical ou du goût des auditeurs (il n'est pas interdit de préférer Pink Floyd à Sting). J'avoue que je suis étonné et un peu déçu par ton point de vue un peu rigide. Tu préjuges (certes non sans raison) que ce sont les recettes d'une bonne musique, mais je pense que c'est surtout les ingrédients d'un succès commercial. Les deux ne sont pas forcément incompatibles loin de là, mais cela nous ramène quand même au critère des ventes (que je ne méprise pas cependant car pour faire vendre il faut aussi du travail et du talent). Maintenant qualifier une musique de "bonne" ou pas je pense que cela ne veut pas dire grand chose. Dans la musique du monde tu trouveras des "compositions" très pauvres voire pas tonales ni même polyphoniques, des mélodies aux intervalles difficiles à entendre... Est-ce pour autant de la mauvaise musique? Le grégorien est-il moins bonne musique que le baroque? Parler de "bonne musique" est subjectif. Ce qui compte avant tout c'est d'exprimer quelque chose. Et pour cela chaque artiste ou groupe utilise les moyens qui lui paraissent appropriés. Une musique dépouillée harmoniquement peut être plus expressive qu'une composition polyphonique selon le cas. Par rapport à Glorious, je ne me ferai pas l'avocat de leurs textes redondants et plus propres à donner des émotions instantanées qu'à raconter une histoire. Mais quelle est leur prétention? C'est d'abord de la louange. Il est donc normal de trouver une succession de phrases sans fil conducteur a priori. Pour revenir à l'effectif des musiciens il y a des artistes qui font plus en solo avec une guitare sèche que d'autres avec une armada d'instrumentistes et une fortune de matos. Bob Dylan, ou encore Reinhard Mey (sans doute le plus célèbre chansonnier en Allemagne) s'en sortent très bien ainsi. Même la justesse de chant n'est pas une garantie absolue de "bonne musique". Des chanteurs de rock FM ou de country sont vraiment talentueux dans ce domaine, et pourtant on leur préfère quelquefois l'émouvante maladresse d'une voix qui respire la sincérité avec à peine trois accords de guitare. Ce qui compte n'est pas forcément la quantité ou la "richesse" instrumentale mais la pertinence d'un message. Je me souviens avoir lu quelque part un propos d'Eric Clapton qui a dit quelque chose comme "plutôt qu'un déluge de notes il vaut mieux trouver celle qui dit tout". Et si la pauvreté était la vraie richesse? Af' 166 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Soit.
Le dépouillement d'une musique (une voix sur une guitare), peut effectivement être chargé de plus d'émotion qu'un florilège d'instruments jouant des accord majestueux (je pensais surtout en fait à comparer la richesse de la musique classique à la pauvreté des musique pop modernes). Mais là c'est l'émotion qui joue, et cela n'est pas un critère mesurable ou objectif. Le succès commercial dépend de cette émotion, pas de la qualité intrinsèque du talent musical exercé. Ce qui est mesurable, c'est le côté technique de la composition. Et j'accorde le droit à tous les musiciens de préférer jouer des choses dépouillées et simples, par contre je ne leur accorde pas le droit de ne pas savoir jouer des choses qui réclament du talent. S'ils ne savent pas les jouer, c'est qu'ils n'ont pas de talent muscial. Après, c'est pas pour ça que ça ne marchera pas et que d'autres talents (de beaux corps, de bons danseurs, un bon message, une émotion) compenseront la pauvreté musicale. Mais avant d'apprécier complètement un musicien, je regarde ce qu'il est capable de fair de mieux au niveau technique. Si ça ne dépasse pas les 3 accords de guitare sur un voix mal ajustée, je passe mon chemin. 167 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation:1- Mais c'est précisément l'émotion qui fait aimer une oeuvre ou un artiste, tu ne crois pas? Le succès commercial est un critère mesurable et donc objectif (vente de disques, royalties...). Ce qui est à l'origine du succès et de l'émotion en revanche c'est vrai n'est pas forcément mesurable. 2- En général ceux qui réussissent jouent ce qu'ils sont capables de jouer. Ils s'expriment à leur niveau ou plutôt restent dans leur domaine. Au fond ce qui compte c'est d'adapter la difficulté technique à ce qu'on veut exprimer. La musique classique exige un niveau minimum pour être interprétée. C'est la tradition académique. Mais s'agissant de composition personnelle (variété ou pop), chaque artiste peut rester à son niveau même limité. Et d'ailleurs en variété on ne fait pas tellement attention au niveau mais à la personnalité de l'artiste et sa cohérence, quoique la Star'Ac avec son concept basé sur la compétition commence à changer les mentalités. Les candidats doivent savoir aborder tous les styles, maîtriser toutes les techniques... 3- En général les auditeurs ne s'attardent pas forcément sur le fait que la musique soit "technique" ou pas mais sur le fait qu'elle les captive ou les ennuie. Je pense que tu raisonnes plus comme un musicien qui analyse que comme un auditeur qui apprécie. Mais les auditeurs ont aussi le droit de qualifier ce qui est une "bonne" musique ou pas. Af' 168 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
je parle justement de trouver des critèes objctif pour des groupes que je n'aime pas particulièrement (glorious). Si techniquement on me prouve qu'ils sont valables (exemple : M. Je n'aime pas plus que ça, mais techniquement il est très fort, et mérite donc mon respect * au contraire de n'importe quel pantin de la Star Ac, que je ne connais pas mais dont les tubes sont sûrement parmi ceux qui me forcent à couper la radio depuis quelques temps)
Si, disais-je, techniquement on me prouve qu'ils sont valables, alors ils mériteront aussi mon intérêt (et celui de milliers d'autres auditeurs je pense). D'ici là, ils ne toucheront qu'un public restreint qui se reconnaît dans leurs chansons. (et je ne parle même pas de Oldelaf et Monsieur D, dont je n'arrive pas à comprendre l'intérêt qu'ils suscitent : on peut faire aussi décalé avec un minimum de talent musical !!) 169 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Je ne sais pas si ta demande peut être satisfaite. Dans la mesure où tu n'aimes pas un groupe a priori tu n'accueilleras pas forcément sa musique ou sa technique avec une oreille impartiale et encore moins bienveillante. Les arguments "objectifs" sont illusoires. De toute façon la comparaison technique n'a de sens que si l'on fait la même chanson et le même accompagnement (comme pour le répertoire classique). En pop-variété-rock chaque artiste ayant ses propres chansons, la comparaison n'a pas beaucoup de sens. Il me semble difficile de prouver quoique ce soit sur le plan musical. La première fois que j'ai entendu Nirvana ça m'a paru indigeste et techniquement le jeu de guitare n'a rien de très compliqué. Pourtant j'avoue que leur musique est originale et ne manque pas de personnalité, ce que semble apprécier le public. Malgré leur "pauvreté" technique, je ne peux pas dire qu'ils sont mauvais.
Tout est affaire de sensibilité. Quand j'ai entendu parler de Glorious, je n'ai pas spécialement été attiré. Mais quand j'ai écouté leur 1er album ça m'a plu. Ce qui a changé mon avis n'est pas le côté "technique" (ils chantent et jouent proprement sans plus) mais simplement l'écoute qui m'a fait vraiment connaître leur musique en allant plus loin que les clichés ou l'impression immédiate. Af' 170 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Les dates actualisées de la Tournée de Glorious sont disponibles ici 171 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Il y a quand même beaucoup de concerts gratuits. C'est sympa, je trouve.
Af' 172 |
| Chat -Tigre Membre
Nous a rejoints le : 07 Sept 2004 Messages : 32 Réside à : Nevers Lyon pour les études |
173 |
| Chat -Tigre Membre
Nous a rejoints le : 07 Sept 2004 Messages : 32 Réside à : Nevers Lyon pour les études |
174 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
175 |
| impala vive et dévouée Membre actif
Nous a rejoints le : 21 Janv 2006 Messages : 122 Réside à : Tournon sur Rhône |
176 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
177 |
| Chat GM cuistot
Nous a rejoints le : 10 Avr 2006 Messages : 1 988 Réside à : Lyon |
178 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Communiqué officiel de Glorious sur leur site
Franchement pour moi c'est une mauvaise nouvelle. 
site de Glorious 179 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je trouve au contraire que c'est une saine et sage décision, avant qu'ils ne s'entre déchirent comme tous les groupes du monde. 180 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
J'ai dit " mauvaise nouvelle" pas "décision débile".
Ils font ce qu'ils veulent, comme ils l'entendent, je déplore juste leur silence à venir. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. 181 |
| Chat GM cuistot
Nous a rejoints le : 10 Avr 2006 Messages : 1 988 Réside à : Lyon |
 Mafalda, je suis d'accord avec toi. 182 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Oui, oui Mafalda, excuse moi. 
je veux dire pour moi c'est une bonne nouvelle dans el sens où cela montre un groupe moins gourmand que les autres, et que cette info témoigne donc d'une certaine sagesse. 183 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Se laisser guider par Dieu n'est jamais une mauvaise décision. Les "frères Glorious", j'en suis heureux, ne perdent pas leurs racines et savent aussi que le silence de la prière est la plus belle des musiques. J'ai aimé ce qu'ils font, j'aime aussi ce qu'ils sont.
Af' 184 |
| Routier Annecy Joyeux membre
Nous a rejoints le : 19 Janv 2009 Messages : 292 Réside à : Saint Pierre de Colombier |
Avec la troupe on a déjà assisté à un concert de Glorious,c'était énorme.Il y avait même des SDF. Il paraît qu'ils vont recommencer après une période d'absence,tant mieux car les groupe de rock catho ça cours pas les rues. FSS 185 |
| furet P Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Janv 2009 Messages : 204 Réside à : Nancy |
Ils sont venus a Nancy mais ils deviennent quoi? Le dernier disque qu'ils ont sorti c'étais pour Jean-Paul 2 je crois! Mais après je voudrais des nouvelles du groupe. 186 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Le groupe vient de sortir un CD , quelques extraits sont disponibles gratuitement à l'écoute en ligne sur leur site. Donc ils n'ont pas arrêté ...  187 |
| Hermine-56 Membre notoire
Nous a rejoints le : 18 Avr 2009 Messages : 72 |
Hier à Versailles ils étaient là pour la saint Jean et c'était vraiment génial, enfin j'ai trouvé, c'était mon premier concert!! 188 |
| Once P. Membre notoire
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 72 Réside à : Versailles |
J'y étais aussi Aigle roc, c'était juste topissime!! C'est vraiment génial de parvenir à dégager autant de "saine", "sainte" énergie au service de leur foi !!!!  189 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Aude78, ils sont toutes les semaines ou quasi à Lyon ... en concert. 190 |
| Once P. Membre notoire
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 72 Réside à : Versailles |
Bah oui, mais habitant Versailles, il me semble plus facile de les voir lorsqu'ils viennent à St Louis que de me déplacer à Lyon !!  Mais merci pour l'info!!!!  191 |
| Chat GM cuistot
Nous a rejoints le : 10 Avr 2006 Messages : 1 988 Réside à : Lyon |
Citation: Ce ne sont pas que des concerts, Mafalda  Ils s'y passent bien d'autres choses, et on se demande parfois si ce n'est que des bonnes !
192 |
| Once P. Membre notoire
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 72 Réside à : Versailles |
Que sous-entends tu Poulain? 
Lorsqu'ils sont venus à Versailles, c'était très bien encadré, et il ne s'est rien passé d'autre que le concert ! 193 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 04-03-2007 à 00:31
