Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AGSE AG 2008 |
| Topo Membre
Nous a rejoints le : 16 Fév 2008 Messages : 26 |
Citation: Une bonne partie du mouvement est entrée en rébellion, considérant tous ces votes comme illégaux et illégitimes, ne reconnaissant pas les ComGé, qui n'ont été désignés que par la moitié du CA qui a accepté de prendre part au vote (et non par les 2/3). Nous avons tous intérêt à dénouer cette crise .... Et si la Justice annule dans quelques mois la révocation puis l'élection (ce qui me paraît assez probable vu ce qui est dit)? On repart d'où ? En attendant le jugement (susceptible d'appel...),on risque la guerre ouverte: dans chaque district deux CD nommés par les Comgés anciens (la plupart des CompPro en place semblent d'ores et déjà rejetter l'élection et indiquent reconnaître comme seuls comgés légitimes les anciens!) et deux CD nommés par les ComGé nouveaux ? Ou un Administrateur judiciare pour le mouvement ? Il faut trouver une sortie de crise intelligente: un compromis cela signifie un geste de chaque camp. C'est là l'idée. Mais je suis un utopiste !  267      |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
@Balthazar,
oui,le couple Riaumont ENF fonctionne assez bien. A mon avis,c'est parce que, profondément, ils sont sur le m^me terreau. Il y a moins de différence sociologique entre les loulous de Gavy et ceux de Riaumont Liévin (je prends les exemples que je connais) qu'avec ceux des Europas de Nantes, par exemple. Les Europas sont vraiment très proches de l'AGSE, tant en pédagogie qu'en recrutement sociologique.Avec le "ménage" qu'ils ont fait grâce aux ENF et à l'ouverture du Motu proprio, ils deviennent politiquement acceptables pour l'AGSE. (je fais abstraction des dernières péripéties de l'AGSE) 268 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Topo, il faut la majorité des 2/3 des votants. Or ceux qui n'ont pas participé au vote de confiance se sont abstenus. Avec le recul c'est d'ailleurs scandaleux parce que s'ils s'étaient opposés en votant on en serait pas là. C'est facile ensuite de contester une décision ?
Quant à l'unanimité des CPr ... ça ressemble à de la désinformation pure et simple. Pour l'instant à ma connaissance, il n'y a que deux réaction :
On pourrait ajouté que parmi les 11 administrateurs qui s'étaient opposés aux CNG, on comptait au moins une CPr. 269  |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Hello Doc !
Tu peux rajouter le CPrS de Provence à ta liste. En fait, il n'y a que quatre CPrS et cinq CPrG qui acceptent la décision du président du CA dans l'état actuel des choses. Quant aux 11 administrateurs qui se sont opposés aux CNGx cette année, révise tes chiffres : - Odile Levacher - Nicole Dargegen - Parie-Paule Leclère Trois Commissaires de province  270 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Corrigé
Quel CPr Provence ? Et dans quelle liste ? 271 |
| Topo Membre
Nous a rejoints le : 16 Fév 2008 Messages : 26 |
Ce n'est pas la question des 2/3 qui fait l'objet d'une contestation juridique à ma connaissance (je répondais à RS 5495 qui me répondait sur le 50/50...).
C'est, si j'ai bien compris, la possibilité de révocation par le CA en cours de mandat en l'absence de faute grave, et au delà plusieurs points subsidiaires comme l'absence de convocation à cette fin ou d'inscription à l'ordre du jour, etc... Au vu de ce qui circule, les 11 administrateurs qui ont refusé de participer au vote l'ont fait car ils dénonçaient son illégalité dès le départ, et donc refusaient de s'y associer, ce qui est logique et cohérent (et non "scandaleux"...). Pour les ComPro, je n'ai jamais parlé d'unanimité, mais de "la plupart", merci de bien lire avant de lancer un mot comme "désinformation"... En fait 11 des 16 (on a dit plus haut qu'il y en avait 16, mais je n'ai pas vérifié) ComPro "guides" ont d'ores et déjà envoyé par mail un message aux CD pour diffusion aux CG où elles réfutent la légalité de la révocation et indiquent considérer les ComPro anciens comme seuls légitimes... Mais j'ignore si je peux diffuser sur le forum ce mail (qui circule largement, puisqu'il a vocation à aller au moins jusqu'aux 500 ou 600 CG, et qui n'est pas marqué "confidentiel"...). Mais à part cela, pour certains, il n'y pas besoin d'une démarche de compromis et de réconciliation (pourquoi donc ?), puisqu'il n'y a pas de crise (où ça ? ça y est on a gagné...), bref, circulez, il n'y a plus rien à voir... cela me rappelle un mode de "gouvernance" jadis dénoncé. moi, très modestement, plus je réfléchis en cherchant l'intérêt du mouvement, plus je suis persuadé qu'il faut sortir de la crise par le haut: un compromis entre les deux camps sur la base de la nomination de nouvelles personnalités acceptées par les deux camps. Bon pour moi, assez cogité, c'est fini pour ce soir... bonne nuit ! 272 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
Cette histoire de l'AGSE me fait penser à une sombre periode de l'histoire de l'Eglise ou on a eu jusqu'à trois Papes en même temps. Bref, il n'y en a pas un pour racheter l'autre, tous s'agrippent au pouvoir tel Mugabe en ce moment. L'AGSE serait elle devenue une république bananière? N'y aurait il pas moyen de faire AG ou se produirait une élection de toute la strasse AGSE, qui serait incontestable, et pourquoi pas sous l'égide de l'Eglise, ce qui permettrait de donner la parole à tous et avec impartialité?
C'est une question débile, chacun va continuer de se battre pour son camp, la "légalité" confortera certains, les autres continueront d'affirmer que leur seul candidat est valable...   273 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bon, d'après mes dernières informations, la situation est préoccupante, et on va droit dans le mur.
Chaque camp reste campé sur ses position, persuadé que de toute façon c'est l'autre qui a tort. La justice sollicitée par Jean-Michel est attendue de pied ferme, et bizarrement le nouveau "gouvernement" ne semble pas vouloir sortir de la crise par le haut. Citation:c'est exactement l'impression que j'ai eu, figure-toi. Il n'y a pas de crise, tout s'est fait dans les règles, les autres n'ont qu'à accepter. Et de l'autre côté, ce n'est guère plus reluisant ! La justice comme seule arme ! Pourquoi cette destitution ? manifestement, cela faisait très longtemps que le feu couvait, et plusieurs fois que le CA avait tenté de s'exprimer sur la question, en vain. Après 1 an et demi de lassitude, il a décidé d'agir. Pourquoi maintenant ? Je ne sais pas, mais il semble y avoir une raison, mystérieuse. Rien de sûr à ce sujet (et je préfère ne pas m'étendre sur ce qui m'a été dit... c'est à dire trois fois rien, mais assez pour ne pas être tout à fait rien). Sur la forme, il semble que l'ordre du jour du CA portait sur le bilan de l'AG. TOUS les membres du CA (ou presque) étaient là le matin. Il a été décidé de procéder à un vote de confiance, distinct, dans l'après midi. Alors 11 membres ont refusé de voter (dont les deux CoGé concernés). Les 13 restant on donc procédé au vote. Marie-Hélène a été destituée à 12 voix et une abstention (ce qui donne 12 contre 11 en _imaginant_ que les 11 autres aient voté pour elle).. Jean-Michel a été destitué à 12 voix contre une (ce qui donne 12 contre 12 dans les mêmes circonstances que ci-dessus, avec voix prépondérante du président). Le CA semble vouloir refuser tout nouveau vote, de peur d'entrer dans une logique sans fin. Quand saura-t-on si le vote est enfin acceptable moralement ?? J'avoue que ça se tient. Le conflit en justice semble inévitable, chacun se renvoyant la responsabilité. C'est dommage et pas un très beau spectacle. Mieux vaut rester en dehors de tout ça. 274 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Guy, je te confirme que les Cogé sont désignés membres de droit du CA à la majorité des 2/3.
D'ac avec Dr Cerf V : c'est une énorme erreur pour ceux qui soutenaient les ex-Cogé de ne pas avoir voté ; Car ils pouvaient légalement s'opposer à la désignation des suivants le temps d'élucider le premier vote ! On en serait pas là, suspendu à une éventuelle décision de justice... Tout ceci serait resté un débat interne au CA avec une seule tête en attendant le verdict. On a le sentiment que le "camp cogé" était tellement sûr de lui qu'il n'a pas bien cerné les conséquences de son absence de participation. Aujourd'hui, ça semble même irresponsable. 275 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function eregi() in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php:543 Stack trace: #0 /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/voirtopic.php(982): couper('<!-- BBCode Sta...') #1 {main} thrown in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php on line 543 |
Ecussons
Posté le: 28-06-2008 à 21:54
