Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | Le scout est courtois [loyal] et chevalresque : c'est a dire ? |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Chevaleresque c'est bien plus que courtoisie qui n'est que pour l'agrément de la vie. C'est se comporter en chevalier. Chevaleresque, c'est balayer les petits projets vulgaires, les petits intérets, les petites préoccupations. Accepter la mort pour une noble cause, l'envisager le coeur ferme, plutot que de se résigner à la victoire du mal, voilà ce qu'est d'être chevaleresque. Etre chevaleresque, c'est comme l'écrit st Thomas d'acquin "attaquer et tenir"! C'est aussi vertu de magnanimité, une tendance à s'honorer en faisant des grandes choses. Un chevalier : c'est un Guynemer, un Mouchotte (scout), un Guy de Larigaudie(scout)... et tant d'autres...
Vos jugements seront surement courts (je le sens... du style les chevaliers c'est du passé et en plus ils n'étaient pas tous bons... nanani nananere), mais la vertu de magnanimité, c'est Dieu même qui l'apprécie et l'honore! Vive les scouts, vive les chevaliers, vive les scouts-chevaliers! [je me suis inspiré du livre "La loi scoute" du Père Héret]  5      |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
exactement, les chevaliers c'est du passé.
accepter la mort pour une noble cause aussi. savoir rester en vie, ca peut etre tout aussi utile pour la noble cause. j'ai parfois l'impression que vous vivez en temps de guerre, en temps d'occupation ou en temps de croisade. (ou les trois à la fois) faudrait peut etre trouver un autre terme. des nobles causes aujourd'hui j'en vois. que je me sacrifie à elle ok (que j'y passe ma vie) de là a mourrir pour elle, puis ca servirai à rien. je veux bien me battre pour certaine chose mais je suis en guerre contre personne. 6 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Eh oui le jour ou tu vois un mec se noyer dans une mer en furie, tu ne sauteras pas le sauver... car tu auras fait au préalable (le mec auras alors coulé 3x) une étude de risque...
En effet la chevalerie en france et dans le monde c'est du passé, le présent c'est l'égoisme, la petitesse, la médiocrité! Le scoutisme est là pour faire revivre ces vertus perdues. 7 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
balhtazar,pas besoin d'en arriver là.
dans le cas d'un secour, je ferais ce qui m'est possible pour sauver quelqu'un. je ne suis pas secouriste, le mieux que je puisse faire proteger alerter secourir dans ton cas, ca sert à rien d'y aller, ca ferait 2 morts au lieu d'un. (meme pas besoin d'une étude de risque) si le scoutisme est là pour raviver la bétise... (je crois que ton exemple est mal choisi) là, ce que tu cherche, c'est à etre un héros. c'est pas etre chevaleresque. 8 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Si tu n'es pas secouriste... Reste chez toi et mange tes chips devant la téloche.
9 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Citation: Hum, je parle de vertus S'il te plait, il faut pas pousser le bouchon trop loin mon coco! Oh messire Godefroy votre croix est parfois bien mal portée! Beaucoup de VP sur le forum en ce moment non? 10 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Jack, ce n'est pas Balthazar mais BP qui en parlant de la chevalerie évoque effectivement le sacrifice de soi jusqu'à la mort comme celle du brave Currie qui a essayé de sauver une petite fille qu'un train allait écraser (voir Éclaireurs Chapitre VII § "Sacrifice de soi-même, abnégation"). Pour autant faut-il absolument choisir l'intervention irresponsable? Ce n'est pas un manque de courage que d'être conscient du danger et de chercher la meilleure solution. Et je vous rappelle que c'est ce qu'on enseigne en secourisme. Ne pas s'exposer inutilement au danger et risquer de provoquer le suraccident. Un secouriste mort ne sert à rien. Ce n'est peut-être pas héroïque ni très scout, mais c'est ainsi.
Af' 11 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Af'
merci pour les précisions, je crois pouvoir rajouter que le theme de la chevalerie est un thème récurrent chez scout d'europe. balthazar, ce fut un plaisir de discuter avec toi. qu'est ce que tu fais derriere ton pc, des gens sont en train de mourrir aux USA? ton comportement n'est pas tres chevaleresque. 12 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Citation: C'est là, je crois, qu'il faut s'entendre : le premier combat à mener, il est contre soi même : ses défauts, son égoïsme...Le scoutisme nous apprend le sens du service, donc à se dépasser. "Ni parade, ni littérature" : la chevalerie consiste précisément à pousser le service d'autrui jusqu'au bout, au détriment de son confort personnel. C'est une certaine idée de la défense du plus petit, du plus faible que reprend notre salut scout, en faisant appel à ce que tout homme a de noble en lui même. L'idée de générosité reprise pour les guides illustre bien cela, comme la devise des aînés : SERVIR Quant à la COURTOISIE, elle est bien plus que la politesse : il s'agit d'une de ces petites vertus du foyer sans laquelle la charité ferait défaut.J'y reviendrai... 13 |
| Kevin Joyeux membre
Nous a rejoints le : 24 Janv 2004 Messages : 316 Réside à : Besançon |
Pour les EEUdF, je te mets l'ancienne loi en 12 points (plus trop utilisée) et celle actuelle en 7 points. Dans les deux il semble bien que le terme de chevaleresque n'apparait plus :
1. Un éclaireur n’a qu’une parole 2. Un éclaireur est loyal 3. Un éclaireur se rend utile 4. Un éclaireur est l’ami de tout le monde et le frère de tous les autres éclaireurs 5. Un éclaireur est courtois 6. Un éclaireur est bon pour les animaux et respecte la nature 7. Un éclaireur est discipliné 8. Un éclaireur est toujours de bonne humeur 9. Un éclaireur est courageux, débrouillard, décidé 10. Un éclaireur est tenace 11. Un éclaireur est travailleur, prévoyant, économe 12. Un éclaireur est propre dans son corps, ses pensées, ses paroles et ses actes 1. tient parole et ne fait rien à moitié, on peut lui faire confiance ; 2. réfléchit avant d’agir, est responsable de ses actes ; 3. vit en équipe, apprend à écouter et à partager ; 4. développe ses compétences et les met au service des autres ; 5. respecte, connaît et protège la nature ; 6. prend soin de son corps et de sa santé ; 7. conserve bonne humeur et maîtrise de soi, même dans les difficultés. 14 |
| ACC thibault Membre familier
Nous a rejoints le : 23 Août 2004 Messages : 467 Réside à : Duché de normandie |
je pense que revisité une loi trop souvent ne sert pas le scoutisme car la faire avancer dans un monde en perpetuelle evolution
faudrait que tous les jours la loi(ou charte) soit revus par les commisaires nationaux de branche non cet article peut trés bien se réaliser dans notre monde par quoi voulez vous remplacez ces termes 15  |
| marinette Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Fév 2004 Messages : 1 323 Réside à : Valence |
Alors, si on met la ponctuation, ça sera peut-être plus facile à lire... Je pense que revisiter une loi trop souvent ne sert pas le scoutisme, car la faire avancer dans un monde en permétuelle évolution. re- Je ne comprend toujours pas la fin de la phrase....
faut peut-être que je m'achète un cerveau!! Il faudrait que la loi (ou charte) soit revue tous les jours par les commissaires nationaux de branche. Pourquoi? tu dis juste au-dessus que ce n'est pas une bonne idée de revisiter la loi trop souvent, et là tu dis qu'il faudrait le faire tous les jours... La charte est pour moi spécifique à chaque unité, elle n'a donc pas à être revue par quiconque.. (autre que l'unité qui l'a étabie) 16 |
| marinette Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Fév 2004 Messages : 1 323 Réside à : Valence |
donc, reprennons, peut-être voulais-tu plutot dire que la loi devrait être relue tous les jours par les commissaires nationnaux, de façon à ce qu'ils n'oublient pas dans quelle optique ils travaillent...
En ce qui concerne la loi qui est réactualisée, je pense que c'est important de la remettre au gout du jour, de la reformuler avec des mots qui sont compris et qui parlent aux enfants. En effet, je pense que les scouts comprennent mieux la loi lorsqu'elle parle de "réfléchir avant d'agir, d'être responsable de ses actes" que lorsqu'elle parle d'"être loyal et chevaleresque": la première phrase est beaucoup plus concrète pour eux, la seconde demande des explications des chefs,sur des termes très peu utilisés aujourd'hui, et qui englobent des valeurs auxquelles les jeunes ne croient pas forcément (en tout cas pas de la façon dont ces valeurs sont comprises dans ces termes). 17 |
| ACC thibault Membre familier
Nous a rejoints le : 23 Août 2004 Messages : 467 Réside à : Duché de normandie |
justement je voulais dire que la revoir n'est pas possible pas assez de temps, vu que le monde et tout le temps en évolution
puis pourquoi revoir cette loi, elle peut encore etre appliqué par les jeunes et les chefs 18 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:C'est beau, ça, de n'être en guerre contre personne. 
Moi aussi, j'aimerais bien n'être en guerre contre personne. Mais il se trouve qu'il y a des gens qui ne pensent pas comme moi et qui, eux, veulent être en guerre contre moi. Que dois-je faire ? Solution 1 : courir vers eux, bras ouvert, tout nu dans la jolie prairie plaine de fleurs qu'ils s'aprêtent à transformer en champ de bataille, en leur criant : "Non, non, faites l'amour, pas la guerre, nous sommes tous frères, je vous aime !" ... et me faire flinguer. Accessoirement, je serai mort avec mes idées, ma religion, ma liberté ... rangées dans un tiroir avant de partir. Pour ne pas dire que je me les serais mises dans le  !
Solution 2 : me lever face à eux, mes idées claquant au vent telle une bannière fixée au mat de ma liberté, et les attendre de pied ferme, armé sans être agressif, prêt à leur dire, quand ils viendront : "Messieurs, je ne vous veux pas de mal, mais si vous m'attaquez, je me défendrai jusqu'à la mort, qui sera vôtre plutôt que mienne." Perso, je choisis plutôt la seconde solution. Et ces gens qui veulent être en guerre contre moi, il y en a pas mal, de ben Laden aux militants gauchistes de ma fac. Et parfois, beaucoup plus près encore. Ce faisant, je suis prêt à accepter la mort pour une noble cause. Une noble cause, par exemple, comme celle de combattre pour ma liberté d'expression, ou celle de mon voisin. Point n'est besoin d'aller chercher midi à quatorze heures, et de s'imaginer qu'on ne peut être chevaleresque que façe à un péril de mort. Être chevaleresque, comme le doit être tout bon scout, ça se pratique tous les jours, et d'abord dans le combat contre soi-même, comme l'a si bien rappelé Castore. Donc, Jack, désolé, mais je ne pense pas qu'il soit démodé de se dire prêt à mourir pour une noble cause. J'ai des idées, je les assume, jusqu'au bout. je me suis engagé à servir, je vois que je le peux, éventuellement en mettant ma vie en danger, peu importe. Ma vie compte moins que les service qu'elle peut rendre. Si je la perds pour une noble cause, justement, elle n'aura pas été vaine. Qu'il s'agisse d'un sauvetage ou de la défense d'un idéal (comme la Patrie, par exemple : si c'était démodé, tu penses qu'on aurait encore une armée ? Pourtant, il n'y a pas que des fâchistes exaltés, dans l'armée française.) Et pour répondre à ta question sur notre impression de vivre en temps de guerre, je te réponds, sans hésiter : OUI, pourquoi, pas toi ? Je ne te parlerai pas de la guerre dans laquelle vivent les catholiques, guerre perpétuelle contre Satan, ça ne te dira sans doute rien, est-ce, alors, que le nom de Hobbes t'éclairerait plus ? Homo homini lupus, a-t-il écrit : l'homme est un loup pour l'homme. 19 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
quand je parle de guerre, je parle de guerre.
avec des morts. je ne suis pas dans l'armée. et meme si j'y etais je n'y rentrerais pas pour mourir, mais pour y faire un metier.que ce metier comporte le risque de mourir est un autre débat. entre tes deux positions, je te trouve bien manicheen. dans le cas d'un débat d'idée (apres mourir pour sauver, mourir pour ses idées) je suis partisan d'un compromis. (j'espere que tu en fait parfois, sinon tu dois passer pour un type ultra borné perso, je veux bien avoir des débats enflammée sur la politique, je veux bien m'acharner à réussir ma vie. je veux bien soutenir ou defendre ou secourir les gens qu'ils le demandent (ou pas d'ailleurs) mais je n'y voit pour l'instant aucune raison de mourir. je ne met pas mon armure tout les matins et en sortant, je me dis, "ou donc le danger m'appelle, ou est la veuve et l'orphelin à delivrer, je m'en vais pourfendre tout les méchants" y'a des moyens plus diplomatique pour arriver au meme fin. pour moi les combats d'aujourd'hui les medecins, les infirmieres les secouristes se battent contre la maladie les accidents, les associations caritatives, les partis politiques, au final tout les gens passionés par leur metiers, ou leurs associations. ces gens là souhaitent ils la mort de leurs ennemis (ont ils des ennemis?), vont ils mourrir pour leur cause? comme l'a dis Af', un secouriste mort est un secouriste inutile. Largo winch l'a dis aussi; le vrai panache est aussi de savoir rester parfois en vie. le capitaine stark dans les tuniques bleus pensent la meme chose à propos de ses cavaliers (et hobbes, c'est pas un tigre???) il ne s'agit pas de rester sagement à regarder la télé, il s'agit de savoir si le jeu en vaut la chandelle. (ben y'en a qui lisent les BD, d'autre les philosophes, et alors? ) 20 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
pour Akela : voir "Calvin et Hobbes", un goût que je partage donc avec Jack... 
21 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Ben, on n'a pas le droit de lire les philosophes et les BD ? J'aime assez les Tuniques Bleues, je suis carrément fan de Calvin & Hobbes (en VO, c'est plus drôle !)
Jack, avant de traiter les gens de manichéens et d'ultra-bornés, je te saurais gré de lire un peu plus ce qu'ils ont posté, merci. Je carricature un peu, tu t'en seras rendu compte, mais c'est plutôt normal pour une illustration comme celle que je te faisais. Figure-toi que je ne mets pas non plus d'armure tout les matins, et que je ne cherche pas partout la veuve et l'orphelin à secourir. Si tu as bien lu la deuxième solution de mon image, tu auras remarqué que je précisai que "j'attendais de pied ferme" : j'attends, je ne vais pas chercher. Être chevaleresque, être prêt à mourir, ça n'implique pas de chercher les coups et les bosses, au contraire : ça, c'est de la témérité. C'est un défaut, à l'opposé du courage, la vertu du chevalier par excellence. Être chevaleresque, de nos jours comme au XIII° siècle, c'est être prêt à se sacrifier pour une cause plus grande que soi. Être prêt, oui, comme les scouts. Ce n'est pas un hasard : c'est en ce sens qu'un scout doit être chevaleresque, c'est en ce sens qu'on ne peut pas être vraiment scout si on n'est pas chevaleresque. Même chevaleresque au minimum, le jour de sa Promesse : quand l'aspirant, qui sait bien qu'il aura du mal à le faire, décide de faire de son mieux pour la tenir, cette Promesse. Même si pour ça il doit sacrifier sa petite personne, ses petits plaisirs, etc. pour moi les combats d'aujourd'hui les medecins, les infirmieres les secouristes se battent contre la maladie les accidents, les associations caritatives, les partis politiques, au final tout les gens passionés par leur metiers, ou leurs associations. ces gens là souhaitent ils la mort de leurs ennemis (ont ils des ennemis?), vont ils mourrir pour leur cause? Non, (oui) et oui. Non, j'espère qu'ils ne souhaitent pas la mort de leurs ennemis. Je ne souhaite pas non plus la mort de mes ennemis : bien plus, je préférerais qu'ils rejoignent mon camp ... Oui, ils ont des ennemis : la maladie et les accidents pour les médecins, les infirmières et les secouristes, la misère pour les association caritatives, les autres partis pour les partis politiques ... Et oui, la plupart sont prêts à mourir pour leur cause : le médecin, l'infirmière qui sait que, en s'attaquant au traitement d'une maladie mal connue, il peut être contaminé. Le pompier qui pénètre dans une maison en feu pour en sauver les habitants, tout en sachant qu'elle peut s'écrouler sur lui. L'homme politique qui sait qu'il peut être assasiné par un extremiste. Et j'en passe ... Donc, tu disais ... ? 22 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
le probleme, c'est que ton discour ressemble à celui de balthazar. (plus poli, ca c'est sur)
c'est à dire le scout se doit d'etre heroique. je vais devenir ingénieur. je ne pourrais donc jamais etre un bon scout? il faut qe j'aille faire pompier? (sniff) perso je verrais plutot si j'ai affaire à un scout dans la vie quelqu'un qui s'investit dans son travail ou ses passions, qui ne prend pas des engagements en l'air. pas quelqu'un qui souhaite en faire plus que les autres, qui se doit d'etre le meilleur. (je crois que y'a aussi cette notion derriere le fait d'etre chevaleresque j'y retrouve aussi dans votre discour l'imaginaire largement utilisé par les scouts 'tradi' les chevaliers. il est bien à petite dose, mais à force ca fait trop les bons contre les méchants. le valeureux chevalier qui va bouter les sarrazins or de france ou qui va delivrer le tombeau du christ. les gens que j'ai cités sont généralement des professionels, ils prennent un minimum de risque. le gars qui va construire une maison prend aussi un risque. les accidents ca arrive partout, certains metiers sont plus dangeureux que d'autre ca n'en fait pas des gens chevalresques. ils ne vont pas comme l'a dis balthazar se jeter dans la mer en furie (ou faire des c******s délibérément)(ca c'etait la définition de chevalereque de balthazar. 23 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ce "chevaleresque" c'est une innovation due sans doute aux scouts catholiques belges et au Père Sevin, il ne se trouve pas dans Baden-Powell.
Pour B-P dans "Eclaireurs" édition de 1908, être courtois c'était faire montre de politesse envers les dames, les enfants et les personnes âgées ainsi que les handicapés. Et refuser toute récompense en échange. Très simple n'est-ce pas? A force de rajouter des couches de peinture idéologiques sur le scoutisme original on finit par en oublier ce qui en faisait l'originalité et la simplicité. 24 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
si ce "chevalresque" vient du scoutisme catholique, quel besoin les ENF ont-ils eu de le reprendre ? [ Ce Message a été édité par: saladin le 05-09-2005 à 19:49 ] 25 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Pour moi la chevalerie ce n'est pas tout à fait ce que tu en dis, Jack... Et il me semble que vos opinions à Akela NDE et toi se rejoignent, en fait. Je pense que tu ne l'as pas bien lu...
Moi ce qui me frappe, c'est qu'il y ait une différence entre la loi scoute et la loi guide :
J'y vois aussi une référence aux rapports entre les jeunes gens et les jeunes filles. Et personnellement je ne trouve pas ça démodé, ou dégradant, ou je ne sais quoi. Je prends ça comme une marque d'attention. Ca dénote aussi le souci des autres avant le souci de soi-même. Amodeba 26 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
"si ce "chevalresque" vient du scoutisme catholique, quel besoin les ENF ont-ils eu de le reprendre ?"
Il s'agit d'une tradition héritée des EdF (article 2 de la Loi EdF d'avant 1964 et non article 5 comme chez les scouts catholiques). La lecture des numéros de l'Eclaireur de France des années 1920 peut donner une piste de recherche, la vision de la chevalerie par les EdF des années vingt est quand même assez différente de celle des SdF. 27 |
| Romain Joyeux membre
Nous a rejoints le : 21 Déc 2003 Messages : 262 Réside à : Toulouse |
Mais on peut d'après moi tout à fait être ingénieur et chevaleresque. Il ne s'agit pas d'une valeur ou d'actes qui ne peuvent se réaliser que si on est pompier. Ce n'est pas par le métier que cela passe, c'est dans les petits riens de tous les jours. Alors, oui, c'est peut-être vrai que l'on n'utilise plus trop le terme "chevaleresque" auquel on préfère "héros", plus dans le coup. Mais ça en revient à la même chose. Nous devons sauver la veuve et l'orphelin. Mais on fait ça aussi à notre échelle. C'est en commencant par là que l'on est chevaleresque. 28 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Citation: Aurais-je manquer de courtoisie?  Mais c'est vrai que si tu vas devenir ingénieur, nous sommes tous sauvés! Je le suis personnellement et je viens de démissionner d'une grosse boite pour revenir un peu plus à l'essentiel... Il fait bon vivre au fond des bois! 29 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Bravo Balthazar ! Voilà un idéalisme bien peu en vogue de nos jours ! Et voilà surtout pourquoi je te rejoins :
Pourquoi curieusement vouloir sans cesse substituer et rabaisser cette vision claire, concrète, généreuse, de chevalerie, de courtoisie, de noblesse de sentiments, d'idéal, d'enthousiasme, cette proposition de "qualité et d'élévation personnelle", à un flot de discours plus adultes, c'est à dire plus rationnels, à l'extrême plus séniles, et inadaptés ! C'est le travers des nationaux qui n'ont jamais été scouts eux mêmes d'oublier que le scoutisme est un mouvement de jeunesse ! Et non un refuge de fonctionnaires carriéristes et déviants. A nos éclaireurs, il faut proposer de belles images à imiter, l'âge affectif a besoin de cela et non de discours peu motivants. Le vrai scoutisme est plus simple, et bien plus concret que tous ces boniments trés SGDF. 30 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
faudra m'expliquer ce qu'il y a de chevaleresque à vivre au fond des bois..... 31 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Aucun trollisme (ou trollation, c'est comme tu veux) là-dedans. Au contraire, c'est tout-à-fait logique: on a dit que l'état chevaleresque est en fin de compte de se dépasser, d'être prêt (et au besoin de le faire) à mourir pour autrui (avant oon aurait ditr la veuvez et l'orphelin; aujourd'hui y'a pas forcémment qu'eux qui ont besoin d'aide). Et avant cela, un combat contre toi-même.
Vivre au fond des bois, c'est un dépassement perpétuel. Démuni (en tout cas plus que lorsque tu es chez toi), tu te dois de te dépasser pour "survivre" (note bien les guillemets stp) "Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime" disait quelqu'un... (qui au fait mon p'tit Jack???). Etre chevaleresque, c'est finalement mourir à soi-même pour une cause plus grande. Une personne qui abandonne ses préjugés pour s'engager dans une association d'aide aux prostituées, quelle belle mort à soi-même! Mourir à soi-même pour devenir meilleur. C'est cela être chevaleresque: tendre vers le meilleur, vers le beau, vers le bon. Des catholiques diraient: vers Dieu. 32 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
donc voici un esprit chevaleresque. en france, je n'ai pas de trace de mort, pourtant y'a les intemperies. un gars chevaleresque irait de suite essayer de faire quelque chose. un gars censé laisse faire les secours. aujourd'hui en france, je ne crois pas à un tel comportement, ca ne feraispas la une des journaux. si quelqu'un faisait ca en france, il serez plus qu'idiot, n'ayant pas laisser les secours faire leur travail. ce qui me gene le plus dans votre discour, c'est l'idée de mort. qui vous a appris a etre pret à mort avant d'avoir trouver la cause??? le troll, c'est pour chouette en faite, avec sa dérive sur son histoire de national et de sgdf. j'ai prefere rester courtois a défaut d'etre chevaleresque 33 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 04-09-2005 à 23:20
alors c'est très bien
