Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 Page suivante |
| Auteur | OGM, pour ou contre |
| Kazi Modérateurs
Nous a rejoints le : 25 Nov 2004 Messages : 190 Réside à : Le ventre de maman |
C'est bon j'ai corrigé le titre du fuseau.  5     |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Effectivement, sujet assez amusant ... Sujet de société, disons.
Que les OGM soient dangereux pour la santé ou pas, il est malheureusement impossible de l'affirmer pour le moment. Il faut attendre quelques lurettes Ensuite, il faut tout considérer à la lumière du principe de précaution. L'homme est assez doué pour jouer à l'apprenti-sorcier et modifier la création du bon Dieu, mais il n'est pas capable de tout comprendre. Les scientifiques savent à peine lire les génômes depuis quelques années, et sont encore loin de comprendre la signification du code génétique de la moindre bactérie. Ils ne savent simplement que des fragments de code, qui produisent tel ou tel effet, mais sont loin de tout connaître. C'est un peu comme moi et le html : je connais deux ou trois trucs, mais vous me montrez le code d'une page web, je suis bien incapable de vous dire à quoi elle ressemblera ... Et le code génétique est bien plus compliqué que le html ! Bref, on se jette dedans, mais on ne sait pas encore très bien ce que c'est. Je trouve que la décision de l'UE de l'interdire est la bonne. C'est comme pour le boeuf aux hormones, il y a un triple avantage : en l'interdisant, on aide nos producteurs, on favorise le bien-manger, et on évite d'éventuels ennuis de santé à venir. Sauvegarde de notre agriculture et principe de précaution : les OGM, non. 6 |
| Hypocam Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Janv 2004 Messages : 2 017 Réside à : Paris 15ème, mais Normande pour toujours |
Citation: Discours de la C.P. 
Le but premier des OGM donné par les pro-OGM, c'est que cela permettrait de nourrir toute la planète... Ce qui est sympa c'est qu'ils vont donner à manger aux Africains, aux Asiatiques ce dont ils ne voudraient même pas dans leur assiète... Ceux sont vraiment des hypocrites... 
7  |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Remarque qu'ils prennent bien soin de donner leurs OGM super-productifs aux affamés après les avoir rendus stériles ... Des fois que ces fourbes de malheureux aient l'idée de les replanter pour ne plus dépandre de l'aide alimentaire de l'Oncle Sam ! 8 |
| Rico Membre familier
Nous a rejoints le : 30 Août 2003 Messages : 397 Réside à : Le Mans actuellement étudiant à Angers |
Je suis tout à fait d'accord, non aux OGM, mais non aussi à la sur-utilisation des engrais chimiques et autres insecticides. En effet, comme tous le monde le sait :
Rico 9 |
| Koala_v Membre
Nous a rejoints le : 07 Mai 2005 Messages : 33 Réside à : Lille |
Citation: 
il faut encourager l'agriculture raisonnée, voire bio (même si ça coùte encore un peu cher) et également encourager le commerce équitable (qui se développe pas mal dans les magasins de bio justement) décidemment, le profit, l'argent fait bien des ravages!! certaines catégories de personnes sont prêtes à tout (et surtout n'importe quoi) pour plus de rendement.. quand aux insecticides, il ne faut pas sous-estimer l'impact que ça a sur les abeilles! elles sont hyper importantes pour la pollinisation... plus d'abeille..et je vous laisse en tirer les conclusions... 10 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Un petit rappel  de l'Article VI ? 11  |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
En camp ou en week-end, j'aime bien utiliser les sardines bio (celles qui sortent d'usine sont parfois carrément oubliées par des chefs mal organisés). Quelques coups de canif sur un bout de bois et vous avez un bon point d'attache avec plus de grip que les tiges d'acier trop lisses et qui se plient. C'est plus économique, écologique et présente un charme naturel. Les sardines ou maquereaux de série sont parfois très difficiles à déloger et quand ils restent sur le lieu de camp constituent des obstacles discrets mais dangereux pour les gamins qui gambadent sans trop regarder où ils mettent les pieds.
Af' 12 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
puis faut interdire les antibiotiques et toutes recherches medicales et pharmaceutiques
les prierent suffiront et cela creusera moins la secu 13 |
| Rico Membre familier
Nous a rejoints le : 30 Août 2003 Messages : 397 Réside à : Le Mans actuellement étudiant à Angers |
Doucement les gars, je sens la dérive arriver.
Rico 14 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
dans le journal " l'expansion" de juin
un article sur le riz genetiquement modifié à lire entre les lignes, il semblerait que du coton genetiquement modifié nous habille déjà 15 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
A la limite, du tissu génétiquement modifié  a moins de chancesd'avoir une influence néfaste sur ton petit organisme préféré que n'en auraient le riz ou le maïs génétiquement modifiés ...
Aussi, la faute à qui si on s'habille en marques étrangères-1 produit à l'étranger-2 à base de tissu étranger-3 dont la matière première est d'origine étrangère-4 ? 16 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
la mondialisation et l'OMC ET LES TRIBUS EUROPEENNES qui sont incapables de s'unir 
et notre cupidité !!! 17 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
"il faut encourager l'agriculture raisonnée, voire bio (même si ça coùte encore un peu cher) et également encourager le commerce équitable (qui se développe pas mal dans les magasins de bio justement) "
Pourquoi pas le commerce équitable : je n'ai rien contre et achete mon café Max Havelar... Malheuresement (je suis aussi fils d'agriculteur), les Francais devraient commencer par faire du commerce équitable en France... et ca permettrait de limitter les subventions. Qui est vraiment prêt à payer son kg de tomate ou de pomme le vrai prix... alos qu'on est prêt à payer 8,80 € une place de cinéma (ce qui est très cher pour une super production méga rentable), alors qu'on est prêt à payer 20 € pour un DVD alors que le film a déjà été largement rentabilisé au cinéma... Le commerce équitable, c'est ne pas raler et ne jamais dire : cette année les fruits sont chers...non ils coutent le prix qu'ils coutent... Pour en revenir aux OGM : je ne suis pas totalement contre... effectivement on ne sait rien des conséquences sur l'homme à long terme...par contre les connait à cours terme : nourrir les populations... A priori, on n'a pas besoins de OGM en France (si ce n'est pour réduire les quantité de pesticide répendues)... mais les indiens sans les OGM produirait 30 % de moins de riz...et ca serait catastrophique. Ce qui est honteux, c'est que la technologie est détenu par des groupes industriel (Mossentos pour pas le nommer) et qu'il se fait un max de blé (ou de tunne) sur le dos des indiens. Si c'avait été l'état qui avait fait la recherche sur le sujet, que les technologie était publique, il n'y aurait pas le problème de plantation stérile... Mais la recherche publique, ce n'est pas une priorité d'état...(sauf dans le nucléaire grace à laquelle la France possède une autonomie energétique valorisante). 18 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
Et durant ce temps le smicard, il mange quoi ? Des patates, encore des patates, toujours des patates. Ah j'oubliais il y a aussi les pates !!
Qui est vraiment prêt à payer son kg de tomate ou de pomme le vrai prix... Pas le smicard, mais comme on s'en fout ! Cette année les fruits sont chers... Et bien on supprime les intermédiaires ! 19 |
| antoinedds Joyeux membre
Nous a rejoints le : 03 Oct 2004 Messages : 196 Réside à : Montfort l'Amaury (78) |
Les OGM existent déjà dans nos pays. Pas forcément au niveau végétal, mais au niveau animal, on a plein d'exemple. Ainsi l'insuline est synthétisée par des bactéries génétiquement modifiées. Personne ne se plaint, surtout pas José Bové.
Pourquoi alors interdire cela au niveau végétal? D'accord, il faut prendre toutes les précautions nécessaires. laissons travailler la recherche au lieu de permettre à des groupuscules d'extrême gauche d'aller détruire les champs expérimentaux. J'ai pas le temps de m'étendre ce soir mais je reviendrai sur ce sujet où en France on est abusé par les comiques de la confédération paysanne. A venir aussi des révélations sur notre José national. Bonne soirée (moi j'ai un match qui m'attend à Chaban: ALLEZ PARIS) FSS Panda 20 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
"Pas le smicard, mais comme on s'en fout ! "
De toute manière les SMICARDS y'en a pas parmi les parents de Scouts (à la rigueur parmi les parents d'Eclaireurs) et puis ces gens là votent mal, et comme le chantait Jacques Brel "y sentent pas bon". Ils n'ont pas le droit à la CMU et autres avantages puisqu'ils travaillent. Alors s'ils ne peuvent se payer que des aliments génétiquement modifiés tant pis pour eux ils n'avaient qu'à travailler plus ces fainéants. "Z'avez bien raison chère Marquise" "Pas de quoi Colonel" Ben quoi, c'est pas politiquement correct de dire cela? Aux pauvres la mal-bouffe, aux favorisés le "bio", c'est pareil avec les pays. Maïs transgénique pour le tiers monde qui produit des haricots verts bio pour les pays riches ainsi que de jolies petites fleurs qui se vendent très cher. 21 |
| petite ange Membre confirmé
Nous a rejoints le : 21 Mai 2004 Messages : 1 140 Réside à : Nancy |
La selection naturelle ou par l'homme de certaines races ou varietes, par rapport à d'autres, s'est toujours fait. Le blé d'aujourd'hui n'a aucun rapport à celui du Moyen Age, comme les pommes il y a des varietes qui n'existent plus, car on favorise certaines plus que d'autres pour le gout, la production ...
La difference s'est que maintenant la modification se fait directement au niveau du gene... 22 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
Citation:Ouais et la, on tient les bons cobayes. Allez un p’tit coup de soja par ci et hop du maïs par la. Et on voit ce que ça donne... Au pire, ce sont les effectifs des éclaireurs qui vont baisser. 23 |
| Orque J. Cétacé
Nous a rejoints le : 29 Mars 2005 Messages : 75 Réside à : Brest |
Principe de précaution: on gueule tout ce que l'on peut sur les OGM qui peut-etre, on ne sait pas, dans longtemps, pourrait etre naucif, alors on rase même les champs expérimentaux.
Et puis le tabac, plusieurs centaines de milliers de morts par ans depuis longtemps, autorisé. Pourquoi pas allier les deux? Raser un champ d'OGM en fumant une bonne petite pipe... Le brave José pourrait bien mourrir d'un cancer des poumons avant de se voir pousser un troisième bras du fait des OGM. 24 |
| muntjac Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 199 Réside à : Gavy/Nantes |
Je voudrai préciser que les champs d'OGM fauchés par José Bové n'étaient pas destinés à aller dans nos assiettes.
Il s'agissait de recherches portant sur une maladie génétique, je crois que c'était la mucoviscidose d'ailleurs(je ne suis pas sûr), ou une autre. Des millions d'euros investis et l'espoir de milliers de personnes foulé du pied... tout ça au nom du principe de précaution. 25 |
| antoinedds Joyeux membre
Nous a rejoints le : 03 Oct 2004 Messages : 196 Réside à : Montfort l'Amaury (78) |
tout à fait d'accord avec toi
surtout que c'est pas en allant détruire des champs puis en se balladant un peu partout qu'on va limiter les transferts de gènes. de plus, leur méthode de désobéissance civile est pour moi anti démocratique. Mais qui est donc celui qui voudrait se faire passer pour un petit paysan du Larzac ? Paysan, certes, il l’était (était car aujourd’hui, un salarié financé par la Confédération paysanne le remplace dans sa bergerie), mais contrairement à ce que l’on pourrait croire, il n’a pas de racines paysannes, ni même aveyronnaises. Joseph Bové est né à Bordeaux en 1953. Son père, Luxembourgeois, sera naturalisé lorsqu’il deviendra directeur de l’INRA et membre de l’académie des sciences (chargé pendant un temps du programme de recherche sur... les OGM). Ses parents, en tant que brillants chercheurs sont invités aux Etats Unis et emmènent leur fils avec eux. Ce voyage va conditionner sa future renommée mondiale puisqu’il en reviendra bilingue. Sa formation idéologique et politique commence alors très tôt. Il acquiert, dès l’âge de 14 ans, en fréquentant la communauté de Lanza del Vasto, le principe de non violence active et va retenir qu’il faut donner une image non violente de ses actions (démonter pour ne pas dire saccager alors que cela revient au même). A ce « pacifisme » vient alors s’ajouter un penchant anarchiste et libertaire. A 15 ans, il est exclu de son lycée pour apologie de la drogue ; à 17 ans, il organise la projection d’un film anti-militariste ; à 18 ans, il milite dans des mouvements hostiles à la guerre du Vietnam. A 20 ans, il part en Inde et rencontre Gandhi. Il participe alors activement à la lutte contre l’agrandissement du camp militaire du Larzac, allant même jusqu’à investir le camp en 1976 et substituer des documents permettant de dénoncer les traîtres à la cause, c’est à dire connaître les paysans qui avaient accepter de vendre leurs terres (à plutôt bon prix) à l’Armée. En 1977, il pénètre sur le champ de tir avec 90 autres tracteurs, portant, sur le garde boue des soldats contestataires. Les paysans obtiendront gain de cause en 1981 et c’est par ce hasard militant que José Bové devient agriculteur. Il va créer en 1987 la Confédération paysanne, syndicat agricole prônant le retour à une agriculture plus traditionnelle. José Bové ne se cantonne pas à la simple agriculture. C’est avant tout un rebelle. Il dit de lui même : « Je suis un anarcho-syndicaliste. Mes références, ce sont la fondation de la 1ère Internationale au siècle dernier et la CNT espagnole en 1936 ». Ses actions sont alors multiples : lutte avec Greenpeace contre les essais nucléaires français à Mururoa par exemple. Il rentre alors dans le nouveau créneau à la mode qu’est la lutte contre la mondialisation. Ses premières actions n’intéressent que très peu la presse (destruction d’un stock de maïs transgénique…). C’est alors que survient l’affaire du Macdo de Millau. Sa connaissance de l’anglais et son sens du spectacle vont lui permettre de multiplier les coups d’éclat médiatiques au niveau international comme par exemple sa distribution de roquefort aux Etats Unis. Cela va aussi lui permettre de faire connaître au monde entier les positions de la Confédération paysanne sur la mondialisation et plus particulièrement sur le problème agricole. Excusez ce côté un peu scolaire: j'ai dû faire un article sur Bové et je n'ai pas le temps de tout reprendre. Voilà en espérant que cela vous a éclairé sur le personnage. FSS Panda J'ai des scouts qui l'ont rencontré en raid l'année dernière et il est parît-il très sympathique (véridique) 26 |
| muntjac Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 199 Réside à : Gavy/Nantes |
Ceci est une vieille info(03/09/2003), mais je la ressors pour illustrer mon propos sur les champs qui ne sont pas que destinés à l'alimentation, et que leur destruction anarchique est absurde. Colère des familles 3.000 m2 d'un champ de maïs appartenant au laboratoire Meristem Therapeutics détruits: on ne l'apprend que maintenant mais les faits on eu lieu dans la nuit du 15 au 16 août sur la commune de Clémensat dans le Puy-de-Dôme. Cette action qui n'a pas été revendiquée provoque la colère des familles de malades: ce maïs génétiquement modifié est destiné à la production d'un futur médicament qui lutte contre les troubles digestifs des patients atteints de mucoviscidose. Les OGM sont cultivés quasi-exclusivement à des fins alimentaires mais 1% sert à la recherche médicale. C'est le cas sur ce champ où l'on clone du maïs transgénique pour fabriquer une protéine digestive que les malades n'ont pas - en plus de leurs insuffisances respiratoires, ils souffrent de problèmes gastriques parce qu'ils ne fabriquent pas une protéine qui aide à digérer. D'où la colère des familles et associations de malades qui se désolent, par la voix de Joëlle Moulinoux, responsable de l'association Vaincre la mucoviscidose pour la région Auvergne. Les anti-OGM persistent Qu'importe, dit le collectif OGM 63, qui rassemble notamment Attac et la Confédération Paysanne. Toutes les plantes modifiées sont à bannir. Pour sa représentante Chantale Gascuel, il faut cultiver les OGM en laboratoire uniquement. Les volumes produits en serre sont trop faibles et ça coûte trop cher, répond la société qui fait les expérimentations. Le président de Meristem Therapeutics, Bertrand Mérot, dénonce un procès d'intention et sa société vient de porter plainte: elle espère quand même mettre le traitement sur le marché dans 3 ans. 27 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
 ElecScout, le rouleau compresseur, de retour dans son combat contre les prises de positions binaires, prises bien souvant trop vites...
OGM, dangereux ou pas? Bien ou mal? Et d'abord, c'est quoi? Et d'abord, c'est quoi? Petit rappel biologique: Tout être vivant, et capable de se reproduire, est constitué d'un code génétique, composé de gènes ordonnés en chromosomes. Ce code est le plan de fabrication de l'organisme: un gène code pour tel acide aminé, un autre gène pour tel autre acide aminé, etc. Mis bout à bout dans l'ordre indiqué par les gènes, ces acides forment telle ou telle protéine, qui forment la cellule de tel ou tel organe, qui eux-même forment l'organisme complet. Finalement, c'est comme un programme informatique. D'une certaine façon, on peut dire que l'on sait manipuler les gènes depuis Mendel, qui à découvert les lois de l'hérédité (dont on découvrira plus tard le lien avec les gènes). Donc, par croisements et sélections multiples, on a finit par obtenir, au fils des décénies, voire des siècles, des animaux et des plantes presques "sur-mesure": du blé avec beaucoup de grain (comparez du blé sauvage à du blé cultivé!), différentes races de chiens ou de chat, de bonnes vaches laitières, etc. Aujourd'hui, on sait manipuler directement les gènes: en ajouter, en enlever, etc. Toutes les modifications apportées aux plantes et aux animaux par croisements et sélection (qui sont des modifications génétiques! A plante différente, gènes différents, que cette modification soit obtenu par sélection et croisement ou dans une éprouvette), en plusieurs décénies, peuvent être obtenue aujourd'hui en une seule génération par une modification directe des gènes en laboratoire! Autrement dit: La modification génétique en laboratoire, ce n'est rien d'autre que faire (beaucoup) plus rapidement ce que l'on ferait par croisement et sélection, en beaucoups de temps (ce qui n'est pas plus naturel!) Donc: Gain de temps énorme!! Mais puisqu'on sait manipuler les gènes directement, on s'est dit qu'on pourrait peut-être faire plus, par exemple, créer facilement des plantes résistants aux insectes et aux maladies. Autrement dit: Les OGM peuvent permettre de ne plus avoir à utiliser de produits chimiques tel que les insecticides, on pourrait aussi créer des plantes produisant encore plus, ou encore des plantes ayant très peu besoin d'eau ou pouvant pousser sur un sol pauvre. Autrement dit: Les OGM peuvent permettre de trouver un moyen d'éliminer au maximum la faim ou la malnutrition On pourrait peut-être arriver au même résultat par une méthode "ancienne" de sélection et croisements, mais ce serait beaucoup, beaucoup plus long; donc, plus cher. Et puis, on s'est dit qu'on pouvait aller plus loin: Puisque le code génétique est comme un programme informatique, on pourrait le modifier encore plus. Par exemple, trouver le "bout de code" qui permet d'obtenir telle ou telle protéine pour fabriquer des médicaments. C'est le cas illustré par muntjac. C'est aussi le cas des vaches produisant dans leur lait le Facteur 9, indispensable aux diabétiques. (et le clonage permet de reproduire la vache ou le maïs OGM sans avoir à refaire toute l'opération d'ajout de gènes) Et il y a beaucoup d'autres exemples... Autrement dit: Les OGM permettent de fabriquer à bas prix de grandes quantités de médicaments - "Alors les OGM, c'est bien ?!" Ben... Par forcément. Comme toute technique, comme tout outils, on peux en faire bon ou mauvais usage. Or, des gens peu scrupuleux pourraient tout à fait créer une plante (ou un animal) stérile. Impossible de replanter! Il faut racheter des graines... Pas cool pour l'agriculteur. Et puis, il y a le risque du dépot de brevet. Si un labo met un type d'OGM sous brevet, il faudra le payer pour utiliser son OGM. Pas cool pour l'agriculteur... Et puis, le vent ou les insectes peuvent transporter le pollen d'un champ vers un autres (un champ d'un type d'OGM vers un champ d'un autre type d'OGM ou vers un champ de non-OGM, et inversement). Pas top, ni pour les un, ni pour les autres... Enfin, pour éliminer les insectes, on fait produire à la plante des toxines qui tuent les insectes... Mais pour nous, quel risque? On en sait rien pour le moment, mais finalement, choisir entre une plante pleine d'insecticide ou une plante produisant son propre insecticide, le résultat est le même, non? Donc, on a le même problème... Pas top, mais sans doute pas pire que maintenant. (mais peut-être, en revanche, qu'on pourra faire produire à la plante une toxine anti-insecte, mais absolument pas dangereuse pour l'homme... Et si la plante la produit elle-même, cela évite d'utiliser de l'énergie pour aller la déposer avec tracteur, pulvérisateur et tutti quanti) - "Alors, puisque les OGM sont mauvais, il faut détruire toute les cultures?" NON, NON, et NON!! D'abord, on n'a pas dit que les OGM sont mauvais, on a dit qu'il POUVAIENT l'être. Encore une fois, la modification génétique est une technique, qui se doit d'être utilisée convenablement. Et la destruction de champs est IN-TO-LE-RABLE!! C'est tout simplement de la destruction du travail d'autrui, ce qui n'est pas tolérable (vous aimeriez qu'on détruise votre boulot, vous?), et un certain leader qui se prend pour un grand justicier devrait arrêter de sortir de tôle tout les 4 matins, et y rester une bonne fois pour toute! (surtout qu'il y a récidive!) Par ailleurs, ces gens ne savent pas faire preuve de compassion en détruisant ce qui pourrait un jour sauver des vies (cf. l'histoire rapportée par muntjac). Que diraient-ils s'ils se retrouvaient dans une situation où une telle technique pourrait sauver leur vie ou celle d'un de leur proche, et où d'autres disent "peu importe, nous, on ne veut pas de cette technique"??? Garder les OGM en laboratoire? Impensable! Il faudrait une serre de la taille d'un champ (au moins)! Imaginez!! Quoi? C'est faisable? Soit. Vous financez, alors? Conclusion: Oui, les OGM peuvent être mal utilisés, mais c'est comme toute technique. La position d'être purement "POUR" ou purement "CONTRE" est dans ce domaine (comme d'autres) beaucoup trop simpliste à l'heure actuelle. Attendons de voir. Actuellement, il me semble que les OGM présentent un énorme potentiel de bienfaits pour tous par rapport aux "risques" qu'ils apportent. Les difficultés et problèmes actuels seront peut-être résolus un jour (plantes résistantes non toxique par exemple) et des lois et controles seront mis en place pour s'assurer du bon usage de la technique. Mais une chose est sure: Ce n'est pas en empêchant la science d'avancer qu'on pourra un jour trouver les moyens de faire mieux... Et encore une fois, pour le mot de la fin: les OGM sont issus d'une technique qui, comme toute technique, peut être utilisée convenablement ou non. Et, comme toute techniques, des controles doivent se faire pour en empecher la mauvaise utilisation, mais il ne faut pas pour autant interdire la technique (Personne ne songe à interdire les voitures parce qu'il y a des morts et des blessés! Et pourtant, la voiture tue plus de gens -dans le même temps- que les OGM!) 28 |
| antoinedds Joyeux membre
Nous a rejoints le : 03 Oct 2004 Messages : 196 Réside à : Montfort l'Amaury (78) |
 démonstration éloquente 29 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
JE SUIS CONTRE ! 30 |
| antoinedds Joyeux membre
Nous a rejoints le : 03 Oct 2004 Messages : 196 Réside à : Montfort l'Amaury (78) |
pourquoi? 31 |
| petite ange Membre confirmé
Nous a rejoints le : 21 Mai 2004 Messages : 1 140 Réside à : Nancy |
 developpe ... 32 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Les propos tenu sur les smicar me font moyennement rire...
Mes propos sur le "vrai prix" et les réactions montre bien qu'il y a un vrai problème qui touche plus que les pommes... si le smicard ne peut se payer des pommes à leur vrai prix, c'est qu'il n'est pas assez payé... Le transfert des subvention entre l'agriculture et les smicard pourrait être une solution (je ne me suis pas vraiment penché sur le problème... mais pourquoi pas)... ainsi, moi qui est les moyens d'acheter des fruits à leurs vrai prix, je le ferais (je le fais déjà), et le smicar aurait lui aussi les moyens de s'acheter ses fruits...et tout le monde est content... alros que dans le système actuel, on fait baisser le prix des fruit par des subventions pour que le smicar puisse s'en acheter, et ca profite aux revenus plus aisés pour qui l'on augmente le pouvoir d'achat... Enfin, ca peut vite tourner à la politique, alors j'arrete là... Dieu nous a créé tous différent, mais il n'a pas dit que moi j'ai le droit de manger des vrai pommes, et que mon voisin a le droit de manger du Mais...il a créé la nature pour l'Homme... 33 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 27-05-2005 à 23:18
avant de savoir si, oui ou non, ils peuvent présenter un danger quelconque. Les animaux eux-mêmes n'en mangent que depuis un peu plus d'une lurette, une lurette et demie à tout casser. Maintenant, je ne pense pas que le fait que les animaux en mangent, et que nous ensuite mangions ces animaux, soit nocif. La modification du génôme des plantes n'entraîne pas la présence dans cette plante d'une substance toxique qui pourrait se retrouver, après, dans les chairs des animaux - ou alors, on l'aurait vu. De même, à la limite, pour les plantes de consommation humaine génétiquement modifiées.
