Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | Eglises en voie de démolition |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Citation: et les églises carolingiennes de Germigny des Prés (près de St Benoit sur Loire), et de St Philbert de Grand Lieu (près de nantes), et le baptistère de Poitiers, et St Pierre aux nonnains de Metz?  48     |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
ok il y a quelques joyaux, nous avons aussi les pyramides, les jardins suspendues ont toutefois disparue. Bonté divine on ne peut quand même pas garder à coup de million tous les vestiges du passés, maisons, abbayes, chateaux, moulins et autres édifices. Alors que la moitiés des gens de notre pays vivent avec 8€ par jours pour se nourir. 49   |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
aucun rapport. Je signalais juste qu'il existe encore des églises des VIII° et IX° siècle. C'était une précision alors que tu disais qu'on en trouvait plus. Pour le reste, je partage ton point de vue. Il ne sera pas possible de tout garder. d'autant plus que l'antiquaille n'est pas toujours synonyme de bon goût: il existe des églises anciennes très médiocres, même si leur témoignage de foi et de prière est indéniable. Peut être aussi les curés devraient faire très attention avant d'organiser des célébrations dans des salles polyvalentes ou gymnases. Un jour, des maires - propriétaires des églises - pourraient légitimement leur dire que leur église ne sert plus suffisamment à la pratique du culte. Mais ce qui est intéressant dans la survie des églises des VIII° et IX° siècle, c'est qu'elles ne sont là que parce que des hommes, souvent au XIX° siècle, se sont levés pour les défendre alors qu'on voulait les démolir. La question mérite en tous cas réflexion. Entretenir des carcasses de pierre aux frais de l'ensemble des habitants de la commune pour quelques paroissiens? D'un autre côté, les communes montrent quand même, depuis la décentralisation, l'exemple de gaspillages (ronds points folklo, éclairages somptuaires par ex), et je préfère que les finances locales servent à la toiture de l'église! 50 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Hum, eh bien c'est une question qui se discute. Sur d'autres forum, je me prenais le bac avec des gens un peu naïfs qui accusaient les gouvernements de pays en voie de développement de préférer l'industrialisation massive à la préservation des cultures locales, qui aboutissaient lentement à la disparition de certains exostismes, comme les tenues tribales ou le savoir faire ancestral. Et on se prenait la tête à ce sujet concernant une directive qui devait passer, et qui a finalement été refusée, qui permettait aux libraires de faire du discount sur les livres 12 mois après sa parution au lieu de 24 mois. Et ils m'assuraient très très fort qu'un pays ne peut pas vivre sans culture, et que la culture doit être préservée à tout prix, même si elle coûte très cher. Je n'étais pas d'accord pour des PEV qui ont soif, eux aussi, du confort occidental. Je n'étais pas d'accord pour l'industrie du livre, pour d'autres raisons qui font de cette question une question complexe. Mais pour ce qui est du patrimoine, je suis d'accord ! Le patrimoin est un héritage, il ne nous appartient pas. nous n'en sommes que les intendants, chargés de le transmettre aux générations futures. Alors ok, il convient de faire une distinction entre ce qui vaut la peine d'être transmis et ce qui n'en vaut pas la peine. Les monuments historiques ont cette tâche. Mais une fois que l'on sait que l'ona des trésors à transmettre au futur, l'argument économique (sauf principe de réalité) ne vaut plus. Entre dépenser 8 millions pour sauver un joyau du passé, ou augmenter de 0.50 € le salaire journalier de tous les français, le choix est vite vu ! Un choix changera le visage de la France L'autre non ! (c'est vrai quoi, combien on paye pour garder les oeuvres du Louvre ! On ferait mieux de tout vendre et de tout donner aux pauvres ! Et de confier les logements disponibles du Louvre aux nécessiteux !) 51 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Zèbre tu souligne à souhait mon propos et tu as raison je dis qu'il faut savoir ne pas tout conservé pour conservé. Mais en tout état de cause il est des témoignage du passé - même très ancien et parfois parfaitement "inutile" donc pas forcément religieux qu'il faut savoir, qu'on a le devoir de conserver et tout mettre en ?uvre pour cette conservation. Ce qui hélas n'est pas le cas le monuments historique parfois font des choix déboussolant - entre maints lavoir communaux et un marché couvert du moyen age - mon choix est fait pour moins de lavoir communaux et le très très vieux marché couvert. mais de là à tout garder il un a un gouffre qu'il faut savoir dénoncer, compte tenu du cout de ces mauvais choix.. 52 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Exagération, Zèbre. D'abord parce que la plupart des bâtiments anciens sont des propriétés privées, que les propriétaires ont à coeur d'entretenir, sans demander un sou à l'Etat (la part MH étant finalement infime par rapport à la part sans classement ni inscription). Il semble d'ailleurs que la loi du marché soit assez favorable au maintien de ce patrimoine, qui trouve toujours preneur. Mais il semble que la question de ce fuseau n'est pas celle du patrimoine en général, mais celle des églises, celle des finances locales, et celles des choix politiques au niveau local. Jusqu'à présent, on est dans le non choix, c'est à dire que en gros les églises sont entretenues, et souvent fort bien. Commence à se poser la question du choix, restaurer ou démolir? Mais c'est en réalité une vieille question, et Dingo a raison de dire qu'il y a toujours eu succession de bâtiments, souvent sur les mêmes bases et pas nécessairement maintien, et cela n'a pas porté atteinte à la Civilisation... Tout ce qu'on appelle aujourd'hui le "Patrimoine" vaut il le coup d'être conservé? Evidemment, s'agissant des églises, le côté affectif est fort, et admirable. Mais c'est un luxe, et quelque part aussi un manque d'imagination et de créativité. 53 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
En Bretagne, les églises et surtout les chapelles en pleine campagne, qui ont été construites après l'épidémie de peste à la fin du XVI °siécle, sont souvent en très bon état . Sentiments religieux ? Sentiments identitaires ? Ma commune, quatre mille habitants, mais 5 églises ou chapelles très bien entretenues ! Dans les petites communes il existe des équipes de retraités pour la remise en état des fontaines et des chapelles . 55 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 26-01-2009 à 09:31
Signaler
