Bonjour,
je suis nouveau sur le forum, je souhaite réagir sur ce sujet car un de
mes amis est directement concerné par cette affaire.
La vérité est que cette manifestation était désapprouvé par l'évêque
mais le bruit contraire a circulé dans Versailles, et donc un grand
nombre de personnes aux intentions pacifiques et pas du tout intégroïdes
(dont l'ami en question) se sont rendus à la manifestation de protestation
contre la profanation qui allait avoir lieu. En effet ce n'étaient pas
des robes lambdas qui étaient exposées, mais bien des robes qui
offensaient les bonnes moeurs (je ne sais pas comment on se marie dans vos
familles mais chez moi ce n'est pas à moitié dépoitraillée).
En outre, le simple fait de réaliser une exposition de ce type dans une
église est un scandale, cela témoignait de la volonté des autorités
d'empêcher l'exercice du culte dans cette chapelle. Christine Albanel,
présidente du domaine du Chateau a même déclaré: "c'est un lieu culturel
et pas cultuel"... On marche sur la tête! la chapelle est un lieu de
culte! pourquoi, si la volonté de Lacroix n'était pas blasphématoire,
ne pas réaliser cette exposition dans une autre salle du chateau?
Enfin, et c'est là que mon ami est concerné, une employée du chateau
n'a pas été violentée comme affirmé par certains. Cette dame était en
talons hauts, ce qui rend l'intervention sur les pavés inégaux de la cour
d'honneur difficile. Elle est donc tombée, désignant mon ami comme
celui qui serait à l'origine de sa chute. Il s'est donc retrouvé en garde à
vue pendant 27 heures, pour apprendre finalement qu'il était relaché,
la femme en question ayant retiré sa plainte après confrontation dans
les locaux de la police. Il n'y avait aucune raison tangible pour qu'elle
fasse autrement.
En espérant vous avoir éclairé, cordialement.'
24
 
Zebre
Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon