Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Les ''nouveaux'' péchés |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Texte: Marrant... [...] Oups, j'avions oublié: Pas de politique sur le forum 
Tu l'as dit bouffi Bon, reprenons ces trois-là: - L'extrême richesse: Comment peut-on condamner quelqu'un de très riche? C'est souvent (certes, pas toujours) à la suite d'un travail acharné, d'une bonne stratégie commerciale, etc. que ces personnes se sont enrichies. A mon avis, il est dangereux de considérer qu'être riche est un péché. Il vaudrait mieux voir les moyens qui ont été utilisés pour y parvenir ainsi que ce qui est fait de cette richesse (et on retombe sur le traditionnel péché d'avarice...) - La pollution de l'environnement: Pas grand chose à dire. Actuel, "dans le vent"... Et on est tous d'accord pour dire que bon, l'a pollution, ben c'est pas génial (mais de là à en faire un péché? Mortel en plus?) - La manipulation génétique: Alors là, je m'insurge!!! On ne PEUT PAS condamner unanimement ce type d'action sans regarder les buts... Que dire des manipulations qui ont permis de sortir des bébé-bulles de leur bulle stérile et ainsi de leur permettre de vivre une vie normale? Doit-on condamner les scientifiques qui ont permis cela?! Voilà qui n'est bon ni pour la science, ni pour l'Eglise... Et qui risque encore de faire retomber (ou de faire continuer) dans l'éternel opposition science/Foi  6       |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Citation: Mais à quoi ces péchés auraient-ils été ajouté? Ce n'est pas Mgr Girotti qui parle de nouveaux péchés mais les médias. Avant de répondre à Elecscout, contentons nous de faire la part des choses entre la prose médiatique et les paroles du régent de la pénitencerie apostolique. Je ne trouve toujours pas de citations longues de l'interview, mais il semble bien que la déformation journalistique est ici atteint des sommets. Voilà ce qu'écrivait le Salon Beige: Citation: Autre source, 20 minutes: Citation: Zebre, il me semble que l'abbé Morrier explique comment il faut comprendre le nouveaux inopportunément employés dans les médias, il ne commente pas directement l'interview mais son traitement médiatique. L'autre côté du problèmeComme il est difficile sans l'original de savoir exactement ce qui a été dit, nous pouvons tout simplement renverser le problème: Qu'est-ce qui a pu être dit? Mgr Girotti parle-t-il en théologien? NON. Il est interrogé en tant qu'homme de droit. Ce qu'il a pu dire ne peut pas directement touché l'enseignement dogmatique de l'Eglise. Quand bien même cela aurait été le cas, aurait-il pu dire qu'il y avait de nouveaux péchés? Qu'est-ce que le péché? En dernière analyse, c'est toujours un non respect (praeter legem ou contra legem) de la loi divine. Or, je ne crois pas que celle-ci est connue une évolution récente... Il n'y a donc pas de raison à ce qu'il y ait de nouvelles espèces de péchés. Mais dans une même espèce de nouvelles formes? Par exemple, le vol se subdivise en plusieurs types. Et on pourrait se demander si avec le développement de l'économie boursière n'est pas apparue une nouvelle espèce de vol. Quoi qu'il en soit, en pratique on peut toujours se rapporter à l'espèce du péché; et là, rien de nouveau sous le soleil. Se sont toujours les mêmes péchés que commettent les hommes. D'un point de vue individuel strictement rien ne change, mais les conséquences pour la communauté, elles, peuvent varier. De ces conséquences naît la notion de péché social. Le sens du mot n'est pas ici univoque (le péché en soi est un acte individuel) mais est à comprendre selon l'analogie. Le péché social désigne les conséquences dans la société de péchés individuels. Rien n'empêche que ses conséquences changent d'une part en fonction de la dite société, de ses moyens, de son extension, etc; et d'autre part, en fonction des péchés individuels les plus récurrents de ce moment de l'histoire humaine. Finalement, Nouvelles conséquences. OUI. Nouveaux péchés social. Eventuellement. Nouveaux péchés au sens propre. Non. Car l'espèce du péché se prend de l'objet sur lequel porte l'acte, non des conséquences. (cf Saint Thomas IIa IIae question 72 (Distinction entre les péchés) article 1): Texte: Il n'a donc pas pu être dit au sens propre que l'on ajoutait de nouveaux péchés. Bref, je crois que finalement le débat sur cette question n'est qu'un vulgaire ballon de baudruche en attente d'être dégonfler mais qui illustre le risque inhérent à notre société sur-médiatisée: croire que l'information véridique est contenue dans le gros titre qui n'est en définitive que très rarement un juste résumer du contenu de l'article. PS: ce n'est que mon humble avis sur un sujet qui, jusqu'à maintenant, ne me semblait pas mériter que l'on s'y attarde... 7 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Tu tires des conclusions à partir de tes propres présupposés, et ceux du Salon beige. (ce que tu prétend n'être que ton humble avis n'es pas si humble et pas avis que ça, tu affirmes des choses en gras et en gros avec des "donc" conclusifs qui n'appellent aucune objection. Je n'aime pas beaucoup ce procédé...)
Moi ce que je demandais, ce sont des infos sur ce que l'Eglise a déclaré. Ce que les medias en disent ne m'intéressent pas. Si personne n'a d'info, alors c'est curieux, mais mieux vaut parler sur la base de choses réelles que sur des suppositions et des déductions branlantes. Si on n'a rien, ben pas la peine d'en parler... mais c'est bizarre alors, parce que tous les journaux en parlent. Les seule infos qu'on a sont quand mêmes curieuses : Citation:Si ça se trouve, tout ce rame-dame ne provient que d'une simple interview, c'est à dire d'un simple discours d'un Monsignore, rien qui provienne de Curie Romaine. Si tout cela est un malentendu énorme (avec culpabilité de la presse qui sait très bien qu'un interview n'est pas une bulle pontificale), pourquoi l'Eglise ne réagit-elle pas ? La nouvelle s'est colportée dans tous les journaux et tous les blogs, et finalement il n'y aurait rien qu'une interview à la base ? Il va falloir rédiger un article dans AgoraVox pour faire dégonfler la bulle ? 8 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je confirme donc que tout ça est une désinformation de la presse :
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2331566&rubId=786 9 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Zebre, j'ai juste essayé par la logique de palier au manque d'informations directes sur ce que l'Eglise a déclaré.
10 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
de palier "le" manque d'information 
Oui oui, mais ce n'est pas la meilleure façon de faire dans ce cas là. En tout cas j'ai commencé à écrire à tous les journaux qui ont relayé la fausse information, et j'ai rédigé un article sur agoraweb qui sera validé bientôt j'espère. 11 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
J'avais failli ouvrir un fuseau au moment où l'info était sortie, et puis... la flemme (en plus, ça n'avait pas l'air de bouleverser qui que ce soit ici, donc...) !
Evidemment, je n'ai plus tous les documents sous les yeux, mais j'ai pu voir "l'autre côté" du traitement médiatique de cette information, donc je dois pouvoir t'en dire plus, Zèbre. Je suppose que ça n'étonnera personne, mais toute la confusion (parce que dans la plupart des cas, il y a bien eu confusion à mon avis) est née à partir de la dépêche AFP. Si j'ai le temps demain, je tenterai de vous la retrouver. Mais, en gros, tout est parti d'un entretien, comme cela a déjà été dit plus haut, et l'AFP a retranscrit la chose en grossissant le trait. Ensuite, chacun y est allé de ses propres certitudes et de son petit couplet humoristique sur le péché (notion has been) et l'Eglise (institution mourante qui essaie de s'accrocher à ce qui lui reste). En l'occurrence, c'est surtout le plaisir des mots et l'éditorialisation facile des articles qui sont à blâmer... Pour tout dire, j'ai même eu une discussion longue et virulente avec un présentateur de télé qui voulait absolument un "petit sujet marrant" (sic). J'ai refusé de le traiter, en argumentant tout ce que je pouvais pour lui faire comprendre que l'Eglise n'avait rien décrété de nouveau, mais il y tenait mordicus ! Après, il faut voir que dans l'ensemble, ça n'a pas été pris très au sérieux. Et si la plupart des articles parus étaient d'une mauvaise foi hallucinante, je crois qu'il est hélas un peu tard pour réagir : tout le monde est déjà passé à autre chose... 12 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Pour info, l'artice sur AgoraVox est paru.
Plus il sera vu, noté ou commenté, plus il sera en page d'accueil. La désinformation de la presse : l’affaire des "nouveaux péchés" Vous avez peut-être des choses à ajouter. 14 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 08-04-2008 à 20:05
Signaler
