Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | fidèle de la FSSPX: pourquoi ? |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
"Je regrette moi aussi ce choix, qui fait que n'importe qui peut interpréter le concile à sa sauce, il n'est plus aussi clair que les autres conciles, c'est un fait !"
Là-dessus, nous sommes d'accord... mais: "Mais cela n'entame en rien sa valeur, et l'Egise doit désormais s'y référer." Face à un tel fiasco, crois-tu qu'il faille à tout pris essayer d'appliquer (de la "bonne manière") des textes trop ambigus, plutôt que de recommencer quelque chose de plus rigoureux ? "Vatican II redonnera une place juste au docteur angélique." Ce que je voulais dénoncer, c'est l'utilisation de philosophe non catholiques (voire anti catholiques, ou athées...), alors que St Thomas, par exemple, aurait bien suffit. "St Paul a toujours chercher le dialogue avec les religions païennes des grecs, quitte à s'inculturer (cf. son discours à l'aréopage) !" Il n'a pas cherché le "dialogue" au sens où on l'entend aujourd'hui. Il "dialogait" pour convertir. Aujourd'hui,dans ces dialogues, on ne cherche plus à convertir... (je viens de lire le discours à l'aréopage, et il est bien dit "il discutait [...] tous les jours dans l'Agora avec ceux qu'il rencontrait. [...] l'entendant prêcher Jésus et la résurrection..." Il ne discutait pas pour s'informer de leurs religions, mais pour prêcher la sienne.) C'est vrai que là-dessus, on pourrait ouvrir un autre fuseau. "Prouve moi ça !" Cet esprit transparaît dans les actes de ceux qui l'appliquent. Ca va être un eprit d'indifférentisme religieux, de libéralisme, etc... (je cite là que du "mauvais", mais ça ne veut pas dire que je ne pense pas qu'il y ait du "bon".) "comme tout Concile. C'est le but d'un Concile de, sans toucher au dogme, changer l'esprit d'une Eglise vieillissante" La rupture dont je parle se fait plus profondément. Il n'y a pas que l'esprit qui change. (c'est l'objet du fuseau "VII VS Trente") "Ou alors c'est que ma foi n'est pas juste, et je te demande de me montrer ça !" C'est aussi l'objet du fuseau "VII VS Trente". "Pour conclure, nous avons là assez d'éléments pour ouvrir de nouveaux fuseau et en parler de manière réfléchie. Les autres points mentionnés ont déjà commencé à être traités, pas très efficacement. On peut reprendre ou recommencer, mais faisons ça de manière ordonnée, sans quoi on déviera sans cesse. Aors je suis prêt à travailler. Sinon, ça ne vaut pas le coup." D'accord... (on te laisse ouvrir les fuseaux ? ou tu veux qu'on le fasse ? avec des messages d'une longueur raisonnable...  )
FSS  6      |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Tu veux refair eun concile ???!!!
Cette blague ! Des centaines de théologiens catholiques (pas français) s'y sont penchés, et tu vindrait leur dire "bon, c'est pas du bon boulot, je vais vous faire ça mieux !" Le fiasco n'est pas dans le concile, mais dans sa compréhension. C'est aussi peut-être l'une des caractéristique de notre nouvelle époque de croire tout savoir sans étudier ! Les jeunes prêtres d'alors ont cru pouvoir appliquer le concile sans le lire; en se référant aux journaux ! L'utilisation de philosophes non catholiqes ! Et d'abors que sais-tu, toi, de leur foi intime ? A qui penses-tu en particulier ? Kant ? Pas catholique Kant ?? Il ne me semble pas, mais quand bien même il serait protestant (car en tout cas il avait la foi), pourquoi ne pas utiliser ce qu'il y a de bon dans sa doctrine. Sais-tu que même St Thomas a dit quelques erreurs théologiques ?? Et pourtant on ne jette pas tout son enseignement, loin de là ! St Paul cherche à convertir, comme les vrais catholiques de l'Eglise post conciliaire ! Mais dans son dialogue, regarde comment il se renseigne sur la religion des grecs, et comment il tente de faire passer un de leurs dieux, le dieux sans nom, pour Jésus Christ, au lieu de leur dire que tous ces dieux sont des faux (ce qui est pourtant vrai). Il s'adapte à son auditoire !! Tu veux me prouver que l'Esprit du concile est mauvais grâce à l'esprit de certains de ceux qui prétendent l'appliquer ?? Mais on est dans la 4e dimension là !! Et tu te prétend capable de te rendre compte de l'esprit général du concile ?! C'est un peu arrogant non ? >>La rupture dont je parle se fait plus profondément. Il n'y a pas que l'esprit qui change. (c'est l'objet du fuseau "VII VS Trente") J'y attend toujours qu'on me le prouve ! Quant à MA foi, non, ce n'est pas l'objet du fuseau dont tu parles. Ce 'nest l'objet d'aucun fuseau, et tant que tu continueras à insulter ma foi, tu ne pourras t'attendre à un accueil paisible de ma part ! Soit tu retires ce que tu as dit, sois tu le prouve. Et j'attend surtout que tu le prouves ! Prouve moi que ma foi personelle est défaillante, et alors on verra si Vatican II enseigne une foi défaillante ! Pour les fuseaux à ouvrir, non, ce n'est pas moi qui vais les ouvrir. Ou alors faite un plan de travail ici, et on ouvrira des fuseau aux titres bien choisi, pour pouvoir travailler sur chaque point. Pourle moment je vois: - Y a-t-il opposition dogmatique d'un concile à l'autre ? c'est le fuseau VII VS Trente - Le dialogue interreligieux qui existe déjà aussi, mais qui a dérapé je crois - La crise, qui existe déjà aussi je crois - la défaillance de la foi, qu'on peut ouvrir, mais avec des arguments qui doivent pouvoir s'appliquer à TOUS ceux qui sont formés par Vatican II (dont moi), et pas à quelques pièces choisies. Je dois en oublier. 7  |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
OK.
Voilà une excellente question. Je ne pourrai la traiter entièrement seul, mais tâcherai de donner quelques exemples. Ce sera fait dans un autre fuseau. (Ce fuseau peut donc fermer) 9 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 20-07-2004 à 12:38
Signaler
