Texte:

Au sujet de l’ultimatum du cardinal Castrillón Hoyos



Le 4 juin 2008, à la demande du cardinal Dario Castrillón Hoyos, président de la Commission pontificale Ecclesia Dei, le supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X, Mgr Bernard Fellay, s’est rendu à Rome accompagné du 2nd assistant général, l’abbé Alain-Marc Nély.

Au cours de l’entretien, il lui a été remis un memorandum sous forme d’ultimatum, exigeant une réponse pour la fin du mois de juin. Le 23 juin, contrairement aux usages, le quotidien italien Il Giornale révélait l’existence de cet ultimatum et en livrait le contenu, le lendemain, dans son édition électronique. L’information était reprise les jours suivants par l’ensemble de la presse internationale. Ainsi, à l’urgence de l’ultimatum s’ajoutait une pression médiatique.

Le document du cardinal Castrillón Hoyos formulait cinq exigences : outre une réponse positive réclamée avant la fin juin, la Fraternité Saint-Pie X, en la personne de son supérieur général, devait s’engager (1) à « une réponse proportionnée à la générosité du pape » ; (2) à « éviter toute intervention publique qui ne respecte pas la personne du Saint Père et qui serait négative pour la charité ecclésiale » ; (3) à « éviter la prétention d’un magistère supérieur au Saint Père et à ne pas proposer la Fraternité en contraposition avec l’Eglise » ; (4) à « démontrer la volonté d’agir honnêtement en toute charité ecclésiale et dans le respect de l’autorité du Vicaire du Christ ».

On remarquera que le caractère très général, pour ne pas dire vague, des exigences formulées tranche singulièrement avec l’urgence d’un ultimatum. Ces conditions semblent viser à obtenir un climat favorable à un dialogue ultérieur, plutôt que des engagements précis sur des points déterminés. La Fraternité Saint-Pie X souhaite que ce dialogue se situe au niveau doctrinal et prenne en compte toutes les questions qui, si elles étaient éludées, feraient courir le risque de rendre caduc un statut canonique établi dans la précipitation. Elle pense que le retrait préalable des décrets d’excommunication de 1988 favoriserait la sérénité d’un tel dialogue.

La Fraternité Saint-Pie X n’a pas la prétention d’exercer un magistère supérieur à celui du Saint Père, ni ne cherche à s’opposer à l’Eglise. A la suite de son fondateur, elle entend transmettre ce qu’elle a reçu, c’est-à-dire « ce qui a été cru toujours, partout et par tous ». Elle fait sienne la profession de foi que Mgr Marcel Lefebvre adressait à Paul VI, le 24 septembre 1975 : « C’est à son Vicaire que Jésus-Christ a confié la charge de confirmer ses frères dans la foi et qu’Il demande de veiller à ce que chaque évêque garde fidèlement le dépôt, selon les paroles de saint Paul à Timothée ».

C’est en ce sens que Mgr Fellay a répondu à l’ultimatum dans une lettre au pape Benoît XVI, le jeudi 26 juin 2008. Le cardinal Castrillón Hoyos a simplement accusé réception de cette réponse, le lendemain.



Jusqu’à plus ample informé, il ne sera pas fait de commentaire.

Abbé Alain Lorans

(c'est moi qui souligne ; l'abbé Lorans est le porte-parole de la FSSPX, et donne donc la réponse publique officielle à l'ultimatum, qui donne la substance ou tout du moins une partie de la substance de la lettre adressée à Rome par Mgr Fellay)
(certaines rumeurs ajoutent que le cardinal Hoyos "was not unhappy" with la réponse qu'il a reçu )

Citation:

Quelqu’un (untel)) qui dit une hérésie sans se rétracter est un hérétique[/citer] --> prémisse entièrement fausse ! Que peux-tu savoir de ce que pense la personne ? Elle peut ne pas s'être rétractée publiquement, mais l'avoir fait en elle-même...

Citation:

Le 2008-07-02 00:46, Dr. Cerf Vincent a écrit :

Pour en revenir à la prémisse.

Citation:

Quelqu’un (untel)) qui dit une hérésie sans se rétracter est un hérétique[/citer] --> prémisse entièrement fausse ! Que peux-tu savoir de ce que pense la personne ? Elle peut ne pas s'être rétractée publiquement, mais l'avoir fait en elle-même...

Jusqu'à preuve du contraire une personne est hérétique entre le moment où elle professe une hérésie et celui où elle se rétracte (même si cette rétractation se fait au for interne). Ma prémisse ne dit pas autre chose. En particulier je n'ai dit nulle part que la rétractation devait se faire au for externe. Dès lors je ne vois pas où est l'erreur dans ma prémisse.
D'ailleurs Mgr Tissier ne dit pas que l'abbé Ratzinger ne s'est pas rétracté publiquement, il dit qu'il ne s'est pas rétracté du tout.

Citation:

Le 2008-07-07 19:59, Rantanplan a écrit :

Arno : la réponse, si tu veux faire simple, c'est "oui mais" : oui, on respecte le pape, etc., mais non, on ne se taira pas sur les erreurs vis-à-vis de la doctrine traditionnelle de l'Eglise

Texte:

(2) à « éviter toute intervention publique qui ne respecte pas la personne du Saint Père et qui serait négative pour la charité ecclésiale »

Citation:

Le 2008-07-08 21:18, Rantanplan a écrit :

je suis plus du genre "cartésien matheux" que "diplomate humain"... et j'assume

Citation:

Le 2008-09-10 13:26, Akela NDE a écrit :

il s'agit donc ici d'une erreur de journaliste un peu trop pressé, quod erat demonstrandum.

Citation:

Le 2008-09-11 23:28, Rantanplan a écrit :

Moi je te dis que non, et je l'étaye avec tous les textes qu'il a écrits depuis qu'il est supérieur : il fait preuve d'une ouverture d'esprit notable.