Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante |
| Auteur | "Tradi" et FORR : incompatibilité ? |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Citation:Alors là, tu me déçois, Amodeba  ... Je pensais que tu étais passée au-delà de ce genre de pseudo-démonstrations qui ne démontrent rien, si ce n'est, peut-être, de la mauvaise foi, ce que je n'espère pas dans ton cas  ... (je ne réponds pas, sinon on ne s'en sort plus... sauf si tu y tiens vraiment  )(Pour tes deux exemples, je te remercie de me signaler ces choses que je connais depuis un bon bout de temps   )Citation:Personne n'a jamais dit ça  Citation:On ne parle pas de ce qui reste de l'autre rite, dont on a évidemment repris le squelette... Bien sûr que tu retrouves ces éléments, mais ça ne change rien au fait qu'il puisse y avoir des changements en profondeur. Citation:C'est un peu bizarre, ta phrase
Je rappelle à ton souvenir, au cas où tu l'aies oublié, que le rite ne s'adapte pas à l'homme, mais à Dieu (par l'homme). On ne change donc pas un rite pour qu'il corresponde à l'homme du moment... Il n'y a pas d'effet de mode dans la liturgie (ou tout juste le peu qui est dû au fait que cette adaptation se fait par l'homme, qui n'a pas toujours toute l'objectivité nécessaire... Bref, il n'y a pas de changements radicaux) Citation:Mais qu'avez-vous tous à ne voir que le latin et le sens du prêtre ? on dirait des journalistes qui parlent à des non initiés... Il n'y a pas que ça... Et quoi qu'il en soit, à force de ne pas changer grand chose un grand nombre de fois, on peut arriver à quelque chose de bien changé. Citation:Oui, de fait, elle en a éloigné un grand nombre, il suffit de lire les témoignages et de voir la correspondance des chiffres... (effectivement, ce n'est pas la seule cause, mais c'est sans doute une des plus dramatiques... mais comme elle s'accompagne d'une doctrine qui est tout aussi nouvelle -même si pas forcément officielle certes- et tout aussi, sinon plus dévastatrice, il est difficle de pondérer les effets) Citation:Tout à fait. Et surtout ne vas pas croire que je suis choqué par le changement... Je n'ai pas connu de changement, moi, je suis né 20 ans après tout ça... Les plus choqués par le changement, à l'heure actuelle, sont ceux qui s'opposent au retour de la messe de St Pie V (des choqués par le changement dans l'autre sens, donc chez les tradis, il n'y en a que très peu : la plupart sont trop jeunes, et parmi les autres, très nombreux sont ceux qui avaient suivi les réformes dans un premier temps) Au passage, j'ai un père qui ne mettra jamais les pieds dans une messe FERR, sans savoir ce que c'est pour autant, ça va pas me simplifier la vie... Ca c'est une situation très compliquée... Et tu auras du mal à la gérer tant que tu ne seras pas sûr à 100% de toi. Tant que tu auras toi même de la défiance vis-à-vis du rite de St Pie V, ou même de l'indifférence (j'ai cru comprendre plutôt solution 2 ), tu vas galèrer :-S ...  25      |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
J'ai l'impression que l'un des gros problèmes des catholiques de sensibilité "traditionnelle" sans être à proprement parler "traditionalistes", c'est qu'ils font un complexe par rapport à la FERR (pour reprendre l'usage de ce fuseau ), et tentent pour se justifier, face aux traditionalistes pur jus, de se cacher derrière les liturgies "FORR" qui ont l'apparence de la "FERR".
Alors oui, la forme ordinaire peut être célébrée en latin, oui, elle peut l'être orientée, oui elle peut l'être avec nombre de fanfreluches que de nombreuses chapelles tradies lui envieraient. Mais elle peut aussi ne pas l'être sans que ce ne soit un abus. Déjà, une petite réaction aux propos de Gipaète...
Ben si... 
La liturgie rentre dans le champ de l'infaillibilité. Sur ce sujet, j'ai déjà cité le Concile de Trente ("Si quelqu’un dit que les rites reçus et approuvés de l’Église catholique, en usage dans l’administration solennelle des sacrements, peuvent être méprisés ou omis sans péché au gré des ministres [...] qu’il soit anathème.") ; on peut aussi faire référence à Quo Graviora, de Grégoire XVI, plus générale encore : "Est-ce que l’Église qui est la colonne et le soutien de la vérité et qui manifestement reçoit sans cesse du Saint-Esprit l’enseignement de toute vérité, pourrait ordonner, accorder, permettre ce qui tournerait au détriment du salut des âmes, et au mépris et au dommage d’un sacrement institué par le Christ ?" La liturgie est couverte par l'infaillibilité. Et oser dire que "celle-ci [la FORR] ne favorise pas la foi catholique et favorise l'hérésie protestante" contredit l'enseignement de l'Eglise. De même, il est faux de prétendre que, pour qu'elle soit célébrée correctement, il faut qu'elle le soit en latin et "dos au peuple". On peut tout à fait considérer qu'il est meilleur que ce soit le cas, mais cela est autorisé par l'Eglise et donc ne peut "tourner au détriment du salut des âmes". Juste sur le NOM "fait par un franc-maçon éminent aidé de pasteurs protestants", ce serait quand même à hurler de rire si le sujet n'était si grave. Je n'ai pas connaissance qu'ait jamais été apportée la moindre preuve de l'appartenance de Son Eminence Annibale cardinal Bugnini à la franc-maçonnerie. S'il y en a, je suis preneur, mais s'il n'y en a pas, c'est assez grave de porter de telles accusations. (Pour information, d'ailleurs, l'"exil" de Mgr Bugnini date de 1975, sous Paul VI...). Quant à l'influence des pasteurs protestants... Oui, il y a eu des "observateurs" protestants au Concile (comme il y en avait au Concile de Trente, observateurs auxquels étaient soumis les décrets dudit Concile), notamment à la commission sur la liturgie. Et après ? C'est, vous en conviendrez, bien différent que de prétendre que ce sont eux qui sont les auteurs de la liturgie de l'Eglise catholique...
J'aurais encore plein de choses à dire, mais là... 
Rappelez-vous quand même que vous parlez de la forme ordinaire du rite romain. Du Saint Sacrifice. 26 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Pour  ,Citation:A strictement parler, pour que ce soit "correct", si, il faut que ce soit en latin et dos au peuple, car c'est la norme liturgique, même pour cette forme. Mais c'est sûr que ça n'est pas nécessaire pour la validité de la messe. Citation:Ces preuves ont été apportées à Paul VI, tardivement, comme tu le dis, et c'est suite à cela qu'il est "exilé". Le débat ne porte pas sur l'existence de ces preuves, qui est certaine, mais sur leur véracité 
Cela n'étonne pas grand monde qu'elles le soient, apparemment ... Et si Paul VI lui-même y a apporté crédit, c'est pour moi que c'est vrai à seulement un très faible pourcentage de réserve
Citation:Tout à fait... Mais tu n'iras pas dire qu'ils n'ont pas eu une certaine influence, voire une influence certaine ... Ce n'est un secret pour personne, même à l'époque ils ne s'en cachaient pas...
Bonne nuit 27 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function eregi() in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php:543 Stack trace: #0 /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/voirtopic.php(982): couper('Coucou <IMG SRC...') #1 {main} thrown in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php on line 543 |
Ecussons
Posté le: 21-11-2007 à 23:53
