Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Non-lieu sur un schisme |
| lux = ocelot Nuisible
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 254 Réside à : bordeaux |
 1     |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
2  |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
3 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
4  |
| lux = ocelot Nuisible
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 254 Réside à : bordeaux |
5 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
6 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
7 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Erreur de ma part, je voulais dire "valides", comme quoi  8 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
9 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Je l'attendais celle là.
Citation: Cette définition demande, à mon avis, d'être précisée, sur ce que l'on appelle le refus de soumission. Ce n'est pas la désobéissance, même grave. Citation: On pourait gloser à l'infini sur la contradiction qu'il y a à s'oposer à un acte pour lequel on est d'accord mais je ne le ferais pas ici. Je vais donc répondre à ta question, j'appelle celà une désobéissance. Et il y a justement un canon qui en parle.
Ce canon répond parfaitement au cas de celui qui agit malgré la défense expresse portée par le siège apostolique. Une telle désobéissance est-elle un schisme ? Si ça l'était, elle serait nécessairement punie de l'excommunication latae sententiae. Ce n'est pas le cas. De plus cette désobéissance est selon le CIC un délit contre les autorités ecclésiastiques et la liberté de l'Eglise (Livre VI Deuxième Partie Titre II) alors que le schisme est un délit contre la religion et l'unité de l'Eglise (Livre VI Deuxième Partie Tittre II). On notera au passage qu'il est nécessaire, pour que délit il y ait, que l'ordre ou la défense du Siège Apostolique, de l'Ordinaire ou du Supérieur soit légitime. Ce qui reconnait implicitement que les autorités peuvent donner des ordres ou porter des défenses illégitimes et que dans ce cas, il n'y a pas de délit. Il y a donc un délit qui est le sacre sans mandat (canon 1382) et éventuellement un autre qui est est la désobéissance à une défense portée par le Siège Apostolique si cette défense est légitime (canon 1371). Où est le schisme ? 10 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
11 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
12 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
13 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
14 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
15 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
16 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
17 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
18 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
19 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
20 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
21 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 21-11-2005 à 15:38
Signaler
