Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 Page suivante |
| Auteur | SdF, GdF, SGdF et CCFD |
| Voyageur Membre
Nous a rejoints le : 29 Juin 2009 Messages : 46 |
Old Gilwellian Desole de te le dire mais c'est l'exemple typique du faut debat  29      |
| Voyageur Membre
Nous a rejoints le : 29 Juin 2009 Messages : 46 |
j'ai validé trop tôt. Je vais être bref car COK et DINGO ont dit beaucoup de choses auxquelles j'ahere. Juste sur le principe : on vien juste de fermer un fuseau devenu uniquement qu'un lieu de polemique et tu lances un sujet on ne peut plus polémique. Et excuses moi de te le dire, sans interet à mon sens, car on peut faire dire tout et son contraire. Tu fais reference à des ecrits de 1973, a des sites dont on connais les intentions. Chacun d'entre nous peut en faire autant à propos de chaque mouvement, en argumentant sur des liens entre les mouvements et d'autres assoc, sur les prises de positions privées de tel responsable du mouvement, de certains engagements locaux politiques de tels ou tels, eh hop on en tire une généralité tout le monde dans le même bain... Quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage. Tout cela ne me semble pas trés positif, et je m'interroge sur vos motivations quand vous balancer de tels sujets, dont je pense que 99% des membres actifs des SGDF se foutent comme de l'an 40. Juste une remarque personnelle, je suis allé de nombreuses fois en amérique latine pour des raisons professionnelles (purement business), j'ai compris un certain nombre de choses et je n'en n'ai jamais plus parlé comme avant (cf theologie de la libération). J'engage ceux qui en parle à aller faire un ptit séjour dans quelques pays et en reparler aprés. Aprés cela on peut se balancer des tonnes de publications contradictoires sur ces sujets, à quoi cela avance ? 30 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation:D'un autre côté, le sujet a été lancé en 2004 
Et il y a 19 section sur ce forum, pas qu'une. Je précise, parce que j'en ai un peu marre qu'on considère cet endroit comme un bastonodrome. 31 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
ch'ui bien d'accord avec toi Mayeul, y en a ras la frange des baston pour la baston,
Ce fuseau a été ouvert en 2004 tout au début les sujets de ce genre foisonnaient (peut être que la perspective du centenaire y était pour beaucoup) pourquoi le réactiver??? Qui y a-t-il de nouveau si brulant sur le sujet ???? Doit-on ressortir tous les cadavres de tous les placards en permanence??? Quelles satisfactions y a-t-il à ce jeu de massacre ??? C'est ça la fraternité. Pétard de sort, votre frère fait une connerie grave, il va en taule, quand il en sort, sa double peine; c'est en permanence que ses frères lui ressassent son erreur originelle, ainsi nul n'en ignore ni n'oublie, donc aucune réconciliation n'est et ne sera ainsi possible. 32  |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Je comprends qu'il y ait des sujets qui gênent car ils présentent un obstacle à toute réconciliation, toutefois tant que l'on cachera des cadavres dans des placards, ces cadavres seront susceptibles de resurgir à tout moment en particulier de manière inopportune. On n'hésite pas à reprocher à l'AGSE des choses qui remontent à plusieurs décennies, à soupçonner la nouvelle équipe de vouloir retourner à une époque pendant laquelle ces faits se seraient passés. Pourtant l'AGSE a fait le ménage depuis longtemps. On sait donc ce que les tenants du scoutisme réformé reprochent aux tenants du scoutisme classique ; allez donc faire un tour sur le forum belge tabou vous serrez édifiés. Certains reproches ont été formulés par le passé par les tenants du scoutisme classique envers les tenants du scoutisme réformé. Certains n'étaient pas fondés mais d'autres reposaient sur des faits parfois peu clairs mais aussi parfois parfaitement fondés. Cela peut générer une certaine méfiance réciproque tant que les parties en présence ne se seront pas expliquées. Si on soupçonne le chien du voisin d'avoir la rage il suffit que le voisin produise un certificat du vétérinaire pour dissiper les doutes. Il ne s'agit pas de relancer une polémique mais de demander certains éclaircissements. A la rentrée des parents qui avaient mis leurs enfants dans un mouvement qui prônait certaines valeurs vont se faire offrir de continuer à scouter dans la même unité mais dans un autre mouvement qui prônent d'autres valeurs, ils sont en droit d'attendre une certaine transparence, ne trouvez-vous pas ? Il ne s'agit pas pas d'une attaque visant en particulier une association comme on pourrait le croire, j'ai lancé il y-a quelque temps un fuseau sur les liens entre la FSE et l'Opus Dei, on pourrait aussi parler de ceux des EEdF et de la FEN (ou du PS), de la FEEUF autrefois avec la CIMADE. Les mouvements scouts en France ont parfois des partenariats avec des organismes dont les orientations ne correspondent pas forcément avec les opinions des parents des jeunes adhérents, ces parents et amis (pour reprendre une expression connue) ne peuvent-ils pas se poser la question de savoir le mouvement qu'ils ont choisi partage oui ou non ces orientations. 33 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Pendant combien de temps il sera reproché
aux enfant et petits enfants des collabo que leurs parents aient été collabo aux enfant et petits enfants des jeunesses communistes que leurs parents aient été communistes aux enfant et petits enfant des membres de la stasi que leurs parents aient été à la stasi. On ne s'en sortira jamais, je pensais candidement que le scoutisme s'il était capable de regarder son histoire les yeux dans les yeux était aussi capable de regarder résolument l'avenir de façon constructive dans un monde complétement déboussolé, justement parce que vivant sur les scories de son passé. Je croyais naïvement que sans être un bisounours le scout était capable de proposé une autre vision plus fraternelle de ce monde. Justement en tendant la main au delà de ce qui fache, recherchant plutôt ce qui réunis. Et laissant la responsabilité de ces cadavres aux hommes responsables de ces faits et non aux mouvement auxquels ils appartenaient. J'ai du me tromper ou rater des chapitres en lisant les divers bâtisseurs qui ont fait le scoutisme des cent dernières années, et que tous les mouvements reconnaissent comme tels, car nul part je n'ai relevé cette permanence de recherche d'exhumation de cadavres pour en faire une commune responsabilité. Que l'ont débatte sur le présent, sur des faits actuels et patent ok, mais pas sur la terre des cimetières des éléphants. Pour exemple, hier soir j'avais chez moi des amis québecois, - tiens ce sont des scouts catho de mon age - l'un d'eux me racontais que parfois il était encore fait reproche à son épouse d'être la descendante (19° siècle = 3 génération) d'un "sang mêlé" (canadien et amérindienne)vous imaginez  !!!! ben là en scoutisme on fait pareil.
34 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Pas besoin d'aller chercher bien loin : Suivez cette discussion, ou celle-ci, toutes deux toutes fraiches de la semaine dernière, où on ressort des cadavres multi-lustraux, pour expliquer que les SUF/AGSE ne peuvent être vrais scouts, puisqu'il ne sont pas au SF, et qu'il ne peuvent donc y entrer, puisqu'ils ne sont pas dans la "pratique commune" !
Enfin bref : les cadavres doivent être enterrés, leur place n'est pas dans les placards, et, n'en déplaise à Dingo 35 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Ce n'était certainement pas le débat qui m'agaçait, mais la tendance de Voyageur à dire "vous arrêtez pas de vous battre sur ce forum, dès qu'un débat est fermé vous en ouvrez un autre". Pour ça que je dis : y'a pas que cette section. Ici c'est une section "théorique", pour trouver du concret et du contact avec les scouts sur le terrain, c'est ici, ici, ici, ici, ici, là... etc 36 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
je n'ai pas parler d'éteignoir, ni de fermer vos gu#`@les les mouettes!!!
je parles ou plutôt; j'ose proposer de parler de concret et d'actuels. Car en effet des cadavres dans les placard, il y en a pour tout le monde et pour tous les gouts, du plus soft au plus sulfureux. Et certains puent peut être un peu plus que les autres. Et comme dirait ma grand mère mouche toi bien ta morve coule, après tu pourras aller enlever le fumier des lapins Alors laissons tout ces cadavres là où ils sont et parlons de l'actuel. Le CCFD a été mis à l'index par l'Église récemment ??? Y a t il actuellement des actes à souligner comme contraire à la doctrine sociale de l'Église ??? 37 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Concret et actuel : le Président actuel du CCFD, Guy Aurenche avait signé en 2000 les cinq propositions pour l'Eglise du groupe Parole prônant entre autre l'ordination d'hommes mariés et une autre approche de la sexualité, en 2007 le même Guy Aurenche signait dans le Monde une lettre de soutien à Amnesty International qui refusait d'ôter le droit à l'avortement de son programme. Ce sont des faits vérifiables. N'est-on pas en droit de savoir si ces positions sont personnelles ou si le CCFD (et par conséquent les SGdF qui sont membres du CA) les soutient. Est-ce entretenir une polémique que d demander un débat contradictoire ? Si une association de scoutisme met en avant son appartenance à l'Eglise catholique ses membres ne sont-ils pas en droit de se poser des questions quant aux liens de cette association avec des organismes dirigés par des gens qui ont publiquement pris position contre les enseignements de ladite Eglise ? Des parents lisant dans les revues du mouvement dans lequel ils ont de bonne foi inscrits leurs enfants doivent-ils tout y accepter et faire une confiance aveugle en ce qui concerne les choix de partenariats de ce mouvement. N'ont-ils pas le droit à des éclaircissements sans se voir opposer l'argument massue : "cet organisme est reconnu par l'Eglise qui ne l'a pas condamné, par conséquent toute critique est une critique contre l'Eglise, circulez il n'y a rien à voir" ? Dans le scoutisme nous visons à faire de nos jeunes des citoyens utiles et actifs, doit on aussi leur apprendre que certains sujets sont tabou, que la moindre objection sera perçue comme une critique. Curieuse conception de la démocratie me semble t-il qui vise à éviter tout sujet donnant lieu à un débat. Refuser la contradiction c'est entretenir chez l'autre l'impression que l'on cherche à cacher quelque chose. 38 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Voilà ce que j'attendais de toi et non pas ce que fit ou ne fit pas le CCDF ici ou ailleurs dans des temps anciens ou même les gens d'église firent de monstrueuses erreurs de néocolonialisme en Amérique latine et en Afrique. Effectivement de celà nous devons débattre, car là c'est du concret actuel et qui engage ou risque d'engager demain. Donc sur lequel l'un ou l'autre peut ou ne peut pas intervenir, mais peut interjeter réflexion et engager un débat responsable. Car comme tu le dis avec sagesse nos jeunes pour être des citoyens actifs et utiles doivent savoir avec qui aujourd'hui ils cheminent. Et il doivent pouvoir réfléchir aux conséquences sociales ou politiques - au sens large- que ce cheminement engagera. Maintenant si ce débat est engagé pour (comme le dit Grizzly) faire pendant à d'autres polémiques entamées ailleurs, alors nous sommes aussi nul que les gens au temps des croisades. Quand les cavaliers de Saladins balançaient des cadavres de pestiférés pardessus les forteresse assiégées, alors que nos braves chevaliers européens balançaient eux des cadavres de porcs en putréfaction par leurs catapultes. Ainsi les uns mouraient de la peste, tandis que les autres mouraient dans la honte de la malédiction d'avoir reçu du porc sur eux. 39 |
| Voyageur Membre
Nous a rejoints le : 29 Juin 2009 Messages : 46 |
A Old et Mayeul.
Dans la mesure ou elle n'est pas comprise, j'essaye de clarifier ma position. 1/ Il n'y a pas de sujet tabou, mais encore faut il qu'il y ai un interet à les aborder. Le nom du site, c'est fraternité scoute, il y a bien longtemps que j'ai fini de rêver aux petits oiseaux, mais la baston pour la baston, je ne vois pas... 2/ Martin Hirsch a été le patron d'EMMAUS, adoubé par l'abbée Pierre, il a une fonction dans un gouvernement de droite, tous les hommes de gauche doivent ils considérer Emmaus comme une association de droite ? 3/ Dans le cadre de l'action internationale, la branche ainée des SGDF fait trés attention aux partenaires. Mais le risque existera toujours. Autrement no risk, on ne bouge pas, on reste entre soi, c'est pas ma vision du scoutisme. 4/ Peut être que le fond du problème ce sont de vraies différences de convictions religieuses et peut être politiques (il peut y avoir des liens à ce que je lis) et qui rendent impossible le dialogue entre certains d'entre nous 5/ Pour répondre à l'invitation à aller sur certains autres fuseaux, si je recherche tout autre chose que la polémique, je recherche pas forcement à savoir quelle est le bon n° d'Opinel. 6/ Je m'étonne sur le fait que l'on ne puisse pas avoir de discussion sereine sur la pégadogie, comme je peux en avoir avec des amis responsables SUF. Je ne doute pas qu'il y ai le bon fuseau pour cela mais je ne l'ai pas trouvé !!! 7/ C'est pas le sujet du fuseau, mais pour ceux qui s'inquiète de l'enracinement des SGDF dans l'Eglise, je les invite à lire les 29 pages qui viennent de sortir "Faire vivre la propositions spirituelle aux Compagnons", on vient de bosser le WE dessus dans notre région. 8/ Dernière remarque ou plutôt constat : pourquoi sur un site de Fraternité on se retrouve obligatoirement tous autant qu'on est à se défendre de quelque chose ? 40 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Je crois que ton quatrième point touche le fond du problème. Je crois que toute association qui existe depuis un certain temps sécrète sa propre culture or pendant longtemps la culture dominante au sein des SdF a plutôt été proche des franges les plus "modernistes" de l'Eglise de France, pour caricaturer il valait mieux être lecteur de Golias que de Familles Chrétiennes. Dans les deux cas c'est un choix que je respecte, néanmoins il faut admettre que la vision de la société n'est pas tout à fait la même et que des familles peuvent ne pas se sentir à l'aise en lisant certaines analyses, certaines positions que l'on peut considérer comme politiques. Sans en revenir à une époque où on trouvait plus de critiques des dictatures de droite (assez nombreuses en Amérique Latine en ce temps reculé) que de mentions de la persécution des chrétiens à Cuba, dans les pays du bloc de l'Est ou au moyen Orient dans les publications du CCFD, ce qui était aussi le cas au sein de l'Eglise de France, on a l'impression que le CCFD est plutôt positionné par les prises de position de ses dirigeants, par certaines de ses publications comme proche des thèses défendues par les chrétiens tiersmondistes appartenant à une certaine gauche. C'est un choix que je me borne à constater, mais je peux me tromper. Ce qui est gênant c'est qu'une association scoute qui est présentée comme représentant officiellement le courant catholique au sein de l'échiquier scout français semble privilégier par ses partenariats la frange moderniste des catholiques français. Je comprends que l'on puisse considérer certaines questions comme gênantes mais cela n'empêche pas le dialogue. La problématique est bien plus profonde qu'on puisse le penser, elle va au delà des choix pédagogiques sur les programmes de branche ou la couleur des chemises. Elle concerne le choix de société qui sous tend l'utopie SGdF, ce choix est-il idéologiquement orienté ? Je pense que tant que des choix idéologiques de société différents seront portés par des associations scoutes différentes, et cela est fondamental car la différence entre scoutisme classique et scoutisme réformé ne repose pas que sur la coupure en deux ou pas de la branche éclaireur, il existera un obstacle majeur à l'union du scoutisme en France. Cela n'empêche pas la fraternité, au sein d'une même famille le frère peut voter à droite et la sœur à gauche, ce n'est pas pour cela qu'ils refusent de se retrouver à la table familiale pour discuter. On a suffisamment reproché aux GSE (et dans une moindre mesure aux SUF) leurs liens plus ou moins supposés avec un certain conservatisme politique, et/ou religieux, voire certains partis. Il faut maintenir un équilibre c'est pourquoi il est souhaitable qu'on examine aussi les liens plus ou moins supposés des SGdF avec certaines idéologies perçues comme étant plus à gauche. 41 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Encore faut il, pour qu'il y ait discution, que les choix ou options du frère et de la sœur ne soient pas entachés, par la présupposition de l'un et de l'autre, que tout ce qui vient de l'option contraire est fondamentalement et socialement mauvais ou pervers. Si effectivement l'un et l'autre pensent, que tout compte fait il y a peut être du bon dans ce que pense l'autre, dans ce cas le dialogue est possible. Sinon c'est l'affrontement pour détruire l'autre ou le convaincre de changer d'option. Alors ce n'est plus un dialogue mais un pugilat. 42 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Voyageur >> « Dernière remarque ou plutôt constat : pourquoi sur un site de Fraternité on se retrouve obligatoirement tous autant qu'on est à se défendre de quelque chose ? »
Parce que sinon tu n'interviens pas. C'est inhérent à tout forum, quel que soit le sujet de départ ("sel ou sucre ?"), et qui conduit souvent au fameux point Godwin. C'est ainsi, le mode de communication écrit est fait pour débattre et argumenter, moins pour acquiescer ou sourire à un propos. Concernant ce sujet, j'ai quand même du mal à en saisir l'intérêt. Si le CCFD dépend toujours des évêques, il est regrettable que son directeur prenne des positions discordantes (mais est-ce en son nom propre ou en tant que directeur ?), et il est bon de signaler cela aux évêques pour qu'ils clarifient leur position par rapport à cet organisme. Le CCFD en revanche ne dépend pas des SGdF, qui peuvent s'associer avec de nombreuses associations, pas toutes parfaitement catholiques, je ne vois pas où est le problème (tant que ce n'est pas politique). Il me semble en effet qu'il s'agit là sur ce forum d'un faux débat. Merci de laisser tomber. 43 |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
venant de recevoir un mp qui m'a particulièrement choqué (et ne me jugeant absolument pas indispensable), je dis adieu définitivement à ce forum ... Bon courage à tous ! 44 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Je penses que personne ici n'est effectivement indispensable, mais nous sommes tous toi y compris nécessaire à la construction de cette fraternité à laquelle nous aspirons tous sincèrement. S'il te plaît ne plie pas à ce genre de réaction fraternellement 45 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Nous serons désolé de te voir partir, ce n'est pas parce qu'on ne partage pas pas le même point de vue que l'on se réjouit de voir ses contradicteurs quitter le terrain suite à des intimidations. la fraternité ne peut se construire que dans le pluralisme des opinions et des pratiques (c'est aussi cela l'éducation à la démocratie, apprendre à accepter l'autre dans ses différences), pas dans le consensus mou et le scoutement correct. Non à la conception "procustéenne"du scoutisme ! 46 |
| Voyageur Membre
Nous a rejoints le : 29 Juin 2009 Messages : 46 |
jda, Tu as peut être raison, quand je lis les reactions. Les eveques ont pas besoin de nous pour qu'on leur signale quoique ce soit, si vous discutez avec des proches de la Conférence des Eveques, ils vous confirmeront qu'ils sont submergés de messages de dénonciation de bons catholiques, certains totalement diffamatoires. Tout et tous le monde a déja été dénoncé 10 fois. Quand au consensus mou, je ne suis pas un adepte loin sans faut, mais le débat de positions qui tourne en rond, on y a droit tous les jours avec le personnel politique, on peut rever mieux... Quand à la conception procustéenne j'ai pas d'opinion, je ne sais ce que cela veut dire. Bonne route à toi JDA 47 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Procustéen de Procuste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Procuste J'ai connu une époque où chez les SdF de bonnes âmes (Animateurs Nationaux, COREG, CODEP, Secrétaires régionales, ANIREG, ANIDEP, etc...) voulaient à tout prix que toutes les unités d'une même branche pratiquent le même type de scoutisme au point de faire la chasse aux déviants, dont souvent les unités marchaient bien mieux (effectifs, maîtrises nombreuses, dédoublement d'unité, création de nouveaux groupes) que ceux qui acceptaient de se conformer aux Oukazes venues d'en haut. Pour sortir d'un débat qui tourne en rond il suffit aussi parfois de ne pas assener les sempiternelles réponses toutes faites aux questions qui dérangent. C'est un défaut de prof tant qu'on n'obtient pas de réponse on continue à poser la question... 48 |
| Voyageur Membre
Nous a rejoints le : 29 Juin 2009 Messages : 46 |
Merci pour renforcer ma culture, mais à mons sens tu as deux problèmes : 1) Un à régler avec les SGDF, je ne sais pas pourquoi mais je ne peux rien pour toi 2) L'autre : tu parles au passé Une précision : les questions me dérangent pas, je les trouve sans interet, quand aux profs je te laisse libre de ton appreciation qui ne me touche pas n'ayant aucun enseignant dans mon entourage personnel et professionnel Quand au discours sur apprendre à accepter l'autre dans ses différences, je trouve cela gonflé ! 49 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
laisser tranquillement "mourir" ce "subtil" fil ("subtilement" relayé par notre cas-chalot national - voir ultra-national  - dans informations) ou jouer le jeu... allez, allons-y (et pi voyageurs s'accroche alors oui l'ami, old à un petit truc à régler avec les SGdF et y'en à bien pour 100 000 € chez un professionnel  et en plus il nous ressort une soupe d'il y a plus de vingt ans mais bon, "tout est bon dans l'cochon", un peu comme si on causait fichiers par exemple...);
Sur le texte signé à titre perso par ce Mr, ben je trouve que c'est un bel acte de foi et d'Espérance : espérer être entendu par le saint Pére et avoir foi que ces sujets, qui animent une partie de son petit peuple, puisse l'interréssé. Mais là n'est pas le propos 
SGdF et CCFD, oh une longue et belle histoire, un partenariat "pragmatique" (avec ses forces et ses faiblesses d'ailleurs) pour tenter de donner une réponse et des outils à "l'éducation au développement", à "l'éducation à la solidarité internationale", "au dialogue nord sud"... des gros mots pour certains. Ce partenariat actif (les SGdF sont membres du CCFd) rejoint d'autres (secours cath', unicef, raoul follereau...) pour disons ne pas rester scoutocentré sur ces sujets où notre expertise n'est que partielle... Ce genre de partenariat permet pour toutes les tranches d'ages de sensibiliser, d'ouvrir, de faire découvrir, de servir aussi. Aprés, les théories du complots marxistes, franmaçons et autres, comment dire... faut lever le pied sur le Da Vinci Code, la vie est plus simple aussi... 50 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Merci Guy de nous répondre tout en ne nous répondant pas. Les positions de M. Guy [pas de noms.] ne concernent donc que lui-même et chacun est libre d'y adhérer ou pas. Il n'y a pas lieu de s'en indigner ou s'en réjouir.
Achille 51 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Old, toutes analyses, prise de positions, ne concernent pour autant que j'en sache que celui qui les émet, ce n'est pas valable QUE pour Guy.
Ainsi et sur tout les fils chacun est libre d'adhérer ou non, il n'y a pas lieu de s'en indigner ni de s'en réjouir. 52 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Dingo il s'agissait des prises de position du Président actuel du CCFD. Quand on occupe un poste officiel dans un organisme il existe un risque que des prises de position publiques bien que personnelle puissent être considérées comme reflétant les orientations officielles de l'organisme que l'on dirige. C'est pourquoi des clarifications peuvent s'avérer nécessaires pour dissiper les doutes. 53 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Attention, ne pas confondre M Guy Aurenche et votre Guytounet chéri...  Sinon on s'y perd... 54 |
| Voyageur Membre
Nous a rejoints le : 29 Juin 2009 Messages : 46 |
Le webmaster avait raison en proposant de laisser tomber 55 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Hier lors d'une réunion importante, j'ai pris des positions engageant l'organisme que je préside, puis en sortant, j'ai discuté avec certaines personnes de tout à fait autres chose, mais qui me tiennent à cœur dans le cadre politique . Je n'engageais alors que moi même, si on n'arrive pas à dissocier le représentant de l'organisme et l'individu citoyen libre avec des opinions personnelles où on vas. Sous ma douche, devant ma cuisinière à gaz je ne suis que moi même avec des positions claires. Quand je représente ma fédération, je ne suis que le porte parole de toutes les sensibilités qui m'ont fait confiance, à la limite je ne suis qu'une petite partie de moi même. Pour cette personne ou pour d'autre, chacun doit tenir compte de cette possible dichotomie. 56 |
| Fab Membre familier
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 493 Réside à : Rosny-sous-bois (Est parisien) |
Il y a tout de même une différence entre donner son opinion en tant que citoyen lambda, et la donner en tant que représentant de telle association. Guy Aurenche l'a fait en citant son rôle de directeur du CCFD, comme s'il voulait engagé tous ses membres dans son "combat". C'est autre chose de parler en son nom propre. Bref, le sujet était sur le lien des SGDF et du CCFD, maintenant on parle de la maladresse, voir pire d'un représentant du CCFD, on n'appelerai pas ça du déviage?  57 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 30-08-2009 à 09:28
2 
1 
