Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Je lis, "Historiquement Correct "de Jean Sévilla... et je me marre! |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Enfin bon tu m'excuses camarade, mais j'vais pas expier toute ma vie pour un truc auquel je crois pas.  81      |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
le simple fait qu'au nom d'une morale chretienne on m'empeche de mourrir de la manière que je juge digne me parait un exemple d'ingérence dans ma vie d'athée.
que le papounet se permette de tancer le premier prélat de belgique en lui disant d'accentuer la pression sur le gouvernement pour faire retirer les lois qui vont à l'encontre de la morale chrétienne est un exemple d'ingérance de l'église dans la vie de tout les athées de belgique. ceci dit, 2 questions auquelles personne ne m'a jamais donné de réponses satisfaisante. pourquoi alors que la gloire d'un catho est de résister à la tentation faut il des lois qui respectent la morale chretienne pour éviter que les catholiques soient tenté??? et pourquoi l'église veut elle imposer sa vision de la vie en société à des gens qui de toute facon sont déjà promis à l'enfer de par leur refus d'adhérer à sa croyance??? toujours le meme refrain, vivez comme vous le voulez selon vos croyances et laisser les autres vivres à leurs manières. mais on est hors sujet. mikross ps: ma haine!!! mais de quoi tu parles, ce n'est pas parce que je suis véhément et provoquant que je suis haineux!!! 82  |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
La loi morale est au-dessus de la loi civile. A partir de là, un député ou un ministre doit s'opposer aux lois qui vont à l'encontre de la morale chrétienne.
Pour tes deux questions : 1. Le catho doit résister à la tentation, s'il est tenté, mais il doit aussi éviter de s'exposer volontairement à la tentation (présomption) et doit la fuir. 2. Pourquoi les athées devraient-ils imposer leur vision de la société aux catholiques ? 83 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
je ne vois pas en quoi donner le choix entre plusieurs choix est comparable au fait d'obliger un de ces choix...
tu sous entends en fait que pour préserver votre bienetre, je suis obligé de sacrifier le mien??? 84 |
| Angharad Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 1 211 Réside à : Nantes |
C'est un peu ce que tu nous demande de faire, non ? 85 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
évidement si le fait que je puisse choisir de mourir d la manière que je juge la plus digne diminue votre bien etre... on est pas rendu.
ceci dit, le L'Église n'est pas une organisation qui veut diriger ta vie puisque personne n'est obligé d'en faire partie. de af n'est pas vrais dans ce cas. 86 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Prenons des exemples concrets:
1. L'Eglise catholique est contre l'avortement. En tant que catholique, je ne peux accepter que l'avortement soit financé par mes impôts. Et pourtant je n'ai pas le choix. 2. Des parents catholiques mettent leurs enfants dans le privé sous ou hors contrat, parcequ'ils ne sont pas d'accord avec certains principes inculqués par le mammouth. Pourquoi devraient-ils financer l'éduc' nat' ? 87 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
parce que je finance la sécu pour les maladies liées au tabac???
parce que je paie pour financer une armée qui fait rire toute les autres armées du monde.(le cdg l'a fait aussi, on ne rigole pas) parce que en tant que bac+4 en informatique, il est probable queje vais payer pendant toute ma vie pour des chomeurs qui ne l'ont pas... mais en meme temps, si je perds mon job, je serai content que d'autre paie pour moi. parce que c'est le fondement meme de l'impot, la solidarité. parce qu'a coté de ca, tu paies pour financer l'entretient des églises et le salaire des prètres(enfin en belgique je crois que c'est le cas, pas sur???) si on commence comme ca, ca va être drole les déclarations d'impots. 88 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
en france ; hormis alsace et lorraine ou le concordat est encore en actif, les pretres sont remunérés par les dioceses via le denier du culte entre autre 89 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Mikross, excuse-moi si mes paroles t'ont blessé, j'ai parfois tendance jouer le bonhomme quand je m'emporte. L'Église n'a pas le pouvoir, mais elle a le droit de donner son avis et d'agir dans le cadre légal pour faire entendre sa voix, comme tous les citoyens. Qu'elle fasse de la politique me paraît légitime, rien ne l'interdit. L'engagement chrétien n'est pas platonique, ce n'est pas une fuite devant les problèmes du monde. Si l'action politique permet de faire triompher la justice pourquoi y renoncer? Pour autant l'action politique n'est pas forcément le seul moyen.
Par rapport à la "gloire" que tu évoques, si le mérite d'un chrétien est de résister à la tentation, il n'est pas censé aller la chercher délibérément et s'exposer gratuitement. Il a aussi le devoir de se préserver de la tentation même s'il doit l'affronter quand il est dos au mur. Même le Christ a demandé à ce "que cette coupe s'éloigne" de Lui si possible. Le mérite d'un chrétien n'est pas de jouer les héros mais d'être capable d'héroïsme. Si le mérite d'un soldat est de risquer sa vie pour son pays, il n'est pas censé aller chercher le danger pour se la jouer mytho. Advitam, la demande de pardon faite par Jean-Paul II ne me facilite pas forcément la vie mais je l'approuve et je ne la regrette pas, elle est courageuse car elle engage toute l'Église. Elle est courageuse parce qu'elle expose les chrétiens à la croix que d'autres refusent de porter. Quand on est le seul à reconnaître ses fautes, les autres peuvent en profiter pour charger un maximum. Mais j'approuve le geste du Saint Père. C'est l'appel d'un juste aux justes. Certains pardonneront car ils n'attendaient que ça depuis si longtemps. Un ami juif m'a dit que cette initiative a beaucoup ému sa communauté en Israël. D'autres exploitent cette faiblesse apparente pour se déculpabiliser à moindre frais. Je ne refuse pas la croix puisque comme tu le rappelles c'est un acte chrétien. Mais il est aussi chrétien de dénoncer les injustices. Ce n'est pas parce qu'on accepte d'être exposé aux injures qu'on doit les approuver. Le Christ a porté la croix, le péché du monde, mais jamais Il ne s'est dit coupable. Porter la croix des autres ne veut pas dire qu'on est coupable à leur place, mais qu'on paye pour eux, comme le Christ a payé pour le salut du monde entier. Se dire coupable alors qu'on ne l'est pas c'est commettre un mensonge et une injustice. C'est porter atteinte à la vérité. Ce n'est pas chrétien. Af' 90 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Donc c'est bien imposer aux cathos la vision de la société des athées.
Le fondement de l'impôt n'est pas la solidarité mais le fait que l'Etat a des fonctions régaliennes (police, armée, justice, ...) et que ces fonctions ont un coût. L'avortement et les maladies liées au tabac ne sont pas comparables : Dans un cas on a un malade, quelque soit l'origine de sa maladie il faut le soigner (c'est aussi vrai pour le drogué ou l'homo qui choppe le SIDA). Dans l'autre, la grossesse n'est pas une maladie, l'avortement étant un acte que je réprouve, je ne vois pas pourquoi je le financerais. Concernant l'éducation, je suis favorable à un impôt scolaire, mais il est normal que j'ai le choix de le donner à l'Etat ou de fiancer d'autres établissements (et il est anormal que les parents qui mettent leurs enfants dans le privé payent deux fois). 91 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Le denier du culte n'est payé que par les catholiques...
Mais même en dehors du cercle financier, par exemple je suis moralement bléssé de tous les avortements, cela me rend profondémment triste. Idem pour la contraception. Et pourtant je n'ai pas le choix, j'en entends parler tous les jours, je vois des hôpitaux tous les jours. Et je ne suis pas dans le corps médical... Que dire des médecins qui se font virer de leur hôpital car ils refusent de pratiquer l'avortement??? Autre exemple? La société d'aujourd'hui, où l'égoisme, la pornographie et le voyeurisme (entre autres) sont portées à leur plus haut niveau. Cela m'empêche de vivre ma foi... 92 |
| SanglierCS Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 317 Réside à : Coetquidan |
Je conçois que sur tout tu ne tire pas les mêmes conclusions que Jean Sévilla, en tous cas, moi qui suis catho je peux te dire une chose: la persécution contre les Chrétiens existe réellement, je le dis parceque l'ayant subie!Ce n'est pas parceque tu ne la pratique pas qu'elle n'existe pas.
Tu parles des croisades des morts et des guerres, rès bien, très bien... Je suis d'accord avec toi pour des Chrétiens c'est pas le top et je le dit bien fort. Cependant pour ce qui concerne les guerres je peux te dire que même en étant chrétiens on les comprends car de tout temps à toutes les époques le militaire à eu le même contrat donner la mort et accepter d'être tuer, si le contras n'est pas remplis des gens moeurrent et c'est de la faute de l'armées. Il est vrai que dans le passer des militaires en ont profiter mais saches que de nos jours cele ne ce fait plus. J'ai beaucoup d'amis militaire qui ont défendu et sauvé des vies en tuant des hommes, peut-être que si l'un d'eux n'avait pas tuer un des talibans il y aurrait eu un autre World trade Center. Je n'en dis pas plus car sinon je vais trop m'éloigner du sujet. 93 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
beaucoups de choses a dire et pas le temps de le faire.
je terminerai cette journée juste en disant Mikross, excuse-moi si mes paroles t'ont blessé, j'ai parfois tendance jouer le bonhomme quand je m'emporte. ben tiens, je suis incapable de comprendre ca tiens. 
je présente aussi mes excuses à tout ceux que j'aurais pu blesser en manipulant mon bazooka... euh mon clavier. mikross 94 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
L'Etat laïc est le seul qui garantisse le même traitement pour toute les religions.
L'Etat laïc est le seul qui garantisse que les croyant puisse jouir de leurs droit à vivre leurs religion librement. L'Etat laïc est le seul qui préserve les non-croyant de l'ingérence direct du fait religieu dans leurs vie. Aurochs, personne ne t'empêche de vivre ta foi, personne ne te pérsécute. Tu vis dans un Etat laïc, tu paye des impôts pour des services laïcs. Libre à toi d'accepter ces services, libre à toi de les refuser. Mais si ta conditions est si intenable, et que tu ne la supportes plus, tu es aussi libre de t'en aller. 95 |
| SanglierCS Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 317 Réside à : Coetquidan |
La persécution existe et je le redis elle existe.
Qu'est ce qu'un état laïc? Un etat qui renie toutes les religions? Un état qui parcequ'il est "laïc" peut faire des loi sur les différents cultes? Est-ce aussi dire que les prètres sont rétros, qu'il ne faut pas écouter le clerger? Est-ce dire que seul les athées ont raisons et sont intelligent car sans dieu? Enfin est-ce niez que ce qui est le fondement de nos valeurs actuels est le christianisme? Nous sommes dans un état laïc ou pour chaque personne le mots Laïc veut dire quelques chose se différent... En vérité nous sommes dans un état perdu car sans repère moraux car niant les origines de ses valeurs, car finallement, il tant à faire dire aux gens Dieu n'existe pas et là il attaque les convictions. Si on ne se rend pas compte de ca alors ou on est bête ou on est aveugle 96 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Hum si la persécution existe (profanations, accusations diverses, insultes, agressions, pressions médiatiques...) elle n'est pas à mettre sur le compte du système politique dans lequel nous vivons, ni sur le compte de la laïcité, mais sur leur corruption ou sur l'action militante des lobbys, une initiative d'ordre privé en général. En tant que croyants je pense que nous avons intérêt à défendre le principe de laïcité, mais la vraie laïcité pas le sentiment anti-religieux par lequel certains veulent définir la laïcité. La laïcité n'est pas une orientation idéologique mais -comme le suggère Isatis44- un principe qui permet d'arbitrer la vie en communauté. C'est aussi contre cet amalgame qu'il faut lutter. J'avoue que sur cette question de laïcité l'attitude des Britanniques me paraît plus cohérente que celle des Français. Les Anglais sont très tolérants envers la liberté religieuse, mais ils acceptent volontiers les mesures contraignantes (surveillance vidéo, contrôles de police...) pour la sécurité de tous. S'ils arrêtent ou explulsent des chefs religieux ce n'est pas à cause de leurs convictions mais parce qu'ils sont une menace pour l'ordre public. En France on s'attache plus à combattre les religions dans les idées tout en restant très chatouilleux dès qu'on restreint la liberté même dans l'intérêt de tous. C'est un combat idéologique et non sécuritaire.
Af' 97 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
 Il n'y a pas de complot laïcardo-maçonnique contre les religions en France même si on assiste ça et là à des actions que l'on peut assimiler à de la persécution, le problème c'est plutôt la bétise et l'inculture associées à la peur de l'Autre. Que cette peur soit instrumentalisée dans certains média c'est autre chose, faut bien remplir les pages quand on n'a rien à dire sur Johnny, Estelle L, la famille de Monak, Zizou, Paris Hilton ou Sarre-Cosette (rayer les mentions inutilles).
Je serai moins catégorique que notre ami l'Occuliste sur l'attitude cohérente des Rosbeefs en matière de religion (ou d'irréligion), on vient le mois dernier d'en voir les limites. Toutes nos valeurs actuelles n'ont pas pour fondement unique le christianisme, beaucoup existaient avant la naissance de Christ. Relisez les philosophes grecs : Platon, Aristote et les autres. Quelle serait la place et le statut des non-chrétiens (lire catholiques), des athées, des agnostiques, des non-croyants, des indifférents dans un état théocratique qui recevrait ses directives du Vatican? La dhimmitude comme dans le Dar al-Islam? Non merci, un Etat laïc est mille fois préférable, malgré beaucoup de lois qui me choquent dans mes croyances et convictions on ne m'empèche pas d'aller au Temple ou à l'Eglise, à faire avorter mon épouse, on ne m'oblige pas à manger du porc le vendredi, à boire de l'alcool, à aller partouzer et fumer du shit, à écouter de la techno, Stockhausen ou Hildegarde de Bingen si j'aime pas cela. Je peux vivre cote à cote avec mes voisins musulmans, sikhs, bouddhistes, protestants, catholiques, israélites, hindouistes, etc… (si si ya tout cela dans mon quartier) sans qu'on s'entre égorge pour des motifs de croyance ou qu'on soit obligé d'habiter dans des ghettos religieux comme en Grande Bretagne (un petit tour à Bradford, dans le Londonistan, à Southall ou à Brixton pou comparer avec nos técis) ou aux USA. 98 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Les USA, la politique du bien contre la politique du mal... 99 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
il est vrai que la france est tellement anti catho que la couverture mediatique de la mort du pape cette année n'a benificié d'aucunne couverture mediatique
pour les percecutions il me semble que dans les mois recents, on a eut une jeune fille musulmane et un homosexuel immollés par le feu. En grande bretagne par contre, un catho s'est retrouvé les mains clouées sur un portail, les bras en croix 100 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Il me semble (mais je peux me tromper) que la jeune fille musulmane a été immolée par sa famille... Pour ne pas qu'elle trahisse l'honneur de celle-ci...
L'homosexuel brulé ca fait un bail! Au moins deux ans pour moi (ce qui n'enlève rien à la débilité de l'acte...) Mais entre temps on a eu Notre-Dame de Paris qui a été prise d'assaut par act up, des cimetières cathos profanés, un sujet du bac anti catholique au possible, etc etc... Et surtout, aucune réaction politique ne s'est fait entendre pour condamner ces actes, alors que si cela avait été à l'encontre des juifs ou des musulmans par exemple, toute la classe politique se serait jetés sur leur micros pour crier au scandale. Ce que je veux dire c'est que des exemples comme ça on pourrait en trouver des milliers, et des deux côtés. Les discriminations, ça existe. Il se trouve que la France a un grand passé catholique qu'elle aimerait bien supprimer. Alors forcemment, ça fait légèrement pencher la balance... Les obsèques de Jean-Paul II n'ont pas été retransmises parce que le Saint Père était catholique; mais bien parce que c'était un homme politique. 101 |
| Angharad Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 1 211 Réside à : Nantes |
Pour ce qui est de la retransmission des obsèques d'hommes politiques, ca n'existent pas ? (juste une petite question, je n'en sais rien) 102 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
je me marre !!!
on etait en pleine papolatrie 
une fille brulée; bof tu sembles dire; eh oui bien sur , en plus d'etre femme , elle était musulmane un homo brulé; bof, c'etait il y a 2 ans au moins; doit y avoir prescription 103 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Citation: T'es cinglé ou quoi???? Ou ai-je dit que je m'en foutais??? Ad Vitam, ou l'art de lire ce qui n'existe pas... Au lieu de répondre aux posts... 
Et pour le mariage du roi de Belgique, qui a été retransmis à la télévision, on était en pleine roitolâtrie? Est-ce pour cela que les médias sont monarchistes? Idem pour la reine d'Angletere, ou les funerailles du roi d'Arabie Saoudite (quoique je ne suis pas certain que ce ces dernières soient pasées à la télé... mais bref on en a sacrément entendu parler!!!). POURQUOI en a-t-on parlé si ce n'est pour parler d'un evenement majeur dans la géopolitique mondiale? 104 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
son agonie a été traité en long et en large et en gros plan il me semble et surement jusqu'à l'overdose pour les athées
KTO tv a bien du retransmettre les funerailles pour le roi des belges; ben pour une fois qu'il se passait qq chose chez eux  ( mais non je rigole, les belges sont des gens adorables; surtout les cathos)
pour le saoudien, ben, ce sont de gros client à l'export 105 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
disons que la manière dont tu écartes 2 actes barbares (idem pour le catho crucifié en angleterre, ce n'est rien d'autre que de la barbarie, le terme débilité est un peu faible à nos yeux) tu opposes l'intrusion d'act up, un sujet du bac et une profanation de cimetierre...
et que ca nous parait disproportionné (je dis nous vu que à priori advitam et moi sommes du meme avis ici, libre à lui de se distentier ).
je ne nie pas que les faits que tu dénonces soient anormaux, blasphématoire et irrespectueux. et qu'ils doivent être sanctionner mais il n'y a pas mort d'homme... franchement, nier que la couverture médiatique lors de la mort de jipitwo était liée à la tradition catholique de la france... je trouve ca bizare. on a vu que des cathos à la télé pendant 15 jours (de la mort de jp à l'élection de benseiz) le mariage du PRINCE laurent (ou philippe ca dépend si c'est récent ou pas) n'a surement pas eu le retentissement des obsèques de JP. vous représentez un public suffisement conséquent pour justifier un tel déploiement de moyen. 106 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Bon ca devient saoulant ton humour pour éviter de répondre à nos questions
Pour KTO, c'est normal, c'est une chaine catholique... Je vois pas ou est le problème. A ton avis que diffuse Pink TV comme type de programme?? Mikross Vu les emissions qui sont diffusées en periode de "pointe" à la télé sur les chaines françaises, et vu les plaintes qu'a reçu France 2 pour ses programmes dédiés au Saint Père défunt, je doute que les cathos soient un "public conséquent" en France... D'un autre côté, sur le plan médiatique et politique, le roi des belges et le Saint Père n'ont pas la même importance et influence... Sans vouloir te vexer 107 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
raconte moi tes percecussions 108 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
euh, politiquement, le prince des belges à une importance qui confine le 0 absolut... et quand il essaie d'en avoir une, on lui dit de la fermer(sisi je vous jure).
j'ai meme pas compris pourquoi vous en aviez parlé. aussi non, 'chais pas, j'ai vu onfray se faire lapider en direct face à un présentateur pas très impartial et un panel complet des religions en france(2 ou 3)... tu étais sans doute à rome pendant ces 15 jours, mais on a bouffé du pape à tout les repas pendant toute cette période. les plaintes qu'a recu fr2??? de quel type et combien??? 109 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 11-08-2005 à 12:06
