Boxer, en fait rien de nouveau, juste une accélération et peut-être un "resserrement".
Les bougnats auvergnats, les ramoneurs, écaillés ou col rouge savoyard, les régionalismes, corporatismes étaient bien des réseaux qui prenaient des formes d'entraide "amicales".
Effectivement il ne faut pas que ca ne serve que les plus nantis, bien au contraire les réseaux devraient être au bénéfices des plus faibles, mais vois-tu, là tu touche du doigt le travers humains de certains de se servir plus que de besoin des "réseaux" à leur propre bénéfice. Que faire la révolution à la soviétique ??? Elle même en finale (enfin très rapidement) ne profita qu'au apparatchik ou à une certaine "intelligentsia".
D'expérience (petite) seul le système Kibboutzim me semble réellement égalitaire et au bénéfice des plus faible. Mais je n'ai pas forcément une vision universelle, et elle est peut-être faussée par mon idéalisme.
De toute façons il y a un équilibre naturel. Car si les réseaux peuvent servir les autres et se servir soi même, les mêmes peuvent déservir. Quelqu'un de brillantissime, bien connu dans son milieu professionnel pour avoir un caractère de chien, se fera plutot descendre dans sa carrière. Idem dans un autre genre, un CT connu dans le réseau scout de son mouvement pour être actif et énergique, il déménage, pas sûr que le CG de sa nouvelle ville l'accueille à bras ouvert après avoir fait marcher le téléphone arabe.
Donc pas de complexes pour faire marcher les réseaux, car ils marchent en bien et en mal...
7
Ecussons
Posté le: 10-02-2010 à 09:56
Signaler
