Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante |
| Auteur | Sujet du Bac : ENDOCTRINEMENT |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation: Tu tiens encore à ce que je le ressorte encore pour la n-ième fois ? (après une rapide recherche, il ne s'agirait en fait que de la 4ème fois... Ca m'étonne...  ) Est, est, non, non ! 
C'est marrant, mais c'est justement pas cette question qu'on a posée... Par ailleurs, comme je l'ai dit sur le fuseau adéquat, une cellule-oeuf et l'embryon avant un certain stade peut se transformer non en être humain complet, mais en organe d'être humain (voire en rien du tout, et rester cellule-oeuf/embryon). La cellule-oeuf/un embryon est donc un Être Humain potentiel. En effet, on en a déjà parlé. Je te le répète : on est pas homme parce qu'on a des caractéristiques physiques. Mais je finis par douter que tu veuilles le comprendre. On parle de nature, ici. Ce n'est donc pas l'avortement en lui-même (la technique en elle-même) qu'il faut condamner, mais la manière dont cette technique est utilisé (parfois considéré comme contraceptif...) Vaudrait mieux être aveugle que lire ça. Enfin, bon, c'est pas le débat. Or, justement, la question 4.b de ce sujet permet (et c'est même ce qui est demandé) de montrer l'inverse! L'inverse de quoi ? Du fait que l'avortement n'est pas un moyen de contraception ? Si tu veux. Mais le problème n'est pas là. C'est qu'on cherche à présenter l'avortement comme quelque chose de normal, voire de bon. Et à propos de l'argument "Il n'y a pas eu d'incidence sur la fécondité", qui, selon certains, est faux, dois-je rappeler que la population française augmente? Comme l'a rappelé Amodeba, le taux de fécondité est en France de 1,9 enfant par femme c'est toi, le 0,9 ? Je prends pas la peine de préciser  , tu me croirais pas !  , alors que le taux de renouvellement des générations est de 2,1. Si la population française augmente, ce n'est donc pas grâce à la natalité.
Et en plus, et surtout, comme l'a si bien dit Patte serviable, "le but du jeu étant de savoir lire un texte et de reconnaitre les argument". Ce qui ne signifie ni que l'on adhère à ses arguments, ni que ces arguments soient justes... Le problème, c'est qu'il ne s'agit pas d'une analyse de texte en français au brevet. Il s'agit d'une épreuve de sciences...  30      |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Une épreuve de sciences ? Mouais.
Pour moi, il s'agit juste de bien savoir lire un texte, point barre. Il ne s'agit pas de développer des arguments tirés de sa petite tête, mais de ressortir ceux qui sont dans le texte. En gros, c'est une épreuve "bête", comme l'a expliqué marinette, quoique pas en utilisant ce terme, en début de fuseau. Amodeba 31 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Et ça te pose pas de problème ?
Qu'au baccalauréat, en sciences, on te demande uniquement de savoir lire un texte, ça me dérange un peu. Si on trouve ça normal sous prétexte qu'il s'agit de la série littéraire, autant supprimer les épreuves scientifiques au bac. Perso, j'étais en S, c'est pas pour autant qu'on me demandait de résoudre des équations dans toutes les matières. 32 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Et ben si on peut pas faire passer le contre, on ne fait pas passer le pour non plus. lle est belle la laïcité. 33  |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
quand je parle d'épreuve bête, ça veut dire que je pense, comme quelqu'un plus haut, qu'on se f... de la g... des littéraires.
Amodeba 34 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Un dernier ajout sur les problèmes de fécondité :
le nombre de naissance en France en 2004 aurait tourné autour de 764.700. Celui des avortements tournerait autour de 220.000, soit, à la louche, un avortement pour 3 naissances. Et tu affirmes tranquillement que ça n'a pas d'influence sur la natalité ? 
(Même si en l'espèce, je pense de toute façon que ce que voulait dire le corrigé, c'est qu'un avortement n'altère pas la fécondité potentielle de la femme dans l'avenir. Sur cette question, j'avoue n'en rien savoir, et faire alors confiance aux spécialistes.) Amodeba -> donc nous sommes d'accord. 35 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Personnellement, ce que j'en ai lu, c'est que les femmes peuvent ressentir une culpabilité telle que ça peut altérer leur fécondité.
C'est un mécanisme extrêmement complexe que le cycle féminin, au niveau hormonal notamment. Il y a tout un cheminement, avec ce qu'on appelle des feed-back en gros, il s'agit de phénomènes de contrôle, mais Elecscout expliquerait ça mieux que moi, qui ai à moitié oublié... Globalement, lorsqu'une hormone est envoyée dans la circulation sanguine, un système permet de vérifier que son action atteint un juste équilibre, et de corriger les éventuels déséquilibres. Les hormones féminines sont produites grâce à l'axe hypothalamo-hypophysaire, situé dans le cerveau. C'est pourquoi, schématiquement, une émotion forte (et un avortement, à mon avis, en est un) peut bouleverser le cycle féminin, jusqu'à parfois "supprimer", apparemment, un cycle > la femme n'a pas ses règles, mais pourtant n'est pas enceinte. A mon avis, la science est loin d'avoir élucidé tous ces mécanismes complexes, où la biologie rejoint le psychisme... Amodeba 36 |
| Caracal Membre
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 34 |
Citation: Tu parles !! Surtout quand une femme n'a pas envie d'un deuxième ou d'un troisième enfant, alors HOP! Aux oubliettes !! C'est d'ailleurs ça le problème de la natalité en France:les ménages ont envie de moins en moins d'enfants, et ils trouvent dans l'avortement une solution à leur problème... C'est argument est complètement faux, ce sujet est de la pure lobotomisation.... 37 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Je ne saurais pas vous expliquer pourquoi, mais ce sujet me rappelle étrangement les intitulés que donnait les nazis :
du genre combien de reichmarks coute un an de soin pour un asocial ? C'est exactement le même type d'endormissement de la population : dire que c'est normal et qu'il n'y a plus à avoir mauvaise conscience, puisque tout le monde le fait ! Franchement, c'est intolérable ce genre de prise de positions ! (surtout pour des cerveaux encore maléables). INDIGNE ! 38 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
il y a une pétition qui tourne à ce sujet. je viens de la recevoir par mail... (demande: peut etre annulation de l'epreuve....) 39 |
| Caracal Membre
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 34 |
Je veux bien l'adresse du site stp. 40 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function eregi() in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php:543 Stack trace: #0 /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/voirtopic.php(982): couper('rectification <...') #1 {main} thrown in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php on line 543 |
Ecussons
Posté le: 15-06-2005 à 00:20
