• Le peu que je connaisse des catacombes me font plutôt penser que la Messe était célébrée "dos au peuple", dans la mesure où les tombeaux (à ce que j'en sais) étaient non pas posés au milieu d'une salle, mais creusés dans la roche, dans le mur.
  
  
• Tu abordes, en ce qui concerne l'orientation, le vrai problème. Il me semble que, aujourd'hui encore, c'est ce qui est recommandé. Personne ne s'offusquait (ni ne s'est offusqué un 24 mai il n'y a pas si longtemps) que la Messe, dans les basiliques romaines, était célébrée "face au peuple" Dieu ! que je n'aime pas cette expression, ni son pendant ! C'est la seule règle. Le reste n'est qu'usage.
  
  
• Par rapport à ma remarque précédente, comment peut-on parler de Messe "dos" ou "face au peuple" ? Depuis quand l'assemblée est-elle la référence ? Dieu n'est-il pas présent à l'autel ? Comment peut-on alors opposer une Messe "face au peuple" à une Messe "face à Dieu" ? (fin de la parenthèse)
  
  
• En ce qui concerne la bulle Quo primum tempore, elle concerne bien l'ensemble de la Messe, et non le seul Canon (qui a de toute façon été lui aussi modifié, avant même la promulgation du NOM). Si tu veux le vérifier, fais un petit tour avec la fonction Rechercher, des liens ont déjà été donnés... En revanche, et là je m'adresse à Vincent et Fauvette, je ne veux pas ressuciter de vieux débats, mais il me semble que cette bulle engage tout le monde, sauf...
  le Pape ! (et d'ailleurs comment un acte disciplinaire pourrait-il engager ses successeurs ?)
  Et il faut être logique : tant qu'à respecter ladite bulle, respectons-là jusqu'au bout, et revenons au Missel de 1571, et non à celui de 1962, voire avant.

• En ce qui concerne l'application de la réforme tridentine, il me semble que, mises à part les exceptions telles que celles citées par Fauvette, elle a attendu le XIX° pour être généralisée. (A toutes fins utiles, je rappelle ainsi que le Parlement, à l'époque de Louis XIV, soit plus de cent ans après la promulgation du Missel, refusait toujours d'enregistrer les décrets du Concile de Trente, ce qui aurait rendu obligatoire leur application dans le Royaume de France.)
  
  
• C'est un point de détail, mais en ce qui concerne l'habit blanc des Papes, il me semble que c'est une légende que de dire que c'est saint Pie V qui en est à l'orgine car il aurait gardé l'habit dominicain. C'est en tout cas ce qu'explique Nicole Lemaître dans sa biographie Saint Pie V, aux éditions Fayard.
  
  
• Enfin, saint Pie V n'a pas codifié ce qui existait déjà. Il a généralisé à l'ensemble de l'Eglise latine le rite romain (en y faisant parfois des ajouts, inspirés souvent des liturgies en usage en France.

Citation:

---

Le 2005-01-06 15:19, S.E.R. Vincent a écrit

Citation:

---

Le 2005-01-06 15:05, Amodeba a écrit

Ensuite, je voudrais savoir quel texte a "interdit" la Messe de rite tridentin. Nous pourrons ainsi discuter sur des bases saines.

Amodeba

---

La réponse est simple : AUCUN .

---

Citation:

---

La réforme de Paul VI a été imposée de manière totalitaire (tout le monde le reconnait aujourd'hui) et n'a absolument pas respecté les autres traditions liturgiques, comme l'avait fait la réforme de Saint Pie V. La preuve en est que désirer une messe de Saint Pie V est presque peccamineux pour certains.

---

Citation:

---

Le 2005-01-06 15:05, Amodeba a écrit

Encore une fois, je ne veux pas de site discutant des mérites ou des démérites du rite de Paul VI, je souhaite un site qui donne l'intégralité du NOM, sans commentaires plus ou moins tendancieux, merci.
Amodeba

---

Tiens ... J'avais pas remarqué ça... (désolé Choc )

Citation:

---

Le 2005-01-09 18:56, Choc 013 a écrit

le seul endroit où on fasse allusion à l'orientation du célébrant est à la fin de l'offertoire (= "Orate fratres") où les rubriques précisent qu'il doit alors se tourner versus ad populum [...] Si on précise à ce moment là qu'il change d'orientation, c'est donc qu'il était tourné vers la Croix et le tabernacle précedemment...
C.Q.F.D.

---

Je vous l'accorde, c'est une remarque de détail.
Et en même temps, c'est vrai que ça s'oppose à ceux qui prétendraient que, dans le NOM, le prêtre est obligatoirement "versus ad populum" .