Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 Page suivante |
| Auteur | Exhumation de Saint Padre Pio |
| TaguanCdL Pétauriste
Nous a rejoints le : 09 Janv 2005 Messages : 3 010 Réside à : Antibes |
Un corps humain entierement intact 40 ans après sa mort, peut-être. |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
(non justement pas...
Je ne vois pas bien de quelle preuves parle Suricate, ni pourquoi le sujet de "preuve" devrait intervenir ?) |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Je ne voudrais pas répondre à la place de Suricate, mais je crois qu'il assimile l'extraordinaire absence de décomposition des mains de la dépouille du Padre Pio à un miracle et donc à une preuve du bien-fondé de notre religion.
En ce qui me concerne, je ne réclame aucune preuve de l'existence de Dieu. Mais je regarde comme un miracle la préservation de ces mains qui ont connu les stigmates du vivant de leur propriétaire ! |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Donc, c'est bien la question de la non décomposition du corps...
Sauf que si certaines conservations (pas toutes!) sont effectivement inexpliquées, il n'en reste pas moins que: - Il y a des saints au corps décomposé, et des non saints au corps conservé - Ce n'est pas le monopole du catholicisme, ni même du christianisme, d'avoir des corps ainsi conservés (sans embaumement s'entend) Quand à la question des stigmates, ça m'a toujours un peu étonné... En particulier par le fait que celles-ci soit au coeur des main, dans la paume, et non dans le poignet, comme cela devrait être le cas (on l'a dit mille fois) Enfin, dans tout les cas, ni l'un ni l'autre n'est une "preuve" en soi. Et comme le dit Exeat, de toute façon, pas besoin de preuves. Et de manière générale, la Foi n'a pas besoin de preuve. C'est justement le propre d'une croyance, de la Foi, que de croire sans "preuves" irréfutables... |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Pour les stigmates, c'est extrêmement simple : c'est un phénomène d'origine mystique, disons... Donc si pour le type en question ça se passe dans la paume, c'est dans la paume que ça va se réaliser, rien de plus logique... Y'a pas de raison qu'"on" lui inflige quelque chose de scientifiquement et historiquement vrai s'il n'en a aucune idée. |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
|
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
Loin de moi l'idée de remettre en doute le respect des fidèles pour la dépouille du Padre Pio, mais il semblerait que le visage du saint ait été retouché. (Je le sais, j'ai voulu faire un billet dessus, je me suis abstenu de suite) Je vous invite à lire cet article, il semblerait que le masque du saint ait été recomposé. Alors, bien sûr, pour que cela soit possible, il faut que le visage soit resté en très bon état, mais tout de même, à partir du moment où on y a touché, l'effet n'est évidemment plus le même, et on ne peut donc pas dire "Il a été préservé de la corruption de la mort pendant 40 ans". Extrait de l'article. Citation: |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
D'un côté:
Citation: De l'autre: Citation: 'Faudrait savoir: c'est selon ce qui est attendu ou pas? Citation: Heu... La "logique", c'est surtout une vérité médicale... Ca n'aurait PAS TENU dans la paume, donc, cela n'aurait PAS été POSSIBLE. Quant au Suire de Turin... J'y reviens juste en dessous: Citation: Citation: D'une part, la bible n'est pas la parole directe de Dieu. Ce n'est pas le Christ qui l'a écrit. La Bible est un TEMOIGNAGE d'hommes. Donc forcément avec des imprécisions, surtout, effectivement, en ce qui concerne ce genre de détails. D'autre part, 'pas sûr que ce soit "sans le moindre intérêt pour la foi": dans le cas du suaire de Turin, puisque tu le cites, c'est justement ce genre de détail -entre autre- qui fait douter de la non-authenticité du suaire! Enfin, les stigmates sont censées être les blessures du Christ. Serait-ce toujours les blessures du Christ si elles ne sont pas identiques? Après, pour les stigmates, j'ai bien une explication "rationnelle", mais, heu... Ca peut en choquer certains... Pour ce qui est de la conservation du corps, ben comme je l'ai dit, il y a plusieurs cas de ce phénomène, saints ou non, chrétien ou non... Alors, "miracle", peut-être; mais "preuve", heu... Bref, je ne vois pas "les preuves" dont veut parler Suricate... Si tu pouvais nous éclairer... Et puis de toute façons, comme on l'a dit plusieurs fois, la Foi n'a pas besoin de preuves. |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Citation: Ouiii, c'est c'làààà : Citation: Citation: Citation: Bref... Elecscout, bienvenue chez les rationalistes !
Pour mémoire : Citation: Citation: Citation: |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
autre réponse (protestante) ici |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Hocco, je dois bien t'avouer que je n'aime pas non plus beaucoup cette dévotion aux reliques. Mais elle a du sens chez les chrétiens dans la mesure où le corps que nous avons ici bas est le même que celui de notre résurrection (même s'il sera transfiguré), et que prier devant un corps terrestre c'est déjà prier devant le saint transfiguré auprès de Dieu à la fin des temps.
Boxer : tous les corps exhumés sont reconstitués, le corps est considéré comme une icône prééminente du saint déjà glorifié. Que cette icône soit belle ! il n'y a rien de choquant ! |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Pourquoi t'adresses-tu à Boxer, alors qu'il n'a pas posté ici, si je n'ai pas rêvé ? |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Là Rantanplan, t'exagères!
- Je n'ai nullement dit qu'il n'y avait pas d'inspiration. Mais "inspiration" n'est pas "récitation" (demande à n'importe quel écrivain: avoir une "inspiration" et en tirer ensuite un récit précis est tout à fait différent d'avoir une "récitation", une "dictée" à recopier mot pour mot) D'ailleurs, d'un Evangile à l'autre, les mots sont différents. Si la Bible était "dictée", "récitée", tous les Evangiles seraient identique. Ce n'est pas le cas. "Inspirée" par l'Esprit-Saint, la Bible n'en reste pas moins un TEMOIGNAGE, dont les mots, les tournures de phrases, etc. sont alors forcément différent selon les auteurs (ce qui est d'ailleurs bien le cas) et forcément imprécis sur certains détails (qui n'ont finalement que relativement peu d'importance. Clous dans la paume ou dans le poignet, un ou deux clous pour les pieds, croix portée ou seulement patibulum, croix haute ou pas... ça n'en change pas le fait qu'il y a eu bois porté, et crucifixion clouée (et mort, et résurrection). Après, le fait de connaitre les détails peu être intéressant même si ce n'est pas fondamental. Cf ma remarque concernant la concordance du Suaire de Turin avec la justesse anatomique de la place des clous) - Tu exagères encore plus en sous-entendant que je prétend que ce n'étais "qu'inventions et artifices des hommes"!! Je n'ai jamais prétendu cela! |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Oui oui, j'exagère, j'ai forcé le trait volontairement. Mais le but n'était pas de te faire prétendre que c'était des inventions et artifices des hommes, ne t'en fais pas (désolé si tu l'as senti comme ça, mais tout n'était pas à ta charge, je continuais dans ma dénonciation d'erreurs de ce type, en l'occurence plus graves).
En revanche, j'insiste bien sur ça : Citation: Citation: C'est tout de même différent de dire que c'est un simple "témoignage"... Parce que, certes, en un sens c'en est bien un, mais ça ne doit pas nous empêcher de dire que Dieu est réellement l'auteur de ces textes sacrés. Ca doit être pour ça qu'on retrouve dans les Evangiles des trucs du style "c'est le témoignage de machin, et son témoignage est vrai", et non pas "c'est le témoignage de machin" seulement... |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ah tiens oui, j'ai confondu Boxer et Polydamas, pardon... |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
C'est un casus belli que tu cherches ? Sinon, sur ta remarque, pas de problèmes, bien sûr pour contempler l'image du saint. De là à dire que son visage a été miraculeusement conservé intact pendant 40 ans après sa mort, il y a un pas que je ne franchirais pas. |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Et que personne n'a franchi...
Ca rime à quoi de dire une chose pareille ? |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
Ici, non, mais j'ai déjà vu des cathos s'extasier en disant qu'il avait été préservé, et c'est justement parce que ça m'avait étonné que j'y ai regardé de plus près... |
| Suricate M. Herpestinae
Nous a rejoints le : 06 Nov 2007 Messages : 1 748 Réside à : Désert sud Africain |
J'en reviens:
il semblerait que le visage du saint ait été retouché. Son visage, bien sur, il a été protégé par un masque de silicone. video |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
La vie de Padre Pio vivant est remplie de miracles, inutile de se battre sur sa conservation.
On me dira encore que la foi dans l'abondance du surnaturel dans nos vies est trop facile et qu'elle n'est pas orthodoxe parce qu'elle est une évidence et non un choix délibéré — ben, oui, c'est ainsi : l'invisible affleure en permanence dans le visible, notre vie quotidenne, il faut être presque aveugle pour être un rationaliste pur et dur. J'en suis littéralement réduit à croire aux miracles, tant pis pour moi. |
| Suricate M. Herpestinae
Nous a rejoints le : 06 Nov 2007 Messages : 1 748 Réside à : Désert sud Africain |
"Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru."
(évangile, dimanche in Albis) |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Ce que j'aime bien avec Suricate M, c'est qu'il y a des images et puis on est au courant de beaucoup de choses !
Moi les images , j'aime bien, surtout quand on n'a pas toujours envie de lire certains textes , un peu longs et un peu complexes, il faut penser aussi aux enfants ! |
| Suricate M. Herpestinae
Nous a rejoints le : 06 Nov 2007 Messages : 1 748 Réside à : Désert sud Africain |
Ouais, y'en a beaucoup sur ce forum.
"laissez venir à moi les petits enfants, car le royaume des cieux est à eux" (béatitudes) |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
RTP, je viens de passer une semaine chez des missionnaires, et il me disait que justement ce qui était bien avec la bible c'est qu'on pouvait faire de l'exégèse et l'interpréter, parce que ce n'était pas directement la parole de Dieu...
... mais ce sont certainement de bien mauvais catho... |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
La position fondamentaliste qui consiste à s'arcbouter sur l'inerrance de la bible, proclamée parole littérale de Dieu, et à dire que le philosophe qui raisonne sans s'occuper de la Révélation est un adversaire de l'Eglise, eh bien cette position-là est actuellement intenable, car un siècle de progrès de l'intelligence humaine est passé depuis.
Pour prendre deux exemples simples,aucun exégète, quelle que soit sa tendance, ne soutient aujourd'hui qu'il n'y a eu qu'un seul Isaïe, ni que la fin de l'évangile de Marc soit authentique. Pour ce qui concerne l'interprétation biblique, il y a longtemps que les juifs nous ont montré la voie de façon brillante en distinguant quatre niveaux de lecture : littéral, allusif, l'enquête interprétative et la lecture initiatrice (voir "En vérité je vous le dis", Armand Abécassis, le Livre de poche 4310). L'Eglise catholique ne connait que le littéral et deux positions : c'est vrai ou c'est faux. Normal, dans ces conditions, qu'elle n'apprécie pas les philosophes. |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
L'Eglise qui n'aime pas les philosophes. Mais bien sûr ! Et la marmotte, elle met le chocolat, dans le papier !!
(Tu n'y connais manifestemnt rien à l'Eglise, mais alors rien du tout... et tu te permets des jugements à l'emporte pièce digne d'un gamin de 15 ans !! Si tu allais visiter un séminaire comme, ça juste pour voir, et regarder le sommaire des études que les séminaristes font, la reconversion la plus fréquente des séminaristes qui arrêtent le séminaire, et le lot des plus grands philosophes que l'Eglise a donné au monde, tu fermerais ta bouche au lieu de dire des âneries.) Quant à l'évangile de St mars pas authentique, là encore tu prends tes désirs pour des réalités. C'est l'Esprit Saint l'auteur des évangiles. Des nouvelles théories sur les rédactions sont lancées tous les 10 ans, on apprend et désapprend les dernières "certitudes" exégétiques au même rythme. Alors laisse moi rire. Les Evangiles sont "authentiques", quels que soient leurs rédacteur (notre Dieu n'étant pas St Marc) |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Citation:C'est tout à fait possible, oui J'ai donné la position de l'Eglise, et si un prêtre te dit le contraire, surtout sur un sujet pareil, il a effectivement du souci à se faire. Je ne vais pas non plus le traiter de "bien mauvais catho", mais je dirais qu'il est "moderniste", au sens entendu par les papes (ce qui effectivement est loin d'être une bonne chose) (après, comme ta phrase n'est pas extrêmement précise, il peut y avoir discussion : peut-être a-t-il voulu dire qu'il fallait "interpréter" la bible pour la comprendre, à la lumière de l'enseignement de l'Eglise... Faudrait être plus clair). |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
L'Eglise, dans sa sagesse, )
Consciente qu'une lecture littérale de la Bible pouvait troubler les esprits, surtout dans l'Ancien Testament, elle propose aux catholiques de lire la Bible à la lumière de la Tradition, c'est à dire des écrits de ceux qui ont souvent passé des années à étudier les textes, les commenter.Ce sont souvent de grands saints et/ou théologiens. Comme l'Eglise est prudente, elle prend son temps avec le travail des exégètes, avant de le valider. La lecture à plusieurs degrés n'est pas le propre du judaïsme. Pour l'ancien testament, on a ainsi les excellents écrits de Don Moleon. On peut y lire la Bible à deux niveaux: l'évènement historique (histoire du peuple juif)et l'évènement allégorique (préfiguration de l'histoire du christ et de son Eglise) |
| Aller à Page précédente 1|2 Page suivante | ||
![]() |
|
|
| technique | |
| bonne humeur |