Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à 1|2 Page suivante |
| Auteur | Eglises en voie de démolition |
| Pottok Membre notoire
Nous a rejoints le : 17 Sept 2005 Messages : 51 |
Des maires sont contraints de démolir leurs églises
De notre envoyée spéciale à Saint-Georges-des-Gardes SOPHIE DE RAVINEL. Publié le 18 mai 2007. Le Figaro. Pas moins de 2.800 des 15.000 églises rurales sont en péril selon un rapport rédigé par le Sénat. De moins en moins fréquentées, les églises coûtent cher à entretenir et les maires s'interrogent. Faut-il les préserver ou doit-on les démolir ? Pas de doute, de gros nuages noirs surplombent désormais les petits clochers ruraux. Comme si le tabou de leur destruction commençait à se lever. Béatrice de Andia, à la tête du nouvel Observatoire du patrimoine religieux, affirme que, sur la base d'un rapport du Sénat, « 2 800 des 15 000 églises rurales protégées » seraient « en situation de péril ». « Ce qui laisse augurer, explique cette ancienne responsable de l'action artistique de la Ville de Paris, que les bâtiments non classés, qui ne sont pas une priorité pour l'État, ont un sombre avenir devant eux. » Christian Prunier, créateur en 2003 du site clochers.org, destiné aux généalogistes, reconnaît, lui, que « pour se débarrasser d'un bâtiment, il suffit de le laisser pourrir 20 ans, de l'entourer ensuite de bandes rouges pour signifier son danger puis de faire établir un arrêté de péril. La démolition n'est alors plus une honte. Elle est conseillée ». Les Français sont pourtant « viscéralement attachés » à leurs églises, dit Alain Guinberteau, créateur de 40000clochers.com, qui a lancé un concours photos couronnant le meilleur chasseur de clochers. Dans la région historique des guerres de Vendée, où les chapelles ont fleuri au XIXe siècle, de plus en plus d'édiles ont franchi le pas et commencent à détruire leur clocher faute de moyens pour les entretenir. DE L'HERBE folle a poussé entre les tas de pierres, de vieux carrelages et d'ardoises brisées. Un angle de mur est encore vaguement debout et des tiges de fer rouillées pointent vers le ciel. En cet endroit désolé, il y a moins d'un an, se dressait encore une église dominant toute cette région, théâtre des guerres de Vendée. Bâtie en 1870 sur un point culminant du Maine-et-Loire, à 200 mètres d'altitude, l'église paroissiale du village de Saint-Georges-des-Gardes a été démolie en août dernier. « Déconstruite », précise le maire, Gabriel Lahaye, qui, sans être un adepte du philosophe Jacques Derrida, a choisi ce terme pour son image moins violente, « plus respectueuse ». La commune de 1 500 habitants possède une autre église et, ne pouvait pas supporter les charges d'une réhabilitation : bien au-delà du million d'euros. Les églises construites avant 1905 sont, en effet, à la charge des collectivités locales. « On m'avait dit : tu le regretteras ! Mais il n'y a rien à regretter », assure Gabriel Lahaye. Un habitant, Gérald Eloire, a bien tenté de s'opposer à la démolition avec une lettre ouverte au maire, la création d'une association, la mobilisation des médias. En vain. Cet athée convaincu, qui avait choisi de s'installer dans ce village justement pour le charme de son église, n'a entraîné qu'une poignée d'habitants derrière lui. Et récolté beaucoup d'hostilité. Le maire, qui va faire construire un petit oratoire de style contemporain sur le site de l'ancienne église, assure que « d'autres communes s'apprêtent à franchir ce pas ». La région est en effet pleine d'églises construites au XIXe siècle pour accueillir une population très pratiquante et en pleine croissance, en « réparation » aussi de la Révolution, quitte alors à détruire des églises trop petites ou trop abîmées qui avaient pourtant, elles, une réelle valeur architecturale. À 18 km de cette colline des Gardes, en effet, Bernard Briodeau, maire « plutôt centriste » de Valanjou, affirme avoir tourné les plans, les expertises, les aides régionales ou départementales et les comptes communaux dans tous les sens avant de se rendre à l'évidence : l'église Saint-Martin de son village est aussi vouée à la disparition. À terme, il espère ne conserver qu'une tour défensive du XVe siècle contre laquelle avait été édifié le bâtiment au XIXe. « Acte sacrilège » Pour l'instant, la démolition ne concerne que le clocher et la chambre des cloches. Comme à Saint-Georges-des-Gardes, le clergé, affectataire des lieux, n'a pas bronché. La messe est célébrée dans une autre église de cette petite commune blottie dans les chemins creux et qui ne compte pas moins d'une cinquantaine de chapelles, oratoires ou calvaires. « La pratique a nettement chuté ces dix dernières années, souligne le maire, et les catholiques pratiquants acceptent la décision. Ils savent leur foi plus forte que des vieilles pierres sans valeur. La priorité de l'Église, aujourd'hui, ce sont les pierres vivantes ! » En revanche, Bernard Briodeau a reçu des lettres de personnes parfois extérieures à la commune, anonymes ou non, lui promettant « le feu de l'enfer » s'il commettait « cet acte sacrilège ». « Je sais, admet-il, que dans cette région, on ne touche pas à une église, même si la messe est un lointain souvenir. C'est historique et viscéral. Mais que puis-je faire ? » Maire de Gesté, à 45 km de là, Michel Baron dit lui aussi avoir cherché d'autres solutions. D'autant que l'église, très vaste, dont le conseil municipal vient de voter la démolition, est la seule de la commune de 2 500 habitants. La messe y est encore célébrée. À la place, le maire promet de construire « une salle de 500 places, susceptible d'être divisée en deux, moderne, facile à chauffer, attirante pour les jeunes... » Le curé de la paroisse, Pierre Pouplart, reste sur la réserve. « Ce sont les affaires de la commune, esquisse-t-il, je comprends qu'elle s'interroge sur le coût de l'entretien. » Responsable de l'art sacré pour ce diocèse d'Angers, le père André Boudier observe : « Les églises de qualité doivent être sauvegardées. Pour les autres, il faudra accepter de les détruire et de construire à la place des édifices mieux adaptés aux besoins d'aujourd'hui... » Le Figaro 18 mai 2007  0      |
| Vincent X Cul de pat
Nous a rejoints le : 04 Mai 2007 Messages : 5 Réside à : Poissy |
C'est un vrai sujet qui est soulevé là mais ce n'est pas la 1e fois que la question se pose, on peut relire avec profit La Grande Pitié des églises de France. – Paris : Émile-Paul, 1914 de Maurice Barrès, écrit à la suite de la loi de 1905 et qui avait débouché sur la création après une âpre lutte législative de la caisse des monuments historiques devenue Monum...
1 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
 Et ces personnes qui souhaitent détruire ces églises, qui ne servent à personne, refusent de les céder (et même de les vendre) à certaines communautés catholiques... 2 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Non, pas forcément : dans ces cas-là, il s'agit surtout d'églises de trous paumés ...
Mais le coup de l'église du village de 2500 habitants où on célèbre encore la messe, mais qui doit quand même être détruite, est plus dur. Ceci dit, c'est sur que les coûts de réparation peuvent être prohibitifs, surtout pour des bâtiments XIX° qui peuvent se révéler assez peu résistants à l'usure du temps. Mais bon, il ne faut pas se faire d'illusions : si on a des coûts prohibitifs aujourd'hui, c'est parce que, durant les dernières décennies, rien n'a été fait. On aurait pu étaler les coûts, mais à l'époque, les églises, on n'en avait plus rien à f... Et ces maires, sans doutes fort jeunes et aussi représentatifs des aspirations du peuple de Dieu que cette mémé qui dansait la ronde en chantant des chants chacha pour louer Dieu, et disait aux caméras que non, Benoît XVI n'était pas un bon pape pour les jeunes, sont pour le coup tout à fait représentatifs de cette génération. Quand on en vient à dire «Ils savent leur foi plus forte que des vieilles pierres sans valeur. La priorité de l'Église, aujourd'hui, ce sont les pierres vivantes !», c'est assez symptomatique ... Manque de pot, les pierres vivantes, elles ont besoin d'un lieu propice à l'élévation de l'âme si elles veulent rester vivantes ; la Foi a besoin de ces vieilles pierres sans valeur si elle veut rester forte et se transmettre ... Ces vieilles pierres sans valeur, n'est-ce-pas, sans plus de valeur à nos yeux que n'en avaient à celles des prédécesseurs un peu plus pieux de ces maires qui faisaient raser leurs églises médiévales pour les remplacer par des XIX° ... Et mince, aujourd'hui, on se dit qu'elles en auraient eues, de la valeur. Est-ce qu'on sait si, dans 150 ans, les églises 1870 n'auront pas de la valeur aux yeux de nos descendants, qui nous prendront pour des cons de les avoir rasées pour avoir construit, en 2007, des salles «au goût du jour» ... des années 1970 ? Non, vraiment, voila toute une génération qui a déjà flanqué en l'air toute la Foi, et qui maintenant qu'elle revient un peu chez les jeunes, n'ont pas de meilleure idée que de vouloir flanquer par terre tout ce qui pourrait encore leur permettre de se rattacher à la Foi d'avant ! Au lieu de détruire nos églises, ils feraient mieux de reconnaître que c'est à cause d'eux qu'elles sont en ruines !  3 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Il est dommage de détruire ce qui est pour ainsi dire un patrimoine...
En même temps, si l'on ne peut plus entretenir, que peut-on faire d'autre? Laisser tomber en ruine? Cela risque de rendre le bâtiment dangereux pour les gens qui passent autours... Mieux vaut en ce cas le démolir "proprement". Et puis, si l'on démoli d'un côté, on construit de l'autre. Bref, on s'adapte au besoin: on construit là où il y a besoin, on démoli là où il n'y a plus personne. 4  |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Je suis d'accord avec ElecScout. Il vaut mieux détruire proprement des édifices fragiles et coûteux à entretenir dans la mesure où l'on construit des bâtiments plus sécurisants. Le coût peut être amorti si l'on tient compte des frais d'entretien ou de restauration qu'aurait nécessité la sauvegarde du patrimoine. Car l'essentiel est quand même préservé: avoir un lieu pour prier et célébrer l'eucharistie même si l'architecture n'est plus celle du XIXème siècle. C'est dommage pour les collectionneurs, mais pour les catholiques pratiquants l'intérêt est d'abord cultuel, pas culturel.
Maintenant, si des particuliers avaient les moyens de recheter les églises anciennes, je pense que le pouvoir public ne dirait pas non. Il n'est pas exclu de voir des églises gérées et entretenues par des associations privées ou même par de simples propriétaires. Après tout cela respecterait le principe de la laïcité selon lequel la religion est une affaire privée. Reste à trouver un milliardaire catholique par exemple pour s'intéresser à cette cause. Af' 5 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Et puis, en y réfléchissant, ne vaut-il pas mieux que l'église soit détruite plutôt qu'elle soit vendue. C'est un lieu sacré à la base, alors le vendre à n'importe qui.
Cela créerait d'autres problèmes, quant au respect du lieu. Quant à trouver des Catholiques pour la racheter: va voir les Cathos en campagne, ils n'ont pas forcément l'envie ou les moyens de racheter une église, même pour une bouchée de pain. Et puis, après eux, qui reprendra? Lorsque les enfants sont en ville, n'ont pas la Foi de leurs parents? On reviendrait alors au problème de départ. Donc, rachetez des églises, si vous voulez. Tant mieux si vous en avez les moyens et que vous pourrez vous en occuper avec toute la dignité qui revient à ce culte. Mais soyez assuré que vos enfants seront dignes de s'en occuper. Et ce n'est pas une mince affaire que de s'occuper d'une église. Donc, en effet, hélas, mieux vaut démolir. C'est notre faute. Nous n'offrons plus assez de prêtres qui ne peuvent plus desservir le même nombre d'églises qu'avant. Alors, qu'on ne rejette pas la faute sur les communes, mais d'abord sur nous.  6 |
| pedrodeluna Selenite
Nous a rejoints le : 24 Déc 2005 Messages : 404 Réside à : Toulouse |
Si seulement la cathédrale d'Evry pouvait faire partie du lot... 7 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
 Des mochetés pareilles faudrait les hiroshimaïser.
Quoiqu'il existe aussi des églises du XIXème qui mériteraient bien de tomber en poussière tellement elles sont horribles. Désolé mais je préfère le roman ou le gothique, à la rigueur le rococco autrichien, ou le style jésuitique. Mais le moderne post 1850 j'accroche pas. 8 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Grand fan de gothique, j'apprécie quand même la Basilique du Sacré-Coeur ou la Basilique Ste Jeanne d'Arc à Domrémy. 9 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
 Génial, j'ai toujours rêvé d'habiter dans une église, c'est absolument inchaufable, mais ça à tout de même un chic tout spécial... 
 Comment ça j'ai qu'à me faire curé 
Bon OK  10 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
C'est vrai que la Basilique du Sacré Cœur ressemble à une grosse pièce montée de mariage recouverte de sucre glacé. Mais un peu plus bas sur la Butte Saint, Jean de Montmartre, place des Abesses, je dynamiterais bien. Par contre Saint Pierre ça oui je garde. 11 |
| Fou de Bassan Membre confirmé
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 1 308 Réside à : Le Chesnay |
Fourvière, j'aime bien, on dirait un éléphant renversé 
Ce qui est regrettable dans la disparition d'anciennes chapelles et la création d'autres, c'est que les techniques de constructions ne sont plus du tout les mêmes. Démolir de belles voutes et des colonnes de pierre pour construire des murs de briques sans même respecter une forme de croix latine, c'est réellement dommage. D'autant que je doute fortement de l'habileté de certaines entreprises à savoir construire des eglises à l'ancienne (trop long, trop couteux). 12 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
1. Pour la "beauté" (ou la laideurs) des églises anciennes et actuelles, c'est quand même assez subjectif... Des goûts et des couleurs...
2. C'est marqué où qu'une église doit avoir une forme de croix? 13 |
| pedrodeluna Selenite
Nous a rejoints le : 24 Déc 2005 Messages : 404 Réside à : Toulouse |
1. Pour la "beauté" (ou la laideurs) des églises anciennes et actuelles, c'est quand même assez subjectif... Des goûts et des couleurs...
J'ai trouvé un homme qui aime la cathédrale d'Evry, le silo à grain Notre Dame de Royan,l'eglise Saint (camarade)Joseph travailleur d'Avignon ou le Raincy Hlm church ! Loué sois tu Seigneur! tes voies sont réellement impénétrables... 
Pour la forme de croix ça dépend des époques et des lieux en effet mais souvent en occident il y a cette forme architecturale que je qualifierai de fortement symbolique malgré tout... 14 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Elecscout, c'est marqué dans des documents.
Je les ai déjà eu entre les mains en renageant un jour la bibliothèque du séminaire, des vieux ouvrages écrits par des saints (je ne sait plus lequel) qui expliquent comment doivent être agencées les église architecturalement et au niveau du mobilier. Evidemment, ce n'est pas une loi, mais un usage consacré et recommandé pour des motifs théologiques. Comme pour l'autel, il doit être en pierre normallement et évoquer un tombeau (et pas un porte savon), mais une certaine liberté est laissée depuis Vatican II; Quand on voit ce que des prêtres et des artistes ont fait de cette liberté (et ce que ça a coûté), je regrette que cette liberté ne soit pas soumise à l'appréciation d'un conseil de spécialiste, ou au moins d'un vote massif des paroissiens (et pas juste du conseil paroissial comme c'est toujours le cas). 15 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>"évoquer un tombeau (et pas un porte savon)"
C'est vrai qu'il y en a... on se demande bien ce que c'est que cette forme... (mais encore une fois, des goûts et des couleurs...) >>"au moins d'un vote massif des paroissiens (et pas juste du conseil paroissial comme c'est toujours le cas)." Ben comme toute communauté, il faut bien une "tête" qui prenne et/ou approuvent les décisions... Et le conseil paroissial n'est pas constitué QUE des prêtres. Donc, s'il y en a qui ne sont pas content, z'ont qu'a se proposer au conseil. (je crois qu'il y en a, ça leur déplairais pas de laisser leur place, parce qu'au bout de X années...) Par ailleurs, comme toute "tête pensante", elle est censée être à l'écoute des "administrés"... encore faut-il exprimer clairement son opinion! Maintenant, la forme ou les matériaux de l'autel ou d'une église sont-il vraiment si important? Et une messe en pleine nature lors d'un camp, sur un autel (parfois chancelant) en bois ne vaut-elle pas au moins autant qu'une messe dans une église avec plein de dorures? Ne penses-tu pas qu'on est trop matérialiste et qu'on accorde (beaucoup) trop d'importance à la forme? 16 |
| girafe_t Membre actif
Nous a rejoints le : 21 Mars 2006 Messages : 151 Réside à : Rennes |
La messe en foret sur un autel de bois ne rentre pas dans la même catégorie que la messe dans une église en dur (d'ailleurs, les prêtre sont quand même censés avoir un pierre d'autel pour célébrer ces messes).
Personnellement le bateau renversé de Royan est très pratique quand je navigue  , et l'intérieur est pas mal.
Après, ils ont très certainement fait des erreurs de constructions (ils ont pris du sable marin pour le béton, donc la structure est attaquée par le sel), mais c'est un autre problème. C'est vrai que certains veulent partir, mais c'est une minorité (ainsi est fait l'Homme : dès qu'il a un peu de pouvoir, il fait tout pour le garder !) Si la forme de l'église en croix est importante, c'est qu'elle rappelle le sacrifice de notre Seigneur, et elle aide à la prière. Il n'a pas été dit qu'il fallait mettre des dorures partout (c'est plutôt une mode qu'il y a eu au XIXème siècle). Les dorures, quand elles existent, doivent être respectées (histoire de garder une cohérence esthétique), mais n'aident en rien à la prière (perso, j'ai plutôt tendance à tourner la tête pour regarder les décorations si c'est un peu trop doré... j'avoue que lorsque j'étais servant, je n'étais pas toujours super concentré sur l'ambon pendant le sermon...) 17 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>"elle [la forme de croix] aide à la prière."
Ben je sais pas toi, mais moi, je peux prier n'importe où (sauf peut-être la rue et le RER: trop bruyant!), que l'endroit dans lequel je me trouve soit carré, triangulaire, circulaire, en forme de croix, d'étoile ou même de lune (!). (en plus, vu de l'intérieur, la forme de croix n'est pas toujours évidente) 18 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
J'ai appris quelque chose : l'Autel doit ressembler à un tombeau. Honnêtement, peu d'architectes, de sculpteurs et de tailleurs de pierre ont dû suivre les recommandations de Saint X, parce que j'ai rarement vu un maître-autel ressembler à un tombeau.
Quand à la forme "en croix latine", je lui reconnais volontiers une signification symbolique, mais de là à dire qu'elle aide à prier... je dirais qu'il y a de la marge. L'ambiance, la lumière, la musique, le fait que la messe soit "priante" ou non, d'accord... mais une forme dont on ne se rend pas compte ? Maintenant, je reconnais que certaines églises sont des horreurs. Je pense particulièrement à ces trucs bétonnés belges, genre Saint François à Louvain-la-Neuve ou Pacem in Terris à Beauval. Beurk. N'empêche que j'y ai assisté quelquefois à de très belles messes. 19 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Si si, les maître autel en pierre ressemblent tous à un tombeau;
ceci dit je ne suis plus sûr que cette recommandation vienne de l'ouvrage sur les normes architecturales ue j'ai eu entre les mains ou simplement sur l'usage qui a perduré du fait que le chrétiens persécutés à Rome célébraient leurs messe en secret dans les catacombes sur les tombeaux de leurs saints. (selon une coutume d'ailleurs plus ancienne qui consistait à prendre un repas sur la tombe de ses ancêtres, coutume qui existe encore en Asie). (mais de toute façon, c'est là l'origine de l'autel en forme de tombeau, et tous les maître autel ont cette forme). 20 |
| Fou de Bassan Membre confirmé
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 1 308 Réside à : Le Chesnay |
Est-ce que ce n'est pas aussi parce que les autels contenaient des reliques, dans les premières églises? 21 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
C'est bizarre que je ne m'en sois jamais rendu compte. Je les ai toujours vus comme des... autels. Des tables de sacrifice richement décorées en l'honneur de Dieu (c'est bel et bien un sacrifice qui y est célébré, non ?). Mais des tombeaux ? Enfin, on apprend tous les jours. 22 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
23 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>"Est-ce que ce n'est pas aussi parce que les autels contenaient des reliques, dans les premières églises?
C'est ce qu'on t'as dit: les premieres Eucharisties étaient célébrées sur des tombeaux. >>"Mais des tombeaux ? Enfin, on apprend tous les jours." Je l'ai posté plusieurs fois, et je n'ai pas trop l'intention de re-poster encore ici. Donc, va faire un tour ici: j'y avais posté l'historique de la messe (issu de mes notes de CEP1 donc, pour couper court à tout débat, si vous trouvez ça subjectif, ce n'est pas de moi!! Adressez-vous au Père qui nous a fait la session) 24 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Lambertine, justement les maîtres autel ne ressemblent jamais à des "tables" (n'ont jamais quatre pieds), mais bien à des blocs rectangulaires surmontés d'une large dalle.
Sinon ce serait bien que j'arrive à retrouver le nom de cet ouvrage dont je vous parle ou son auteur, mais je calle. (un truc du genre "norme pour l'aménagement /archiecture des églises") 25 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
26 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Merci Hocco, ta pêche est décidemment fructueuse.
(le nom de st Robin ne me dit rien, je ne pense pas que ce soit l'auteur que j'ai eu entre les mains) Tu es un chef  27 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Je suis un peu comme Raoul, je préfère que les églises soient détruites lorsqu'elles tombent en ruines plutôt que vendues pour faire par exemple, un restaurant ou les invités déjeunent à l'autel et où tout est encore en place, y compris le tabernacle !
Mais ça fait toujours mal au coeur de voir une église détruite, même si elle était moche...  28 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 18-05-2007 à 15:29
Signaler
