Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à 1|2|3 Page suivante |
| Auteur | Clonage |
| Renard2 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 334 Réside à : Grenoble |
Aux actualités depuis quelques jours...une équipe coréenne aurait réussi à cloner 31 embryons humains ...!
Et il y a déjà des demandes pour assouplir la législation française sur le sujet, "pour ne pas prendre de retard" !! bon sang de bonsoir, c'est quoi ce cirque???  0       |
| Hypocam Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Janv 2004 Messages : 2 017 Réside à : Paris 15ème, mais Normande pour toujours |
La décadence de plus en plus grandissante dans les sociétés modernes, de la conception de la vie, du respect de l'être humain et de l'augmentation dans nos sociétés de l'individualisme, et du plaisir personnel, de l'égoïsme...  1 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Au XX ème siècle le boulot des chrétiens aura été de faire tombé les grands idéal anti-religions (nazisme, communisme).
Au XXI siècle, notre plus grand "combat" sera de faire respecter la vie, que ce soit au début où à la fin. Cela inclu l'avortement, l'euthanasie et le clonage humain, la sélection des gènes, etc... L'être humain est un peu plus qu'un virus ou un produit chimique. Ce n'est pas un champ de foire où chacun fait des recherches et des expériences tous azimuts.  Malheureusement certains ont plus que tout envie de devenir le docteur Frankenstein (avec la flou$e en plus)!!! 2 |
| fouine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 16 Mai 2005 Messages : 266 Réside à : Bernissart (Belgique |
Dans le même ordre d'idée, malheureusement,etes-vous aussi au courant de ceci?
bébé-médicament: un autre enfant pour soigner son aîné. Posté le 07 mai 2005 à 04:50:46 CEST par ben TrackBack: http://www.sur-la-toile.com/trackback.php?id=550 (explications) jcl71130 a écrit : Faire un bébé pour soigner son aîné est maintenant chose possible en Angleterre. L’affaire traîne depuis quelques années, déjà. Un couple souhaitait mettre au monde un enfant avec lequel ils auraient pu soigner, grâce à une greffe, leur premier enfant. L’éthique et la morale sont importantes dans cette technique. Imaginez : vous avez un enfant malade qui nécessite un don de moelle ou de cellules. Les donneurs compatibles sont quasi inexistants. Le seul moyen est donc de donner un frère ou une sœur à cet enfant. Il faut, grâce à la fécondation in-vitro, sélectionner un embryon non atteint par la maladie. Deux problèmes éthiques sont donc soulevés : le second enfant ne devra sa vie qu’à la maladie du premier, et il aura fait l’objet d’une sélection par l’homme. La bonne nouvelle est qu’un enfant aura été sauvé dans ce processus. Après un premier échec en 2002, le couple anglais a reçu l’autorisation du tribunal de concevoir un enfant médicament, seul espoir pour leur premier enfant. Source: Nouvel Obs’ Charmant, non!!!? 3 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Lire Apple Seed. C'est du manga (de Shirow, Ghost in the Shell), ça se lit bien, et ça fait un peu réfléchir, si on a envie...
Au autre "meilleur des mondes" ? [ Ce Message a été édité par: Zebre le 26-05-2005 01:01 ] 4 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
Des spermatozoïdes et des ovules artificiels envisagés dans 10 ans
LONDRES (AFP) - Des spermatozoïdes et des ovules "artificiels" pourraient être produits, d'ici une dizaine d'années, selon une étude publiée lundi par des chercheurs britanniques qui pourrait à terme révolutionner complètement la notion même de parenté classique. Selon les recherches des professeurs Behrouz Aflatoonian et Harry Moore, de l'université de Sheffield, dans le centre de l'Angleterre, il serait possible d'envisager la production de cellules souches germinales (ou reproductrices), les cellules à l'origine des spermatozoïdes ou des ovules, à partir de cellules souches embryonnaires. Puis, une fois ces cellules souches germinales obtenues, il ne resterait plus qu'à les implanter dans les testicules de l'homme ou l'ovaire de la femme, un environnement où les conditions hormonales seraient favorables au développement final des spermatozoïdes et ovules recherchés. Un processus de clonage thérapeutique serait également nécessaire pour s'assurer que les cellules souches germinales ainsi implantées portent bien la signature génétique du porteur. "Nous sommes à encore 10 ans d'une mise en pratique clinicienne, nous avons encore beaucoup de travail à faire et nous devons prouver que cette technique est sans risque", a cependant reconnu le professeur Moore, quelques heures avant de dévoiler officiellement les résultats de ses recherches auprès de ses pairs, à Copenhague, dans le cadre d'une conférence de la Société européenne sur la reproduction humaine et l'embryologie. Des études précédentes sur des souris signées aux Etats-Unis et au Japon avaient déjà permis de démontrer la possibilité de produire des cellules souches germinales à partir de cellules souches embryonnaires. Et l'équipe du professeur Hans Scholer, à l'université de Pennsylvanie, avait même réussi à produire des embryons de souris à partir de sperme "artificiel" généré de cette façon. Les études menées par les professeurs Aflatoonian et Moore ont porté sur des lignées de cellules souches embryonnaires issues d'embryons produits dans le cadre d'une fécondation in vitro. Des cellules souches qui pour certaines, au bout de deux semaines d'incubation, se sont mises à produire des protéines normalement uniquement présentes dans des spermatozoïdes. Selon Anna Smajdor, chargée des questions éthiques au sein du Imperial College, une célèbre université londonienne, cette découverte "ouvre la voie à de nouveaux défis", et par exemple "la fertilité des femmes ne serait plus limitée par la ménopause". Mais les implications des travaux effectués au sein du Centre sur les cellules souches de l'université de Sheffield sont plus incroyables encore. "Cette technique permettant de produire des oeufs à partir de cellules souches germinales masculines, des couples homosexuels pourraient avoir un enfant qui leur soit soit génétiquement lié à tous les deux", estime Anna Smajdor. "De même, un homme pourrait seul être à l'origine d'un enfant à partir de son sperme et d'un oeuf qu'il aurait produit lui même, via cette technique", a-t-elle commenté, estimant que cela posait "de nouvelles questions sur la façon dont nous définissons la parenté". Le professeur Moore, prudent, a refusé de s'engager avec certitude sur le fait qu'une cellule souche germinale obtenue à partir d'un homme puisse dériver et devenir un oeuf. De même il a totalement réfuté l'accusation selon laquelle cette technique reviendrait à contourner l'interdiction du clonage reproductif. 5 |
| Blanche Hermine Membre actif
Nous a rejoints le : 16 Fév 2005 Messages : 148 |
comme quoi, le monde a bien besoin de life-parade ! 6 |
| Loup Amical Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 709 Réside à : Toulouse |
A quand les enfants sans parents, tous élevés dans des centres et l'interdiction d'avoir des enfants en-dehors de se controle de leur éducation ?
On ferais mieux d'inciter les gens à avoir des enfants et à les éduquer ! 7 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Mais vraiment, je me demande à quoi ça peut bien leur servr d'obtenir un ovule de male ???
A quoi ça peut bien leur servir d'élever des spermatozoïdes et des ovules artificiels ? je pense connaitre une partie de la réponse : L'ARGENT [pour les plus pessimistes : controle des naissances par la science = pouvoir immense = l'Etat fera ce qu'il voudra = new world order = "l'homme" soumis] 8 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Je pense que le Christ reviendra avant l'instauration du Nouvel Ordre Mondial. Je le crois, même. (au sens de la foi, je veux dire.) Ceci dit, sur cette organisation, on trouve de grandes farfeluités, et il est peut être préférable de pas trop chercher à approfondir le sujet. Mais d'ailleurs, comme disait mon prof de maths, j'ai dérivé. 9 |
| petite ange Membre confirmé
Nous a rejoints le : 21 Mai 2004 Messages : 1 140 Réside à : Nancy |
Citation: Pour la recherche dans les maladies génétiques ... 10 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
J'ai un petit jeu de rôle:
Vous êtes un homme (ou une femme). Un jour, vous, un de vos proche ou votre enfant, est atteint d'une grave maladie, qui risque très fortement de compromettre la vie du malade. Vous attendez anxieusement dans le couloir de l'hôpital. Le médecin arrive. Il a une bonne nouvelle: Il existe une technique appelée "clonage", très prometteuse pour la guérison du malade. Malheureusement, il vous explique que cette technique n'est pas autorisée. Vous ressentez quoi? Vous pensez quoi? Vous faites quoi? (réfléchir avant toute réponse). 11 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Ou comment très mal poser un problème.
Citation: L'argument sentimental permet de fausser la réflexion. Citation: Est-ce que le fait qu'une technique soit utile la rend-t-elle bonne ? LA fin justifie-t-elle les moyens ? 12 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>L'argument sentimental permet de fausser la réflexion.
Oui et non... Bien sur, un parfait inconnu, on va avoir tendance a lui dire "oui, mais". Seulement, ce parfait inconnu, il a surement de la famille, des amis... Moi, ce que je demande, c'est de faire preuve de compassion et de se mettre a la place de ces gens, qui ont un proche malade. On ne PEUT PAS se permettre de penser en égoïste... Dans ce genre de débat, il faut TOUJOURS se mettre à la place de l'autre pour au moins comprendre sa postion, et surtout, éviter de penser à sa place. Aujourd'hui, tu critiques cette mise en situation. Je ne te le souhaite bien sûr pas, mais si ça t'arrive, tu ne diras peut-être plus ça... Tu sais, on pense toujours "ça n'arrive qu'aux autres". Ben non, justement... ca peut aussi nous arriver. C'est pour cela qu'il vaut mieux y réfléchir maintenant, en se mettant à la place du malade ou de ses proches. >>Est-ce que le fait qu'une technique soit utile la rend-t-elle bonne? LA fin justifie-t-elle les moyens? Dans certains cas, où le bénéfice peut être bien plus grand que le risque, oui: le risque est a prendre. 13 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
NON, NON, NON, encore NON, et toujours NON !!!!
Flûte à la fin, Elec ! Un acte est moralement bon, mauvais ou neutre. En lui-même. Pas parce que tu en retires ou n'en retires pas d'intérêt. Tu ne juges pas de la moralité des choses en te mettant à la place des gens ou de je ne sais quoi, mais en étudiant l'acte in se ! Pas du point de vue de la mère Michèle ! A la limite, le contexte peut rendre un acte neutre bon ou mauvais selon les circonstances, mais il ne rendra jamais bon quelque chose qui est mauvais, ou l'inverse. 14 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Un acte n'est jamais neutre. 15 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Rien à redire. Citation: Là aussi tout à fait d'accord. Mais c'est bien le problème si tu te dis qu'est-ce que je ferais, tu fait passer ton bien particulier avant le bien commun. Tu penses donc en égoïste. Citation: Le débat ne concerne pas les cas particuliers mais les principes qu'on veut donner à la société. Citation: Ce n'est pas une question de risque. Une action qui est en soi mauvaise (et ce n'est pas à la science d'en décider) devient-elle bonne à partir du moment où elle est utile ? 16 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Le grand défaut que je vois dans les arguments en faveur du clonage est la suffisance, l'une des filles de l'orgueil. 17 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Il y a des actes qui ne sont ni bons ni mauvais en soi. Par exemple conduire une voiture. 18 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Sur le plan de la société civile, dans notre système il y a ce qu'on appelle la séparation des pouvoirs : le pouvoir législatif définit la loi et n'a pas à ce préoccuper des circonstances. C'est au pouvoir judiciaire d'en juger. 19 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
franchement 
depenser autant d'argent en recherche !!! alors que ça se fait tres bien de matiere naturelle 20 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Citation: On ne conduit jamais une voiture pour conduire une voiture. Ou alors c'est pour un cours de conduite (qui peut donc être un acte bon) 21 |
| Angharad Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 1 211 Réside à : Nantes |
LE problème, et c'est ce qu'on oublie le plus souvent de nous dire, c'est que pour arriver à faire UN clône, il y a des milliers d'expériences qui ratent qui font des monstres. Ca s'appelle jouer avec la vie, se prendre pour Dieu, et rater.
On parle de souffrance des uns, mais on oublie celle des autres 22 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
C'est un peu plus général que la souffrance des embryons... nos gouvernats n'ont que faire de la souffrance de ceux que leurs lois anti conception n'ont pas réussi à guérir de cette maladie qui s'appelle la vie. 23 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Bénéfices ? On l'a déjà dit. J'aimerais, personnellement, comprendre le but de cette recherche. Qu'est-ce que ça apporte à l'humanité ? Permettre aux personnes stériles de concevoir ? Je suppose que tel est le but de la recherche. Risques ? Déshumaniser encore plus l'être humain. Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Oui, on peut faire plein de choses, en théorie. Ceci dit, ce n'est pas parce qu'on peut les faire qu'elles sont automatiquement bonnes. Et pour cette recherche proprement dite, il me semble prématuré de croire que le bénéfice sera plus grand que le risque. Par ailleurs, la balance bénéfices risques est très souvent équilibrée, s'agissant d'un être humain... On voit que tu travailles essentiellement du chapeau, et non réellement au contact d'êtres humains, pour ce qui est de l'éthique médicale, s'entend. Amodeba 24 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation:
Abbé A. Boulanger, La Doctrine catholique La suite un autre jour. 25 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
D'abord, la notion de morale est variable d'un peuple à l'autre, d'une époque à l'autre. La morale n'est pas universelle.
Ensuite, s'il existe des actions bonnes intrinsèquement (se soucier de son prochain) ou mauvaises intrinsèquement (le meurtre), d'autres ne peuvent être dites "bonnes" ou "mauvaise" si l'on en voit pas la fin. Le clonage reproductif (sur l'homme) est à mon avis mauvais: d'abord, il est inutile, ensuite, il est dangereux (actuellement, on ne maitrise pas assez la technique: le clone peut mourir jeune, avoir des maladies, etc), et pose un problème psychologique pour l'éventuel clone. En revanche, le clonage thérapeutique semble une (très) bonne chose: Il permet de sauver des vies (permet des greffes sans aucun risque de rejet=>pas de médicaments à prendre!!), et ce, sans le problème du statut de l'embryon. Et c'est marrant, mais personne n'a répondu à mon petit jeu de role. Bon, allez, si tu veux Vincent, j'enlève le fait que la personne atteine soit un proche (mais à mon avis, c'est pour le coup que l'on risque de mal poser le problème). Il y a de toutes façons deux solutions: 1. Soit on ne fait rien ("pas question de toucher aux cellules humaines): le malade meurt, c'est sur à 100% 2. Soit on tente le clonage thérapeutique: le malade a des chances d'être sauvé. (mais à mon avis, il faut quand même réfléchir en tant que proche du malade. Et ce n'est pas un cas exceptionnel!!!!) 26 |
| Benoit Membre notoire
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 65 Réside à : Tours |
Citation: Mais lorsque l'homme joue avec la vie, chose réservée à Dieu, la culture de son peuple ou de son époque on s’en moque… On n’a pas le droit de toucher à la vie de l’homme, aux vies d’embryons innocents qui ont une âme… 27 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation: Autant, je peut être en partie d'accord sur ta première phrase, autant la seconde me fait bondir. C'est ce qu'on appelle la loi naturelle. Mais bon, on en a déjà parlé, et ce n'est pas l'objet ici. Passons. Citation: Y a du progrès !  (ou tu as simplement bien lu mon texte : "En se basant sur les trois éléments qui concourent à la moralité de l'acte : l'objet, la fin, et les circonstances"  ). Pour te récompenser, je te donnerais ce soir le passage qui en parle.
Citation: Malheureusement, ça dure pas longtemps tes bonnes dispositions. Justement, là, tu ne regardes que la fin, sans voir avant l'objet. Citation: Perso, c'est volontairement que je n'y ai pas répondu. A quoi cela sert-il ? Comme je te l'ai dit, ce n'est pas ce que je pourrais penser dans ces circonstances que le clonage deviendrait bon ou mauvais. 28 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Exactement.
Oryx a tout à fait répondu. Elecscout, tu parles des circonstances d'un acte : le clonage thérapeutique "appliqué" à un membre de notre famille. C'est une circonstance, atténuante, certes pour qui y recourt, mais ça ne rend pas l'acte en lui-même bon. Personnellement, j'ai réfléchi à cette question, et je sais que, membre de ma famille ou pas, je ne souhaite pas pratiquer cela. > Primo, parce qu'on peut utiliser, et nous en avons déjà parlé ensemble moult fois, une technique employant des cellules-souches de la personne (technique qui semble d'ailleurs plus prometteuse que le clonage thérapeutique). Clonage reproductif ou clonage thérapeutique, le geste est le même : on cherche à jouer avec la vie. On cherche à se faire plus grand que Dieu. On crée une nouvelle vie humaine, appelée à se développer. La création de cette vie humaine passe forcément par le stade cellule-oeuf. Or, nous sommes tous passés par ce stade. Et de ce stade jusqu'à aujourd'hui, nous nous sommes développés harmonieusement, de manière continue, sans passage brutal d'un stade à l'autre. Comme l'expliquait SER Vincent dans un autre fuseau, l'embryon humain EST humain. Et à ce seul titre, il a droit au respect. Je rappelle également le post de Castore dans un autre sujet, qui me semble bien avoir sa place ici. Pourquoi protéger autant les espèces animales ? Sous couvert d'écologie, certainement. Mais ne doit-il pas également exister une écologie de l'homme ? On ne fait pas n'importe quoi avec l'homme. D'ailleurs, il est curieux que dans la plupart des cas, autant que je me souvienne, le Comité des Tiques  ait rendu des avis sur des sujets aussi graves que l'euthanasie ou que le clonage, et que l'Etat s'en balance et légifère tout de même...
Amodeba Finalement, il n'y a pas de "deuzio"  29 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 23-05-2005 à 18:29
Signaler
