Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | Bonne chance |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
 8      |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
9  |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
10 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Zebre se plaignait jadis que sur LTS, la fraternité fasse "le-forum-dont-il-ne-faut-pas-dire-le-nom (c'est effrayant)" 
Le voila servi : Citation: 11 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ayant l'honneur d'être cité sur Semper et malgrés la promesse que je m'étais faite de ne pas intervenir sur ce site, et bien m'y voilà...
Lecteur de ce forum depuis quelques temps déjà, le temps est venu de me joindre occasionnellement à vous. Semper est un concentré fort interressant de traditionnalistes (scouts et/ou catho), personnes passionnées (comme d'autres) qui ont à coeur le développement du scoutisme. La frustration évidente de certains, la paranoïa d'autres et l'immobilisme transforme rapidement toute idée, tout projet en une fantastique occasion de chamboule tout, surtout pour ce qui concerne les SGDF.Vous avez compris que je suis SGDF. Semper est un lieu où les "historiens" et collectionneurs (parfois la même espéce) assénent la bonne parole, celle du Pére, du haut de leur splendeur comme si la vision figée d'un scoutisme à un instant donné était parole d'Evangile. Semper est enfin un lieu fort riche de débat dans lequel, au milieu d'informations précieuses et interressantes, se nichent quelque invraissemblances et désinformations que certains prennent plaisir à méler, comme au service d'un projet. Enfin Semper ressemble à ces assemblées de co-propriété où chaque petit propriétaire de son scoutisme local défend bec et ongles SA vision DU scoutisme. Alors qu'est ce que je viens faire là ? débattre, réfléchir, apporter des infos et rigoler On va bien se marrer à bientôt 12 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
 GUY,
cependant ton message me pose quelques questions :
 13 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
En tout cas merci au Dr Freud pour son analyse pertinente nous avons économisé au moins 50 euros chez notre analyste et nous attendons avec joie la prochaine séance. On peut apporter son sofa ?
Remarque : ce n'est pas tant NOTRE vision du scoutisme que j'aime à exposer sur ce forum, mais plutôt faire un rappel des principes fondamentaux selon l'OMMS ainsi que ce que des personnes comme Baden-Powell, le Père Sevin, Michel Menu et même François Lebouteux ou Michel Rigal(si si) ont pu écrire sur le sujet. Désolé si se faire rappeler certaines règles par l'arbitre peut gêner les joueurs mais je ne résiste pas... c'est un de mes grands défauts tu vas voir ! 14 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Salut Guy,
Je partage l'interrogation d'Akela. Pourquoi donc t'étais-tu promis de ne pas venir sur notre joyeux forum ? C'est interdit par ta religion ? Et puis pourquoi y venir seulement pour nous expliquer en termes fort courtois (z'é chevalesreques) ce que nous sommes tous ici. Enfin pourquoi le faire dans ce fuseau qui parle de tout autre chose que du forum. Si tu as besoin de t'exprimer sur ce méchant forum que nous formons, je t'invite à ouvrir un fuseau (tu cliques sur Nouveau Sujet, ça mord pas !) et à exposer tes griefs Enfin, ça, c'est tu veux dialoguer, bien sûr. Le reste des messages sur ce fuseau devra être dans le sujet (ou sera supprimé), merci à tous. Et guy sur ce forum. 15 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Camarade GUY, j'adore les gens hyper ouvert comme toi qui décident qui est ou n'est pas tolérant ou progressiste. C'est là justement une position particulièrement intéressante et... tolérante. 
Et je me pose la question de qui est le paranoïaque d'entre nous deux, parce que bon dans le genre "vous êtes tous contre mooooaaaaaaaaa, vous êtes tous mééééééchant!", c'est un peu marmitte qu'appelle chaudron cul noir. 
Cependant, je ne doute pas que nos discussions vont être passionnante, car n'étant pas atteint du même immobilisme que nous, tu es capable de te remettre en question et de faire évoluer tes idées...  16 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Pour revenir au sujet, je pense que les deux candidats ont fait l'effort de bien connaitre leur sujet et d'en avoir fait le tour . Voir des expériences en dehors des SGDF ce qui devrait être exigé de tout candidat à un poste important !
En tout , il faut être déterminé, et constant ! Note : édition pour correction des balises autour de la citation. Me contacter par MP si ça n'était pas les bonnes. Cyrano. 17 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Pour le non-port d'uniforme sur la photo des professions de foi, c'est un usage. Les membres du CA ne sont d'aucun échelon en particulier. Le but est de ne pas politiser les débats en faisant le candidat de l'échelon national contre le candidat de l'échelon territorial ou du groupe, ... lors de leur présentation avant les votes, les cndidats retirent d'ailleurs leur foulard.
soyons honnête, je ne partage pas les visions de Florian (que j'ai croisé hier au CN SGdF) et d'Elecscout, avec qui je me suis vivement pris le bec sur lts (il a sa position, j'ai la mienne, cela ne nous empêche pas d'être tous les deux scouts) mais je leur trouve un grand mérite, celui d'aller au bout de leurs idées. J'espère que les SGdF qui partagent leurs points de vue (encore que je regrette que celui d'Elecscout soit un peu flou de mon point de vue) voteront pour eux. 18 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Autrement dit, une tradition? 
Tu ne me croiras jamais, mais j'ai HORREUR des traditions pour les traditions. Si les candidats ne portent pas de tenue, c'est surtout que jusqu'à présent (disons, depuis les 5 dernières années, depuis que je me rend compte du fonctionnement d'une association de ce genre), il n'y a pas eu à ma connaissance de responsables scouts en fonction qui se présentent. Je ne vois pas en quoi ça politiserait les débats. Il n'y a pas de "candidat du territoire" "contre" le "candidat du groupe". Avoir sa tenue, c'est juste être scout. Citation: Le foulard? Je croyais pourtant que notre tenue se composait AUSSI d'une chemise...... (il fut même un temps où il y avait une chemise... mais PAS de foulard!) Au fait, désolé, mais je ne parlerais pas de pédagogie ou d'uniforme lors de la présentation. Ce n'est pas le rôle direct du CA. En revanche, pour ce qui est de l'identité catholique, de la formation, de l'accueil des nouveaux chefs, de l'accès au scoutisme à tous... 19 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Lors de l'AG de l'année dernière a été élu un DT en fonction.
J'attend franchement (et sans aucune ironie) ta présentation ce WE. On pourra peut-être se croiser, et ne t'inquiète pas, je sais serrer de la main gauche 
Cependant, j'ai l'impression que tu te positionne un peu dans ta profession de foi comme le candidat des chefs contre le candidat des cadres. 20 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Ne t'inquiètes pas, je ne suis pas spécialement fan de la poignée de main gauche systématique...
Disons qu'il est difficile de se différencier en précisant bien qu'on est du terrain sans pour autant dénigrer ceux qui ne le sont pas (ou plus). Visiblement, c'est raté... Comme je le disais à Guillaume Légaut (qui est pour la présence de jeunes au Conseil), je compte bien la présence "d'ancien", plus expérimentés et ayant des compétences plus pointus dans certains domaines. Mais je crois qu'un tel conseil, surtout avec 24 membres (et qui peut donc un peu de place pour les accueilir), devrait fonctionner en équipe, c'est à dire, avec des compétences complémentaires. Par exemple, mes cours d'économie me permettent tout juste de pouvoir lire à peu près correctement le bilan financier qu'on nous demande d'approuver (alors que je suis persuadé que beaucoup ne comprennent pas grand-chose... m'enfin bon. C'est une obligation légale je crois, alors...). Mais je ne peux voir les tenants et aboutissement précis de telle ou telle décision. Par contre, je peux dire "j'aimerais bien remettre une boutique en région parisienne. Est-ce faisable"? Ou encore "dans mon unité, j'ai des jeunes qui ont des parents pour qui l'achat de la tenue et du matériel de campisme représente un réel effort financier, ne peux-ton pas baisser les coûts"? Bref, les gens du terrain peuvent lancer des idées ou faire part de problèmes précis (qui ne sont pas forcément des cas particulier. Et la réponse à un cas particulier satisfait aussi souvent d'autres cas), et les "spécialistes" peuvent creuser la question.... Et les gens du terrain appliquer la solution proposer pour voir si elle correspond... Bref, du travail d'équipe. Il ne faut pas un Conseil consitué uniquement de jeunes chefs... Mais il ne faut pas non plus un Conseil constitué uniquement de cadres... "au debut j'ai eu une idee ensuite j'ai vu un ideal a present nous avons un mouvement et si quelques uns d'entre vous ne faites pas attention nous finirons par n'avoir qu'une organisation" 21 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
Citation: |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Je suis bien content de lire à nouveau Elecscout, surtout pour voir dans quels termes il s'exprime (posés, courtois vis à vis de son association...) je vais essayer de m'aligner, promis !
Il me semble qu'elecscout pose une question de fond : les membres d'un CA sont-ils de fait des portes paroles, des représentants et si oui de qui ? Finalement qu'elle est leur légitimité réelle ? Si nous sommes effectivement dans ce cas, il pourrait-être légitime de s'interroger sur leur systéme de consultation de la base (qui, combien comment, sur quels sujets) ? Aprés tout les deux questions du potentiel administrateur Sgdf n'interresse peut-être que lui ou que les parisiens, ou que les pauvres ? Si cette question de la représentativité se pose le système fédéral ou de type fédéral m'apparait alors plus pertinent. Chaque zone géographique élit son représentant qui rend compte devant ses électeurs, il me semble que cela s'appelle des députés en France non ? Chez les SGDF, il y a de nombreux lieux ou s'exprime les questions, les interrogations (Conseil de groupes, de territoires, colléges des DT, Assises des accompagnateurs pédagogiques...), les stages sont aussi des lieux où les questions se posent. Les réponses sont apportés dans la mesure du possible (la communication n'est pas une petite question...), les questions font naître de nouveaux projets, de nouvelles propositions. Alors ce n'est pas non plus le pays de OUI-OUI, il y a des lourdeurs, des incompétences, des incapacités mais il me semble que les espaces d'expression et les outils existent. On peut avoir une autre vision du rôle d'un CA, comme gardien et garant. Gardien d'une politique général conforme aux intutions et textes fondateurs (projet éducatifs, statuts et réglements intérieurs), garant de la gestion de l'association et de son unité par exemple (cf dernière Ag AGSE, le CA joue son rôle, pas bien à mon sens mais il le joue car il identifie un risque de scission, es ce une inquiétude légitime , c'est une autre question) . Le CA est un point central dans les questions de gouvernance avec l'EN et le collége des DT. Chacune de ces instances jouent pouvoir et contre pouvoir, c'est plutôt sain en fait. Dans un CA, une distance avec sa pratique personnelle devient centrale surtout dans un grand mouvement où, n'en déplaise à certains, il faut parler d'un scoutisme aux mille visages. MA question, MA pratique n'est alors plus qu'une question, une pratique, elle n'en est pas moins pertinente, elle est juste moins centrale... Avec, associé évidement le rôle personnel des administrateurs (influence, carnet d'adresse, réseau...). Ces donc sur des qualités propres, intrinséques que le candidat au CA devient pertinent, l'expérience devient un bon critère ! Loin de moi l'idée de dire qu'il faut avoir passé la soixantaine pour entrer dans un Ca mais il me semble tout de même qu'un peu d'exprience dans le mouvement (Oh juste 5 ou 6 ans comme responsable dans différentes fonctions par exemple, ou dans différents groupes) ou une ou deux expériences humaines fortes (personnelle ou professionnelle ou de loisir) pourrait être interressante dans ce domains. La question pour un candidat au CA devient alors : qu'est ce que j'apporte en plus (c'est à dire en plus d'être chef ou cheftaine ou RGl...) : une expérience de scoutisme ? en quoi est-elle plus légitime que les 14 000 autres expériences des responsables SGdF ? En quoi mes questions sont-elles plus pertinentes que celles des autres ? Donc humilité, réalisme et modestie (c'est bien pour cela que je ne suis pas candidat au CA...) 23 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Citation: Une réponse peut être : la pratique scoute dans d'autres mouvements que mon mouvement d'origine 
Maintenant, pour avoir été membre d'un CA pendant quelques années alors que j'étais assez jeune, je pense que ta vision est assez idéaliste.Il y a souvent des problèmes de "soupe" à régler : finances, encadrement, formation, relations publiques.... Perso, j'ai apprécié de faire partie d'un CA où se cotoyaient *autant d'hommes que de femmes (ben oui, la parité apporte un certain équilibre dans les débats) *des personnes en "activité scoute" et des personnes plus éloignées du terrain *des parents, voire grands parents et des jeunes célibataires *des gens aux métiers assez différents. En fait, le CA est à la fois garant et gardien, comme tu l'expliques très bien, mais aussi lieu de décisions pratiques, et là, l'avis de "chefs sur le terrain" est très précieux.Et ce sont eux, souvent qui "ravivent" la flamme et l'enthousiasme, afin que le CA reste "scout" dans sa façon d'agir et de penser. Ne pas oublier non plus qu'il y a généralement un bureau de CA pour les décisions courantes.... 24 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Tu parles! Je t'accorde le conseil de groupe (encore que) Les assemblées territoriales, elles sont assez verrouillées je trouve (je conçois qu'on ait pas toute la nuit devant soi pour discuter, mais bon...) (et encore, quand les chefs y vont. En général, dans mon groupe, je suis bien souvent le seul à m'intéresser à la vie et la politique de notre mouvement et à me déplacer à tous les conseils qui me sont accessibles...) Et les stages, pas mieux. Là encore, je conçois qu'on soit là pour se former et pas débattre des heures, m'enfin ce n'est pas ce que j'appelle "un lieu de questions et d'interrogations" (là encore, je conçois bien qu'il y ait un temps limité, mais...) Citation: "Gardien" et "garant"... En même temps, c'est aussi lui qui les rédige et les modifies, ces textes. Quant à l'unité, ben... Regarde comme notre mouvement est hétérogène: des tratra dans un coin de France, des hyper-(et-parfois-trop)-modernistes dans un autre... (justement, je pense que la crise à l'AGSE a eu lieue justement parce que certains n'étaient pas d'accord, et justement parce que le CA cherchent à conserver une unité et une homogénéité. 'Pas sur que cela se produise chez nous, où l'on a tendance à dire "faites ce que vous voulez", ou plutôt, "adaptez-vous" -ce qui dans les faits revient au même-) Citation: En même temps, c'est justement MA question, MA pratique et MES problèmes qui peuvent permettre de trouver une base. Exemple: A l'AG 2004 (la fameuse AG constitutive des SGdF), sur la question de la relation avec l'Eglise et de l'identité catholique, un chef un dit "catholique, d'accord, mais dans mon unité, j'ai 20 scouts musulmans. Je fais comment"? Il me semble qu'en cherchant à répondre à ce genre de "cas particulier", on peut AUSSI trouver des réponses pour des cas plus généraux. En clair, c'est à partir des problèmes concret des chefs sur le terrain qu'on peut poser les bases de réflexion. Les chefs peuvent amener leurs idées et leur doléances. Les "spécialistes" peuvent y réfléchir... Et les chefs, participer aux débats pour trouver, critiquer et approfondir des solutions, et finalement mettre en application les solutions proposées et faire remonter illico ce qui va et ce qui ne va pas. Par ce qu'on oublie un truc: Notre mouvement existe POUR LES ENFANTS ET LES JEUNES dont nous avons la charge. Et ce sont les jeunes et les chefs qui le font vivre. Sans enfants, sans jeunes, sans chef; on pourra avoir tous les DT, AP et autre cadres qu'on veut, le mouvement ne peux pas vivre. Alors, s'il est nécessaire d'avoir des "spécialistes" et des gens expérimentés dans certains domaines au sein de l'organe décisionnel; il me semble tout aussi important d'avoir aussi des représentants des gens qui font VIVRE le mouvement. (il ne faut pas QUE les uns ou QUE les autres. Il faut une EQUIPE composés DES DEUX, de manière à ce que les compétences et les interrogations soient complémentaires) Et il me semble que sur un conseil composé de pas moins de 24 membre, il y a bien de la place pour un, deux, trois voire quatre ou cinq membres "de base"... (d'ailleurs, il devrait y avoir un organe composé de ces bases... Ca ne serait pas mal. Du temps des SGdF, chaque branche avait son représentant au niveau codépial, régional et national. Qu'on supprime un échelon, soit. Mais aujourd'hui, c'est surtout qu'un chef n'a pas de représentant à qui s'adresser. L'Accompagnateur Pédagogique? Comme son nom l'indique, il s'occupe de pédagogie. En plus, il est multibranche et ne peux donc être le représentant d'une branche (Et comme au sein d'un même territoire il y a plusieurs AP multibranche... autrement dit, au sein d'un même territoire, il y a plusieurs personnes qui font toutes la même choses! Bref, il n'y a plus de représentant clair, et ce n'est plus aussi simple je trouve) Citation: (et l'expérience d'autres formes de scoutisme?) Le problème est qu'après 5 ou 6 ans "dans différentes fonctions", on n'a plus forcément la même vision du terrain et des jeunes (alors que c'est normalement pour eux qu'on est là). Au mieux, on a en tête son expérience passée... Oui mais en 6 ans (ou plus...), les envies, les besoins peuvent avoir plus ou moins évolués. C'est pour cela qu'encore une fois, je trouve pas mal qu'un tel conseil soit hétérogène. 25 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Un petit point qu'il faut quand même réussir à dépasser... e là ou il est important de prendre du recul...
Comme tu le dis toi-même la pratique n'est pas la même d'un endroit à l'autre... donc il faut absoluement éviter de généraliser, nottament sur le fonctionnement des territoires, des équipes pédagogiques... 26 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Elecscout, je ne comprend pas trop ton post... Tu veux dire quoi ? Qu'il n'y a pas de réponse apportées aux questions entendues ? Que les questions ne sont pas entendues ou que TES questions ne sont pas entendues?
Tu considére si je comprend bien que les instances locales ne fonctionnent pas (conseil territorial par exemple où je te rappel siège "théoriquement" un représentant par groupe délégué à l'AG) ? Et bien que les responsables les investissent ces "instances", c'est là que peuvent se poser les questions que tu portes, comme des milliers d'autres responsables. Si j'ai bien compris, tu as fait 1 stage de formation SGdF, la encore tu pars de TON expérience et tu généralises... C'est bel et bien cela qui me chiffonne dans ta candidature. Ce n'est ni ton age, ni ta "courte" (excuse moi, je ne trouve pas mieux mais ce n'est pas méprisant) expérience dans le mouvement, c'est ta pratique récurrente à généraliser un propos à partir d'UNE expérience : tu fais un stage de formation puis tu ouvres le fil "bourrage de crane chez les SGdF ?" dans lequel à partir de CETTE expèrience, tu généralises allégrement... Je te souhaites bonne chance pour ta candidature, j'ai peur que tu te leurre franchement sur le rôle d'un CA et sur ce que tu pourras y apporter. Creuses la question personnelle, ce que TOI tu peux apporter, pas en tant que porte parole (un permament rencontre en une semaine plus de chefs et cheftaines que tu n'en rencontre en un an,bien sûr on peut imaginer qu'il s'en fout de ce qu'il entend, on peut aussi imaginer que cela modifie sa manière de concenoir et mener des projets !) mais en tant qu'indidu, loin du "petit bout" de la lorgnette de ton expérience. 27 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Bon j'y vais. A demain tout le monde 28 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:Bon, ben on ne fera pas la fête. Mais personnellement, je m'y attendais un peu. 9 candidats, 6 places... Soit 3 personnes à dégager. Et parmi les 9 candidats, 3 jeunes... Alors forcément... Ceci dit, des responsables de groupes sont venu nous trouver, étonnés que l'un de nous au moins ne soit pas passé... par contre, je m'étonne que le chanteur soit passé, quand même. Avec ses trois lignes de "profession de foi" et sa présentation... heu... moyenne... Mais je crois qu'il y a une part de hasard, quand même. Un certains nombre de votants sont des délégués de groupe, donc souvent des chefs, pour qui le CA, ça leur passe à des kilomètres au dessus. Alors, on leur demande de mettre 6 noms... Ben ils cochent 6 noms. D'autre part, certains votent sur des critères assez "subjectifs" et en tout cas autres que le "programme", le discours, la profession de foi. Une RGL nous as dit, par exemple, qu'elle avait commencé par cocher les deux femmes candidates, parce qu'elle trouvait qu'il n'y avait pas assez de femmes au CA... Enfin, il y a sans doute le critère jeune/vieux. Un "mauvais "vieux certes expérimenté, avec un petit discours et peu de présentation passera mieux qu'un bon jeune, à la prestation éloquente mais qui à le défaut... d'être (ou de paraître) inexpérimenté. (ce qui me fais mal aussi, c'est qu'il y a parfois au CA des gens... qui n'ont pas été scouts! Alors d'accord, pour faire de la finance, y'a pas forcément besoin fondamentalement d'avoir été scout... Mais quand même, c'est une question de philosophie... C'est comme ça après qu'on se retrouve avec des magasins "scouts" qui deviennent de magasins de sport généralistes et qui finissent par ne plus faire dans le scoutisme (exemple dont toute ressemblance avec un fait réel... )
Mais tous les candidats étaient invités à manger ce midi avec les membres du CA et les autres "aubergines" (sur une table dans une salle en dur et tout et tout). Nous avons donc pu montrer nos têtes, discuter... Bref, se faire connaitre. Notre cher Président (qui quitte ses fonctions cette année) a d'ailleurs annoncé (discours "politique" ou pas?) qu'il avait bien remarqué qu'il y avait pas moins de 3 "jeunes" dans les candidats, que cela étais sans doute un signe, un appel; et qu'il faudra en tenir compte et tout et tout... Maintenant, pour avoir discuté avec les membres du CA au repas, je me demande si, même en tant qu'administrateur, nous aurions pu faire vraiment bouger le "mammouth"... Certes théoriquement, le CA prend les orientations sur lesquels peut travailler ensuite l'équipe nationale. Mais en pratique, c'est surtout finance et... finance (et immobilier, mais bon, ça revient au même). En plus, on serait arrivé trop tard... ou trop tôt. - Trop tard, parce que les nouvelles propositions pédagogiques sont pour ainsi dire bouclées. On n'aurait pas agit sur grand-chose. - Trop tôt, parce que les nouvelles pédagogies sont justement toute fraiches (pas question donc de revenir dessus tout de suite) et la fusion est encore nouvelle (chacun a encore ses sensibilités de scout/guide). Je crois qu'il faut attendre 4 ou 5 ans, le temps que ça décante un peu... 29 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Elec, content de t'avoir croisé en vrai lors de cette AG et d'avoir entendu ton discours. Même si, comme Guy, je pense que ton expérience est un peu courte (ce n'est pas péjoratif), tu as eu le mérite d'essayer, que ton discours soit entendu et ait un certain succès (ce qui n'a pas été le cas de Florian, j'ai été assez scandalisé de la réaction de l'assemblée), et surtout, de te trouver irl... moins radical que tu ne peux l'être sur lts, et surtout sur Semper.
De mon côté, j'ai croisé beaucoup de votants, je t'assure que le vote était sérieux, je ne crois pas à l'idée des "six noms au hasard...) 30 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
"T'as tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec nous. Sauf que nos opinions (les miennes en tout cas, je ne veux pas parler à la place de Florian) concernent principalement la pédagogie, l'animation, la tenue. Or, encore une fois, cela ne concerne pas directement le CA"
Lu sur un autre forum et posté de la part d'ElecScout. Donc si je comprend bien : Elecscout a longuement exprimé sur différents sites ses options pédagogiques "pas tout à fait en phase" avec la majorité des SGdF par le passé, il s'est présenté au CA SGdF et s'est gentiment fait allumer par certains sur ces opinions pédagogiques, a justifié cette candidature en expliquant qu'il na fallait pas tout mélanger que le CA "n'était pas concerné par la pédagogie et l'animation" (cf mail ci-dessus) et le soir même de son échec nous explique : "En plus, on serait arrivé trop tard... ou trop tôt. - Trop tard, parce que les nouvelles propositions pédagogiques sont pour ainsi dire bouclées. On n'aurait pas agit sur grand-chose. - Trop tôt, parce que les nouvelles pédagogies sont justement toute fraiches (pas question donc de revenir dessus tout de suite) et la fusion est encore nouvelle (chacun a encore ses sensibilités de scout/guide). Je crois qu'il faut attendre 4 ou 5 ans, le temps que ça décante un peu..." Cela s'appelle de "l'entrisme" : j'entre dans un organe décisionnelle pour d'autres raisons que celles affichées ! L'AG SGDF s'est exprimée, Florian C et Elecscout ont été pulverisés démocratiquement (le nombre de voix a été ridicule). Elecscout porte de fait un projet perso sur lequel il s'exprime beaucoup plus librement ici semble-t-il qu'en fasse de l'AG ou sur d'autres fil. Ce manque de clareté et de transparence n'est pas à son honneur, c'est regrettable. 31 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Effectivement, il y a contradiction.
En même temps le camarade Elec est scout, et s'il se présente c'est parce que en toute honnêteté il veut améliorer les choses dans son mouvement. On peut ne pas être d'accord avec sa vision de ce qui serait bien pour les SGDF. Par contre, ce qui est dégueulasse, c'est de le traiter comme s'il voulait détruire tout le mouvement, de le traiter comme un élément dangereux et politisé, en celà l'usage du mot "entrisme" n'est d'ailleurs pas anodin. Et ça, bah ça m'ennerve... SURTOUT QUAND CA SORT DE LA BOUCHE D'UN MEC QUI S'INSCRIT ICI OFFICIELLEMENT POUR DISCUTER ET QUI DEUX JOURS APRES NOUS ANNONCE LA BOUCHE EN COEUR QU'EN FAIT C'ETAIT JUSTE POUR TROLLER ET CE FOUTRE DE NOUS!!! 
C'est toi même qui l'a dit GUY, j'invente rien. Donc avant d'aller chercher des morbacks sur le cul des autres et de les critiquer sur leur sens de l'honneur, tu devrais ptet songer à faire ton propre examen de conscience, camarade! 32 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Pas tout à fait... D'abord, je n'allais pas parler pédago dans mon discours puisque ce n'étais pas le sujet, comme je l'ai répété. Ensuite, même en étant élu, je n'aurais pas eu de poids sur la pédago. Et je le savais. DONC, il aurait été IDIOT de se présenter en sachant qu'on aurait eu AUCUN poids sur ce qu'on veut changer. Tu crois VRAIMENT que j'aurais perdu mon temps (j'ai bossé ma présentation jusqu'à 2h du mat') pour ça? Tu crois VRAIMENT que j'aurais perdu mon temps en sachant très bien que cela n'aurait servi à rien? Non. Non. et non. Les points que j'ai présenté (coût de la tenue, accessibilité du scoutisme, vie du scoutisme en zone "très" rurale, relation inter-mouvement...) sont AUSSI des points que j'aimerais travailler et changer et qui relèvent, là, bel et bien du CA. Citation: Rappelle-moi... Combien de voix très exactement? 33 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Bonsoir Monsieur Isatis, ayant reçu un mail du modérateur qui m'a modéré, je suis surpris de votre ton fort peu chevaleresque. J'ai peur que votre barette rouge (je crois) en prenne un coup.
Je reformule donc ce que j'ai écrit, il n'y a pas qu'une simple contradiction. Sur un autre forum, Elecscout s'est longuement exprimé sur ses intentions (magasin à Paris, prix de la chemise... les soucis de la base quoi), lors de son intervention devant l'Ag, même topo mais pas un mot sur son intention : "En plus, on serait arrivé trop tard... ou trop tôt. - Trop tard, parce que les nouvelles propositions pédagogiques sont pour ainsi dire bouclées. On n'aurait pas agit sur grand-chose. - Trop tôt, parce que les nouvelles pédagogies sont justement toute fraiches (pas question donc de revenir dessus tout de suite) et la fusion est encore nouvelle (chacun a encore ses sensibilités de scout/guide). Je crois qu'il faut attendre 4 ou 5 ans, le temps que ça décante un peu... De plus une petite explication sur le "on" serait la bienvenue. Ce qui est anormal, ce n'est pas d'avoir les convictions qu'il a, non, non, ça, cela me va trés bien (enfin pas les idées hein)ce qui est anormal, c'est d'avoir un autre projet que que celui présenté a tous. Le différentiel de contenu entre ce site et un autre est confondant, c'est cela qui est anormal ! Florian a lui eu le courage et la clareté d'exprimer son point de vue. Caché derrière le discours d'jeune (la base, le terrain, le prix de la chemise...) pointe une autre intention. J'aurais aimé qu'Elecscout monte en scéne avec sa cape noir et exprime clairement son intention d'agir sur les nouvelles propositions. "Le scout mais son honneur à mériter confiance"...même lorsqu'il se présente au CA SGdF. 34 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Eh oh, ça va bien hein le refrain du 1er article !
Les strasseux le ressortent à chaque occasion complètement hors de propos de préférence, tendant ainsi à le galvauder complètement. Un peu de respect pour ces articles qui n'ont pas à être utilisés pour des échanges politiques. Ensuite, je ne vois pas l'intérêt de venir citer ici ce qu'un membre a pu dire sur un autre forum. Il n'y aucun contexte, citer des phrases prises ailleurs n'a strictement aucun sens sans le contexte. Donc d'abord tu aurais été bien avisé Guy, si tu voulais que nous nous fassions une idée sur la question, de mettre nu lien vers le message en question. Ensuite, pour tout te dire, moi je me fous pas mal des pseudo contradictions que tu crois déceler ici ou là. Le discours "politique" d'Elecscout, ça le regarde lui et les membres auxquels il s'adressait. Nous, on n'est pas vraiment compétent pour juger, et en plus ça ne nous regarde pas. Enfin, Elecscout n'est pas un garçon idiot, et il n'est pas non plus un garçon naïf. (et le père Sevin (à moins que ce ne soit BP) interdit aux scouts d'être naïfs). Il voulait agir courageusement au sein de son mouvement pour le faire bouger (en bien ou en mal, vers la gauche ou vers la droite, le haut ou le bas, ça, peu importe !). Il a voulu s'impliquer parce qu'il croit en son mouvement, pourvu qu'il prenne les orientations qui lui semblent, avec son expérience, les meilleures. Pour cela il fallait entrer au CA. Il n'allait évidemment pas commencer à expliquer qu'il voulait entrer pour réformer. Il entre pour voir ce qu'il peut faire et quelle est sa marge de manoeuvre, et ensuite s'il le peut il fera des suggestions. Je ne vois aucun problème de confiance là dedans. Quand tu rentres dans une assoc pour l'aider (qu'elle soit scoute ou non), tu vas pas exposer toutes tes idées et tout ce que tu aurais envie de réformer. Tu entres. Tu sers. Tu découvres. Et si l'occasion se présente, tu proposes des améliorations. Je ne vois vraiment pas pourquoi tu t'acharnes à vouloir le diaboliser. Depuis ton arrivée ici, tu sembles n'avoir qu'un but en tête, pêcher des infos pouvant compromettre Elecscout, le décrédibiliser, et diaboliser son projet. Halte au feu, on n'est pas sur ce forum pour voir de telles choses ! 35 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Citation:Là on est dans une forme de puérilité qui m'étonne de ta part, Guy... D'autant que tu n'as jamais été "modéré", seulement conseillé ! 36 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 31-05-2008 à 10:37
) ?
